Полярная правда. 1952, август.

r t О Л Я Р Н ' Я Я П Р Я В д л 197 (7303 ) 20 августа 1 952 г. ЛИ. .ЧІІІ.ІІ I ■■■.............. ' 1 ^ 1 !^ В ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩИМ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКУЮ ФИЛОСОФИЮ и Мировоззрение марксистско-ленинской партпп*— диалектический я исторический ыатерпалпо. — является единственной на­ учной фплосфской основой для познанпя мира, для практической деятельности по преобразованию общества л природы в интересах трудящихся. Сила диалектиче­ ского п исторического материализма состо­ ит в том, что он дает правильное отраже­ ние действительноста и непримирим ни с какими идеалистическими, религиозны­ ми и другими вымыслами. Характеризуя вторую основпуто черту марксистского философского материализ­ ма, П. В. Сталин указывает: «В противоположность идеализму, ут­ верждающему, что реально существует лишь нале согнанпс, что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущеппях, представлениях, понятиях, — марксист­ ский философский материализм исходит пз того, что материя, природа, бытие пред­ ставляет об’ектпвную реальность, суще­ ствующую вне и независимо от сознания, что материя первична, так j :ак она яв­ ляется источником ощущений, представле­ ний, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отобра­ жением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт матеряп, до­ стигшей в своём развитии высокой степе­ ни совершенства, а именно — продукт мозга, а мозг — орган мышления, что нельзя поэтому отделять мышление от ма­ терии, пе желая впасть в грубую ошиб­ ку» (Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 542). / Марксистско-ленинское мировоззрение дает верные, научно обоснованные ответы на вопросы о сущности мира, об'отноше­ нии сознания к материи, об общих законах развития природы, общества и мышления, об источниках развития природы и обще­ ства, о методе познания. П прежде всего оно дает научный, всесторонне обоснован­ ный ответ на главный, коренной вопрос философии — об отношении мышления к бытию, сознания к материи. - «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — п считать вторичным со­ знание, дух, ощущение..., психическое и т. п., вот тот ,коренной вопрос, — учит Ленин, — который на дело продолжает разделять фпл.:офов на два большие ла­ геря» (Соч., т. 14, стр. 321). В зависимости от того, какой ответ дается на основной вопрос философии, что берется за первичное — материя или со- знанпе, — все фплософскпо учения де­ лятся па два противоположных и непри­ миримых лагеря: материализм п идеа­ лизм. Идеалистическое мировоззрение дает неправильное, ложное представление о мире. П суб’ективный идеализм, и объек­ тивный идеализм, и родственные идеализ­ му религии всех толков считают, что ос­ новой мира является сознание, мышле­ ние: пли сознание отдельного суб’екта, че­ ловеческом лпчностп (суб’ектнвный идеа­ лизм), пли фантастическое, сверх’естест- венное сознание в виде какого-то «миро­ вого духа», «абсолютной идеи» (об’ектнв- ный идеализм), пли в виде бога (рели­ гия). В полном противоречии с наукой п со всей практикой человечества пдеалпзм пытается доказать, что материя, природа порождена пли создана духом, сознанием, мышлением. \ \ Марксистский философский материализм в полном соответствии с наукой и с прак­ тикой всего человечества утверждает и всесторонне доказывает, что основой мира является материя, природа, что материя, природа первична, а сознание вторично, производно от материи. Материя всегда существовала и всегда будот существо­ вать, а сознание, мышление порождается ' матерней на определенной ступени ее развития. I Ответ на основной вопрос философии имеет решающее вначенне для распозна­ вания сущности любого философского уче­ ния, для ( анализа и оцепкп философских взглядов любого мыслителя или ученого. В современной буржуазной фплоеофип мно­ го течений, школ и школок. Буржуазная идеология проникнута индивидуализмом. Любой буржуазный философ, который до­ бавил какую-нибудь запятую к старому философскому учению, уже считает, что он «создал» новое учение, «осповал» но­ вую школу в философии, п стремится дать «своему» ученпго повое пазваппо. Так - - возникли: енпнрпокрптицизм, эмпириосим­ волизм, эмпириомонизм, прагматизм и т. п. философские спзиы». В. П. Ленин учит, что при анализе фи­ лософских учений следует исходить пз то­ го, как та или иная философская школа отвечает па основной вопрос философии, па вопрос об отпошенпп мышления к бы­ тию, что она считает первичным — ма­ терию'или сознание? Буржуазная философия пе могла бы выполнять свою роль — отвлекать созна­ ние трудящихся о ; научной идеологии, от марксизма-ленинизма, если бы она откры­ то называла себя идеалистической, если бы она прямо провозглашала свое классо­ вое, реакционное, эксплуататорское содер­ жание. В самом деле, если бы буржуаз­ ные идеологи открыто признали реак­ ционный, буржуазный характер своей философии, то массы сразу отвернулись бы от них и от их учении. Поэтому идеологи ввеплуататорекпх ттш ую » , всячески прикрашивают ее, ма­ скируют ео реакционное, идеалистическое содержание. Прикрывая свою антинауч­ ную философию различными наукообраз­ ными терминами вроде «эмпириомонизм», «позитивизм», «прагматизм», «критиче­ ский реализм*, «семантическая филосо­ фия», опц. хотят выдать гнилой, идеали­ стический товар за доброкачественный, вкрасться в доверие к массам, обмануть их, повести за собой, отвлечь пх от рево­ люционной борьбы за свое освобождение от капиталистического гнета. Как американо-английский империа­ лизм, ведя разбойничью, грабительскую воину в Корее, прикрывается флагом Ор­ ганизации Об’едпнснных Наций, так реак­ ционная буржуазная, в особенности амерп- кано-английская, философия ллепво при­ крывается флагом науки. Подобно вороне, которая в известной басне павлиньими перьями украшает свое бедное оперение, современная буржуазная американо-анг- лийская философия пытается терминами, заимствованными у науки, прикрыть свою реакционную сущность, свое скудоумие. В. II. Ленин в своей книге «Материа­ лизм и эмпириокритицизм» дал замеча­ тельные образцы того, как нужно разоб­ лачать буржуазную философию, все ее модные течения и школы, как нужно вскрывать подлинное идейное содержание и классовую, партийную роль философ­ ских и социологических учений. Многие буржуазные идеологи пытаются подменить основной вопрос фнлосэфнп другими, второстепенными вопросит и тем смазать противоположность материа­ лизма п идеализма, прикрыть идеалисти­ ческое содержание своей философии. На­ прпмер, выдвигают на первое место вопрос о причинности, о методе познанпя, затем­ няя главный вопрос. Некоторые буржуазные философы вы­ ступали с громковещательнымп заявле­ ниями о том, что они изобрели «новое направление» в философии, якобы не примыкающее ни к материализму, нп к идеализму, что пх учение стоит вне фи­ лософских партпй, над материализмом и идеализмом. С такой претензией высту­ пил, напрпмер, во второй половине XIX в. немецкий буржуазный философ Мах, зая­ вивший, что оп открыл «элементы мпра», которые будто бы являются пе материаль­ ными и не пдеальнымп, не физическими я не пспхпческпмп. Мах и его сторонники — махпеты (эмппрпокрптпкп) утвержда­ ли, что противоположность материализма и идеализма отпала, что пх учение — переворот в пауке, что все вещи есть «комплексы элементов мира». Ленин показал, что нет и не может быть философского учения, которое могло бы обонтп вопрос о том, что первично: материя пли сознание. На втот вопрос мо­ жет быть только два ответа: материали­ стический пли идеалистический. При этом единственно правильный ответ дает мате­ риализм. Никакого третьего ответа на этот вопрос нет и не может быть. Поэтому не может быть и никакого третьего лагеря в фплософпп. Все попытки создать третье направление в философии являются по­ пытками в замаскированной форме пре­ поднести идеализм. В истории фплософпп пе раз делались попытки прпмпрпть материализм с идеа­ лизмом, создать двойственную, «среднюю», половинчатую лпппго в фплоеофип. Таков дуализм. К числу дуалистов относятся французский .философ XVII в. Декарт, не­ мецкий философ второй половины XVIII в. Кант, сторонники так называемого психо­ физического параллелизма п т. п. Дуа­ листы считают, что в основе мира лежат два самостоятельных начала, две само­ бытные сущности пли сплы: натерня и сознание, природа и дух, которые отри­ цают друг друга, находятся в постоян­ ной борьбе друг с другом, так что разви­ тие природы и общества — это непре­ рывная борьба между идеальпымп и мате­ риальными явлениями. С точки зрения дуалпзма человек есть единство мате­ риального тела и сверх’естественпой «ду­ ши», животный мир — порождение ма­ терии и нематериальной «жизненной сплы». Еще Н. Г. Чернышевский подверг кри­ тике эту точку зрения и показал, что че- лове'к — часть природы, материальное существо, и ничего сверх’естественного в человеческом существе нет. Диалектический материализм ведет по­ следовательную борьбу против всякого идеализма и против примиренчества к не­ му. А дуализм — это примиренчество к идеализму, отход от научного материали­ стического мировоззрения, защита пдеа- лпзма. «Материалистическая теория, — учит II. В. Сталпп, — в корне, отрицает, как дуализм, так и идеализм» (Соч., т. 1, стр. 312). П. Марксистский философский материализм по вопросу оо отношении сознания к ма­ терии борется не только протпв идеалнз- иа п примиренчества г. нему, но и протпв вульгарного материализма. Если идеали­ сты езодят материальный мир к мышле­ нию , к ощущенпю и идеям, растворяют материю в сознании, отрицают об’ектив- ное существование природы, то вульгар­ ные материалисты отождествляют мышле­ ние с материей, ставят знак равенства между сознанием и материей. Они счита­ ют мышление не одним из свойств двп- жущейся, развивающейся материи, а од- классов обычно отрицают партийность; ной из форм самой материн, отождегтвля- свосй фплософпп, выдают ее за «общем'’- j ют мысль с материальной вещью, счита- ловеческую», «внеклассовую», «внепар- ют ее простым выделением мозга. М а р к н Энгельс, Ленин н Сталин учат не смешивать диалектический материа­ лизм с вульгарный, упрощенным, пошлым материализмом. П. В. Сталин писал: «...та мысль, что сознание является формой бы­ тия, вовсе не означает, будто сознание по своей природе есть та же материя. Так думали только вульгарные натерпалпсты (например, Бюхнер и Молешотт), теорпп которых в корне противоречат материа­ лизму Маркса с которых справедливо вы­ смеивал Энгельс...» (Соч., т. 1, стр. 317). Диалектический материализм считает, что мышление — это не вещество и не вы­ деление вещества. Мышление — это свой­ ство высокоорганизованной матерпн, это деятельность мозга, заключающаяся в том, что через ощущения, представления, по­ нятия происходит отражение окружающе­ го мира, познаются вещи, пх изменения, взаимосвязь вещей, закономерность разви­ тия природы и общества. Мышление есть свойство высоко орга­ низованной материи, по оно не есть ма­ терия. Оно отличается от тел природы, опо идеально и в этом смысле противоположно им. Идеальное, указывал Маркс, есть ма­ териальное, пересаженное в человеческую голову п преобразованное в ней. Понятие о предмете — это отражение, образ пред­ мета, а не сам" предмет. Понятия, напри­ мер, дерева, воды, железа, идеальны, они существуют только в сознании,.а.предме­ ты — дерево, вода, железо и т. д. — ма­ териальны, существуют вне сознания. Так, напрнмер, иметь попятпе о каком- нибудь предмете совсем не зпачпт иметь этот предмет. Возражая идеалистам, которые отожде­ ствляли материю с сознанием, и вульгар­ ным материалистам, которые отождествля­ ли сознание с матерней, Ленин отмечал противоположность сознания и материи. Вместе с тем Ленпн указывал, что проти­ воположность идеального и материального, мышления и бытия не абсолютна. Противопоставляя сознание материн при решении основного вопроса философии, дпалектпческпй материализм вместе с тем подчеркивает, что сознание есть свойство материи, порождение материи. За преде­ лами, решения основного вопроса гносеоло­ гии (теории познанпя) абсолютное проти­ вопоставление материн п созианпя не име­ ет оснований, и они выступают как две различныо формы единой материи. «Согласно материализму Маркса, — учит товарищ Сталин, — сознание и бы­ тие, идея и материя — это две различ­ ные формы одного и того же явления, ко­ торое, вообще говоря, называется приро­ дой пли обществом. Стало быть, они п не отрицают друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же яв­ ления. Дело лишь в том, что в развитии прпроды п общества сознанию, т. с. то­ му, что совершается в нашей голове, пред­ шествует соответствующее материальное изменение, т. е. то, что совершается вне пас, — за тем или иным материальным изменением рано пли пвздно неизбежно последует соответствующее идеальное из­ менение» (Соч., т. 1, стр. 317— 318). Всякая материальная вещь есть един­ ство содержания и формы. Сознание отли­ чается от материальных вещей тем, что его содержание находится не в нем самом, а вне его: содержание * сознания — это окружающий материальный, внешний мир. «Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобные явле­ ния мы назовём содержанием, — указы­ вает товарищ. Сталин, — тогда идеаль­ ную сторону, сознание и другие подоб­ ные явления мы можем назвать формой» (Соч., т 1, стр. 31G), кои сознания, причиной ощущений, вос­ приятий, представлений, понятий. Материя первична также потому, что она существовала, существует и будет суще­ ствовать всегда. Природа вечна. Сознание же пе вечно. Оно ‘ возникает лишь на вы­ сокой ступспп развития материи, прп на­ личии живых существ, с высокой орга­ низацией нервной системы, при палпчии мозга. Мозг — материальная*основа воз­ никновения сознания: ощущений, пред­ ставлений, понятий. Опираясь на достижения естествозна­ ния и общественных наук, диалектиче­ ский и исторический материализм пока­ зывает, на какой степени развития ма­ териального мира, прп каких условиях возникает сознание, мышление. В. П. Ленпп в книге «Материализм и эмпприо- крптпцпзм» в корне опроверг ндсалпстп- ческие п религиозные ѵченпя о том, что в основе мнра лежпт сознание, дух, что ощущения п идеи существуют независи­ мо от материи, что мир создан идеей, соз­ нанием, богом. Ленпп приводит неопро­ вержимые истины естествознания о том, что Земля существовала до появления че­ ловека, что человек ныелпт прп помощи мозга. Научное материалистическое мпровоз- зренпе опровергает выдумкп библии п дру­ гие религиозные мифы о том, что чело­ век сотворен богом, что бог создал тело человека пз глины п вдунул в него ра­ зумную, бессмертную душу. Марксистский философский материализм учпт, что мыш­ ление, разум человека возипг. естествен­ ным путем, как результат исторического развития материи, дознание возиикло как результат тех процессов закономерного диалектического развития прпроды, кото­ рые в течеппе миллионов лет происходи­ ли на Земле. Вопрос о происхождении сознания тесно связан с вопросом о происхождении ж и з н и , о возникновении и развитии живых орга­ низмов. Марксистский философский мате­ риалпом учит, что живые организмы, этом число и самый сложный из них — чело­ век,— это особым образом организованная материя. Развиваясь по присушим ей азко- пам, законам диалектики, материя наосиот во постепенных, количественных измене­ ний переходит пз одного . качественного состояния в другое. Развитие есть единст­ во количественных и качественных изме­ нений, возникновение нового в результате борьбы пртгнвокчпвых тенденций. Одним пз крупнейших качественных изменений в развитии материи явился переход неживой, неорганической материи в органическую, возникновение ж и з н и . Марксистский философский материализм отвергает учение идеализма и религии о сверх’естсственпом возникновении жизпи и, основываясь на материалах, добытых наукой, доказывает, что жизнь возникла естественным иутем, пз неживой прпроды. Материалнетическоо положение о п р о х о ж ­ дении живой материн из неживой убеди­ тельно подтверждается естественными нау­ ками. К раскрытию того, ка к именно, ка­ ким путем органическая природа возникает из пео-рпанической, наука идет с двух сто­ рон: со стороны изучения неорганической научной является тесряя псйснашгсто моргішістов. Вейсманисты-морганисты у т ­ верждают, что п ісл едетвенность живых организмов об’ясняется но материальными причинами, а присутствием Осссмертяого п непознаваемого зародышевого «наследст­ венного вещества». Вейсманисты-моргани­ сты дуалистически пытаются разделить живые организмы на материальное тело и сверх’естественное «наолсдствошіоо веще­ ство», котороо будто Оы вечно, неизменно и не зависит от тела организмов н от мате­ риальных условий существования. И ви­ тализм и вейсманизм-морганизм ведут пря­ мой дорогой г. идео бога, ік поповщине и мешают познанию природы, овладению ею. Советская мичуринская биология пока­ зала полную несостоятельность и чантп- паучность вейсманизма-морганизма и ви­ тализма. Мичуринская биология, руковод­ ствуясь марксистско-ленинской филосо­ фией, раскрывает закономерности разви­ тия живых организмов и помогает совет­ скому социалистическому обществу пере­ делывать живую природу в интересах тру- 3 иэн ш я стало материалистическим, н •был найден путь для об’яснения сознания людей из пх бытия» («Анти-Дюринг», стр. 26). Положение философского материализма о первичности материи п вторнчности созна­ ния Маркс л Энгельс распространили на изучение.общественной жизни, на исследо­ вание истории общества. В применении к общественной жизни материалистическая формула «бытио определяет сознан пе» вы­ ражается формулой: «общественное бытие определяет общественное сознание». Это значит, что духовная жизнь людей, их общественное сознаппо зависит от условий матернальиой ж и з н и общества. Производст­ во материальных благ является основой духовной жизни общества, оно первично, а духовная жпзнь вторична. Характеризуя исторический материализм как распространеипо диалектического ма­ териализма на изучение общественной жизни, П. В. Сталин указывает: «Если природа, бытие, материальный мир язляегся первичным, а соананзе. мышление — вторичным, производным. дящпхея, создавать новые породы живот-;если материальный мир представляет об’- ных и новые сорта растений. ектпвную реальность, существующую не- - Биология доказала, что только па основе ] зависимо от сознания людей, 'а сознапне об’ектпвной процессов жизнедеятельности организмов возникают такие явления отражения ок­ ружающего мира, ка к раздражимость, а нз более высоких ступенях развития ор­ ганизмов — ощущение и мышление. П. В. Сталии, обобщая данные биологии, учит: «Первое живое существо' не облада­ ло никаким сознанием, оно обладало лишь свсйством раздражимости и первыми за­ чатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощу­ щения, медленно переходя в сознании, в соответствии с развитием строения пх ор­ ганизма и нервной системы» (Соч.. т. 1, стр. 313). Великие русские ученые П. М. Сеченов п П. П. Павлов экспериментально доказа­ ли, что сознание есть одна пз форм дви­ жения материи, что сознание есть дея­ тельность мозга, что в основе явлений сознания лежат физиологические процес­ сы, которые происходят в веществе коры больших полушарий головного мозга. IV. Биология доказала, что сознание воз­ никло в результате развития живой'мате­ рин, в результате развития первиой систе­ мы и головного мозга. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» подробно выяснил биологические предпосылки возникновения человеческого ооанапия. Вместе с тем Энгельс показал, что для возникновения сознания необходимы были но только био­ логические, по и социальные предпосыл­ ки. Переход от человекообразного живот­ ного предка к человеку совершился пото­ му, что человек, стал трудиться, что от животного образа жпзнп он перешел к об­ щественному, к созданию средств своего существования трудом. Возникновение сознания человека — огромный качественный скачок по срав­ нению с темн формами отражеіпія, кото­ рые присуши животным, У животных еоть лишь зачатки сознания. На осново тех биологических предпосылок, которые соз- прнроды (физике, химия, биохимия п т, п.) I ддцц у пыещпх животных в процессе и со стороны изучения развития живых организмов (биологические науки). Естествознание давно доказало, что жи ­ вые существа построеш .1 из тех же ве­ ществ, из которых состоят тела неживой прпроды. Жизнь связала с существованием бел­ ковых тел. «Жизнь, — пишет Энгельс, — есть способ существования белковых тол, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном само- j обновлении химических составных частей Сознание не есть что-то мистическое, таинственное, сверГестествеішое, r„ir. п то 'эп|:( тел, (сАити-Дгарннг». Гоепо.птшат, утверждают идеалисты и сторонники ре- (.Тр Путем искусственного химического енп- лнгпп. Сознание порождено матерней и является се свойством. Оно также может быть предметом научного исследования. Великий русский ученый П. П. Павлов разработал метол шѴектинного изучения психической деятельности. Он показал, что психические явления, т. е. явления сознания, есть Функция коры полушарий головного мозга. В отличие от гилозоизма, который счи­ тает всю материю одушевленной, живой, способной ощущать («и камень мыслит»), диалектический материализм учит, что со­ знание присуще не всякой материи. Со­ знание присуще только высокоорганизо­ ванной материи, достигшей в своем разви­ тии большого совершенства. Сознание — это деятельность мозга. III. Марксистский философский материализм всесторонне и неопровержимо обосновы­ вает положение о первичности материн и вторнчности сознания, опираясь на дости­ жения естествознания и других наук и на всю практику человечества. Материя первична потому, что она су­ ществует независимо от сознаиия. Мате­ рия может существовать и без сознания. Сознание же является отражением мате­ рии и порождается ею. «Наши ощуще­ ния, наше сознание, — пишет Ленин, — есть лишь образ внешнрго мира, и по­ нятно само собою, что отображение не мо­ жет существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего) (Соч., т. 14, стр. 57). Источник сознания, мышления — это материальный мир. О чем бы ни мыслил человек он так или иначе мыслит о ма­ терпн и ее проявлениях. Об’ективнып, т. е. существующий независимо от соз­ нания, предметный мир является нсточнн- теза наука создает все более и более слож­ ные органические вещества, по своему отроению приближающиеся к строению мо- лекѵлы белка, отличающейся чрезвычай­ ной сложностью. Биологические науки, изучая развитие больших j органипмов и жизнь простейших живых существ, также подтверждают возникнове­ ние жизни из неживой материи. Советскпй биолог 0. Б. Леиеіиннская своими иссле­ дованиями доказала, что жизнь существу­ ет не только в виде клеток, но л в болео простом виде, в форме бесклеточпого жи­ вого вещества, что бесклеточпое живое вещество моліет порождать живую клетку. Открытия Лепешинской дают научное ос­ нование для вывода о том, что живая материя в видо бесклеточпого живого ве­ щества может возникать и в настоящее время. Эти открытия являются большим шагом в изучении путей возникновения жизни на неживой прпроды. В Оиологнп г!олго господствовала мета­ физическая теория Вирхова, который утверждал, что жпзнь может существовать только в форме клетки, что живая плетка может возникнуть только от живой клет­ ки. Метафизический характер теории Вир­ хова состоит в том. что она ведет к отри­ цанию развития: она отрицает переход количественных изменений в качествен­ ные, переход от бесклеточпого живого ве­ щества, к живой клетке. Теория Вирхова является не только метафизической, но и идеалистической. Утверждая, что ««клетка может возникнуть только от клетки», она отрицает возможность возникновения живой материи иг. неживой и неизбежно ведет к витализму, к идеалистическому учению о происхождении жизни сверх’ - еетественным путем. Родственной виталнамѵ и также лжо- .развнтпя видов, созиаішо человека воз­ никло в результате общественного разви­ тия, на основе труда. Переход от челове­ кообразной ( обезьяны к человеку от соби­ рания готовых продуктов природы к тру­ ду, к созданию орудий производства был подготовлен естественным развитием жи ­ вых организмов, в частности усложнением их нервной системы. Переход к труду и развитие труда, указывает Энгельс, ока­ зали большое влияние на развитие чело­ веческого организма; под влиянием труда развились руки человека, изменилась походка, развились голосовые, связки, ус -- ложпплась нервная система, и прежде всего головной мозг, рлзвплпсь органы чувств. Труд создал человека, отмечает Энгельс, труд не индивидуальный, не в одіточку. а труд общественный, коллективный. Об­ щественный труд привел к возникновению мышления и языка, к обмену мыслями. Вместо с трудом огромное влияние па раз­ витие моога п созпаппя человека окапало возникновение н развитие членораздельной речи, языка. Звуковой яоык, указывает П. В. Сталин, помог «...людям выделиться из животного мира, об’еднянться в обще­ ства, развить своё мышление, организо­ вать общественное производство, вестп успешную борьбу с силами природы и дойти до того пропресса, который мы имеем в яастоящее, время» («Марксизм п вопросы языкознания». Гос Политиздат, 1951, стр. 46). V, Основной вопрос философии и его пра­ вильное разрешение пмеет решающее зна­ чение и для понимания общественных явлений. До пояатенпя марксизма в об­ щественных науках господствовал идеа­ лизм, утверждающий, что идеи правят миром, что основой жпзнп общества яв­ ляется развитие ■сознания, пдей, взглядов, морали, религии, политических взглядов, законодательства и т. п. Маркс и Энгельс совершили великий переворот в общест­ венных пауках, создав исторический мате­ риализм, Энгельс указы ват: «...идеали­ стическое понимание истории ие знало никакой классовой борьбы, основанной па материальных интересах, п вообще ника­ ких материальных интересов». С возник­ новением марксизма «идеализм был изгнан ил. своего последнего убежища, из пони­ мания истории; теперь понимание истории является отоораженпем этой реальности, то пз этого следует, что ма­ териальная жизнь общества, его бытие также является первичным, а его духов­ ная жпзнь — вторичным, производным, что материальная жизнь общества есть об’ектнвная реальность, существующая независимо от воли людей, а духовная жизнь общества еот> отраженно этой об’ектпвпой реальности, отражение бы­ тия» (Вопросы ленинизма, стр. 545). • Обосновав положение о первичности об­ щественного бытия п вторнчности общест­ венного сознания, Маркс и Энгельс дзлп паучноо объяснение общественных пдей, теорий, взглядов и т. п. явлений духов­ ной жизни. Онп показали, что обществен­ ное сознание людей есть отражение усло­ вий материальной жизни обществз. «...Источник ( формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений, — учпт П. В. Сталин, — нужно искать пе в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются этп пдей, теории, взгляды п т. п.» (Вопросы ленинизма, стр, 545). Применение положения марксистского философского материализма о первичности материи п вторнчности сознания к изуче- ппю явлений общественной жпзнп имерт огромное практическое значение для дея­ тельности партии рабочего - класса. П. В. Сталин указывает, что «ключ к .- изучению законов истории общества нужио искать не э головах людей, не во взгля­ дах и идеях общества, а в способе произ­ водства, практикуемом обществом в каж­ дый данный исторический период, — в экономике общества... Значит, чтобы не ошибиться в полити­ ке, партпя пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в смей практической деятельности, преж­ де всего, из законов развития производ­ ства, из законов экономического развития общества» (Вопросы ленинизма, стр. 552). Непобедимая спла и жизненность поли­ тики большевистской партии заключается в том, что партпя в своей практической деятельности опирается па знание об'ек- тпвных законов развития общества, на по­ требности развития материальной жизни общества. Паденно утопистов, в том числе народ- нпков, анархистов, эсеров, об’ясняется. между прочим, тем, отмечаот товарищ Сталпн, что оіш не признавали первен­ ствующей роли условий материальной жпзнп общества в развитии общества и, впадал в пдеалпзм, строили свою практи­ ческую деятельность не па основе потреб­ ностей развития материальной жизни об. щества, а на основе «идеальных планов», оторванных от реальной жизни общества. Диалектический и исторический мате­ риализм, об’яспяя возникновение, формиро­ вание идеи и теорий из материальных ус­ ловий я:изнп общества, из развития ма­ териального производства и экономических отношений, пе только не отрицает роль и значение пдей п теорий в жпзнп общества, по подчеркивает мобилизующее, организу­ ющее и преобразующее значение передо­ вых пдей в развитии обпіествз. Передо­ вые идеп, указывает II. В. Сталии, облег­ чают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее онн отра­ жают потребности развития материальной жизни общества, іштересы трудящихся масс. «Спла и жизненность марксизма-лени, нпзма, — учит товарищ Сталин. — со- ■ стоит в том, что он опирается на передо­ вую теорию, правильно отра:каюіпую по­ требности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобаю­ щую ей высоту п считает своей обязан­ ностью использовать до дна ее мобилпзую- щую, организующую и преобразующую силу» (Вопросы ленинизма, стр. 548), Большевистская партия придает огром­ ное значение вооружению кадров маркси­ стско-ленинско!! теорией, борьбе с пере­ житками капитализма в сознании совет­ ских людей, коммунистическому воспита­ нию советского иародп. Коммунистическое воспитанно трудя, шпхея пграет решающую роль в период постепенного перехода от социализма к коммуипзмх*. П. ПАВЕЛНИН. и