Полярная правда. 1935, май.

ТЯЖЕЛАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РЕЧЬ Т О В . ОРДЖОНИКИДЗЕ НА СОВЕТЕ ПРИ НАРКОМЕ — Товарищи, разрешите кратко остановиться на пекоторых вопросах, поднятых в докладах и в прениях на Совете. Мы все, может быть, до­ вольны его первым заседанием. II доклады, и прения, развернувшиеся вокруг докладов, в высшей степени интересны. Я полагаю, что и реше­ ния, которые нам надо принять в результате обсуждения этих докта- дов, тоже должны быть чрезвычайно серьезно продуманы. Бухгалтер — ближайший помощник директора завода На обсуждение первого заседа -1 ватывать и качество, и техннче- пия Совета мы поставили вопрос о балансе. Я думаю, что мы не ошиб­ лись, мы поступили вполне правиль­ но. Обсуждение баланса, прения но балансу развернулись во всю ширь. Это совершенно естественно. Было бы смешно, если бы обсуждение ба­ ланса на таком Совете, где пред­ ставлены лучшие наши директора, инженеры и руководящие хозяйст­ венники, ограничилось только бух­ галтерским отчетом. И тем не менее мы должны со всей силой подчерк­ нуть большое значение бухгалтера в руководстве промышленным пред­ приятием. Товарищ Шефер справед­ ливо жаловался здесь на положе­ ние бухгалтера. Эта жалоба не долж­ на повториться на следующем Со­ вете. .Бухгалтер должен стать одной из самых крупных фигур нашей промышленности. Бухгалтер должен стать самым близким помощником директора завода, чтобы ежедневно и ежемесячно сигнализировать ди­ ректору, как идет у него хозяйство. Настоящий, хорошо составленный баланс, как в зеркале, отражает со­ стояние предприятия. Он должен ох- дам. Что говорил товарищ Сталин в своем шестом условии? «Выходит, наконец, что нельзя по старому оборачиваться на ста­ рых источниках накопления. Что­ бы обеспечить дальнейшее раз­ вертывание промышленности и сельского хозяйства, нужно до­ биться того, чтобы пустить в де­ ло новые источники накопления, ликвидировать бесхозяйственность, внедрить хозрасчет, снизить себе­ стоимость и поднять внутрппро- мышленное накопление». Вот она, наша задача: «Ликвиди­ ровать бесхозяйственность, внедрить хозрасчет, снизить себестоимость и поднять внутрипромышленное нако­ пление». Л в этом внутрнпромыш- ленном накоплении мы, тяжелая промышленность, должны составлять львиную долю. Дело это в наших руках, и, я уверен, мы с этим справимся. ские коэффициенты, и брак, и вы­ полнение программы, и прибыль, и убытки— все входит сюда. Мы еще такого баланса не имеем, но и то, что имеем, безусловно ценно. Мы должны предоставить бухгалтеру по­ добающее место, которого он до сих пор в нашей промышленности не имеет. Один из серьезнейших недостат­ ков наших главков тот, что . у них нет бухгалтеров. Только в конце го­ да главки узнают, каковы результа­ ты работы их предприятий. Нужно организовать бухгалтерский учет и в главках. Каждый главк должен иметь бухгалтера, назначаемого и сменяемого только наркомом. Одновременно надо положить ко­ нец тому безобразию, о котором го­ ворил тов. Шефер, когда директор завода -вышибает бухгалтера только потому, что бухгалтер добросовестно выполняет свои обязанности. Бух­ галтер завода должен назначаться начальником главка, н помимо на­ чальника главка никто не смеет его сменять. Это ни в какой мере не ущемляет прав директора завода Никакого успокоения О рентабельности На нашем Совете со всей остро­ той был поставлен вопрос о рента­ бельности. Это хорошо. Мы будем драться за то, чтобы наши предприя­ тия были рентабельны. Но нельзя пройти мимо выступления тов. Оси­ пова. Он— хороший работник, он по­ ставил производство синтетического каучука и обещает перевыполнить в этом году план. Это громадная побе­ да. Но вот что проскользнуло в его выступлении: у него в производст­ ве СК получается много отходов. Он может дать эфир, но считает, что это дело для него нерентабельно, ибо цена не окупает расходов, он пред­ почитает пустить его у себя же вместо спирта. Такая постановка вопроса неправильна. Если бы мы гнались только за рентабельностью предприятий, то у нас не было бы ни Магнитки, нн Кузнецка, не было бы массы пред­ приятий, которые сегодня нерента­ бельны, а завтра будут рентабельны. Когда мы строим новые большие предприятия и вкладываем в это \с- ло огромные средства, то понятно, что на первых порах мы еще не видим рентабельности. С этой точки зрения я должен защитить и Бутенко и Завенягина, которых критиковали вчера, доказывая, что Бутенко и За- венягин могут производить металл так же рентабельно, как Гвахарил, Манаенков, Макаров и все старые заводы. Почему сейчас не может рента­ бельно работать Завенягин? Да очень просто, завод далеко по­ ка еще не окончен и не освоен. .V Манаенкова, Макарова, Степанова, Бирмана— прекрасные кадры. А ка­ кие кадры у Бутенко и Завенягина? Два — три человека и обчелся. По­ нятно, что мы у Манаенкова берем кадры для Бутенко, у Макарова то­ же берем людей для Бутенко, да и самого Бутенко взяли у тов. Пучко­ ва. Нам придется в ближайшее вре­ мя сильно помогать и Бутенко, и Завенягипѵ. У них в этом году вхо­ дят в строй новые мартены и про­ катные станы, где им взять для них кадры? Конечно, со старых наших заводов. Это ясно. Надо иметь в виду, что домны, мартены, прокатные станы на Маг­ нитке и в Сталинске — последнее слово техники. Сложность работы на этих новых агрегатах, сложность освоения требует неизбежных на­ кладных расходов. Все это не зна­ чит, конечно, что Бутенко и Завс- нягин могут бесхозяйственно тра­ тить деньги. Ни одной лишней ко­ пейки они не должны расходовать, чего пока еще нет. Но мы должны сказать прямо, что ни Магнитка, пи Кузнецк не могут пока еще давать прибылей. Верно, они больше чем рентабельны тем, что созданы, су­ ществуют и работают. То же самое относится и к тов. Осипову. Он все жалуется: «Когда же я буду рентабелен?» «Понизьте цены на спирт», — требует он. Не смущайся, тов. Осипов, ты дай нам побольше каучука, используй все отходы. Ты дай нам 3 3% выхода каучука— это и будет самое рента­ бельное дело. А производство качественных ста­ лей— рентабельно оно или нет? По- моему, оно было рентабельным н рентабельным остается. Если поку­ пать за границей 1,5 млн тонн ка­ чественных сталей, которые идут на машины, то это стоило бы около 350 млн. золотых рублей. А теперь мы пх имеем у себя. Что я хочу этим сказать? То, что мы не можем ставить вопрос так: не рентабельно — значит закрывай. Но значит ли это, что не должна быть открыта бешеная борьба за рентабельность? Конечно, не значит! II в этом отношении выступление тов. Гвахария, директора Макеев­ ского завода пмеет огромное значе­ ние. Он так же, как года ІѴг назад т. Макаров опрокинул все разговоры о невозможности достигнуть в бли­ жайшее время лучших коэффициен­ тов использования доменных нечей, опрокидывает болтовню о невозмож­ ности работы заводов черной метал­ лургии без дотации. 2 года тому назад утверждали, что можно дать максимум коэффи­ циент использования полезного об'е- ма доменных печей 1,40 — 1,35. Говорили, что нужна аггломерация, нужен хороший кокс . . . Все это нужно, все это правильно: если бы было больше аггломерации, работа шла бы еще лучше. Но посмотрите сами: у тов. Бирмана на заводе им. Петровского нет никакой аггломера- цип, а куда он ускакал! Вот вам цифры использования полезного об*е- ма домен на заводе им. Петровского в марте— 1,02, в апреле— 1,04. Бирман: — А в мае — 0,91). Орджоникидзе: — Это за первые десять дней месяца? Бирман: — Да. Орджоникидзе: — Теперь Макаро­ ва уже немного обгоняют. Оно и по­ нятно — завод у него старый, ему трудно дать то, что дает Макеевка. Но, во всяком случае, Макаров пер­ вый показал, как много можно сде­ лать по части улучшения коэффи­ циентов. А теперь о рентабельности. Если бы кто либо два года тому назад сказал, что на наших заводах мы бу­ дем получать чугун по 48 — 41) р. за тонну, все заявили бы, что это просто болтун. Гуревич правильно отметил, что недавнее выступление Гвахария было встречено таким же скептицизмом, как в свое время вы­ ступление Макарова. Теперь все видят, что Гвахария удалось осуществить то, что он обещал. Значит — можно! А если можно — надо драться за это! Ди­ ректор завода нм. Дзержинского тов. Манаенков, директор завода нм. Ко­ минтерна тов. Варшавский, дирек­ тор Ленинского завода тов. Майст- ренко и другие директора прекрасно делают, отказываясь от дотаций. За ними, несомненно, последует* и тов. Бирман,— тут уже ему деваться не­ куда. (Смех). Таким образом, уже доказано, что старые металлургические заводы мо­ гут быть рентабельны. А если эта’ крепость будет взята, то ведь это, то­ варищи, будет большущая победа. Это— один миллиард рублей чисто­ ганом. Миллиард рублей можно бу­ дет дополнительно пустить на строи­ тельство новых заводов. Шесть условий товарища Стали­ на — это наша путеводная звезда, приведшая нас к огромнейшим побе- ІІрошлый год мы окончили непло­ хо — производственную программу перевыполнили, производительность труда почти выполнили, снижение себестоимости дали на 4 ,5% , и это несмотря на то, что в течение года было значительное изменение цен, которое удорожало себестоимость на­ шей продукции. Работа нашей тяжелой промыш­ ленности в течение первых четырех месяцев текущего года идет выше уровня, намеченного планом. VII С’езд Советов признал нашу работу вполне удовлетворительной. Партия и правительство значитель­ ное количество работников нашей промышленности отметили высшей наградой. Наши достижения бес­ спорны. Мы за короткий период времени сумели построить мощную первоклассную индустрию. Мы — победители. II вот. товарищи, когда все это я вижу, я начинаю немного побаи­ ваться, как бы эти достижения не вскружили головы нашим работни­ кам, как бы они не решили, что мы достигли пределов достижимого и дальше можем быть спокойными. Беленкович: — Мы не мещане, товарищ Серго! Орджоникидзе: — Знаю, товари­ щи, что вы не мещане, мещан нашем Совете нет и не должно быть. (Смех). Но разрешите все-таки быть откровенным. Бывают случаи, когда люди клянутся и божатся, что они не мещане, и в то же время потихоньку, постепенно они обра­ стают мохом мещанства. Огромная работа проделана за какие-нибудь 5 лет. Выросли кадры. Слушая вас здесь в течение этих двух дней, я часто думал: как хо­ рошо, если бы товарищ Сталин слу­ шал вас. Он знает многих из вас лично, со многими разговаривал, по вот в такой бы компании послушать ему •вас. И несмотря на этот рост, я опасаюсь того, как бы достигнутое не успокоило вас. II вот почему: Лет десять тому назад наша стра­ на в техническом и культурном от­ ношении была самая отсталая. За эти годы мы выросли гигантски. II вот я боюсь, что каждый из вас, вспоминая вчерашнее свое прошлое, сравнпвая его с сегодняшним днем и видя ту громадную разницу между тем, что было вчера, и тем, что есть сегодня,— не решил бы, что достиг­ нуто столько, сколько нужно, и дальше некуда. Ведь ни Магнитки, нн Кузнецка, ни Днепрогэса, ни автотракторной промышленности, ни гиганта Урал- маша, ни Краматорки, ни десятков, сотен и тысяч других предприятий у нас 5 — 1 0 лет тому назад не было, а сейчас имеются. Прибавьте к этому то, что мы с вами пока еще недостаточно культурны, кругозор кое-каких наших работников еще ограничен деревенщиной, а ведь нам работа предстоит огромная. Несмот­ ря на все наши успехи, нам иоча еще предстоит пройти огромнейший путь, чтобы выполнить лозунг на­ шего великого вождя Ленина: до­ гнать, а потом и перегнать техни­ чески передовые страны Европы и Америки. Вы видите, что товарищ Лепин требовал, чтобы мы догнали, а йо­ том перегнали технически передо­ вые страны Европы и Америки. А это значит, что наши техники, до­ гоняя Европу и Америку и перегнав их, должны своими силами решать мировые технические проблемы, укрепляя господство человечества над природой. (Бурные аплодис­ менты). Из месяца в месяц, из года в год мы должны поднимать свою техни­ ку и свою промышленность на все большую и большую высоту. Если не иметь все время перед собою этой перспективы, то можно оста­ новиться на одном хорошем моторе, или на одном хорошем Формоле, или на одном хорошем тракторе, или иа одном хорошем блюминге, или на одной хорошей плавке и застрять на нем. А техника, товарищи, все вре­ мя движется и движется вперед, и тот, кто сколько-нибудь замешкался по дороге движения вперед, тот от­ стает. , Может быть, вам покажется странным, но я должен сказать, что одним из показателей успокоения некоторых товарищей является так называемая «технически обоснован­ ная норма», которую вчера здесь защищали тт. Фигатиер и Королев. Что это за технически обоснован­ ная норма? Это, товарищи, значит определе­ ние предельной мощиости данного агрегата, это значит, что мы тех­ нически до конца освоили данный агрегат. Это значит, выражаясь всяком случае не 70, которые тогда нам предлагали. Так вот, товарищи, если бы мы тогда предложили разработать им технические нормы, они преподнес­ ли бы нам 70 тракторов в день. Величайшая глупость думать, что одни нормировщик, как бы грамо­ тен он ни был, может определить все нормы данного завода. Это че­ пуха. Сколько у вас норм, тов. Фокин, на заводе? Фокин: — Но всему заводу око­ ло 35.000. Орджоникидзе: — Ну вот, разве может знать все это один человек, или два человека, или десять чело- словами товарища Сталина, сказан- век? Мастер, который непосредствен­ ными им в своей замечательной ре- і но находится па месте работы, на- чи на выпуске академиков, что мы уже умеем «выжать из техники максимум того, что можно нз нее выжать». И вот я вас спрашиваю, товари­ щи, имеем ли мы сейчас такую тех­ нически обоснованную норму? Тов. Фигатнер здесь приводил германские и американские нормы и т. д. Конечно, у германцев и у американцев есть нормы, — их мож­ но найти у нас, но разница между германскими, американскими норма­ ми п нашими заключается в том, что германские и американские тех­ ники данный агрегат освоили тех­ нически и им не трудно составить норму. Что же происходит у нас? Мы только осваиваем. В некоторых слу­ чаях по линии освоения мы прошли порядочный путь, в некоторых слу­ чаях мы находимся на первых ша­ гах освоения. Если это верно, а это безуслов­ но так, то что из себя представляет так называемая технически обосно­ ванная норма? Может быть, это та «технически обоснованная норма», о которой тов. Царевскиіі говорил, что ее перевыполнили на 150%? Нет, качает головой тов. Царевский, а ведь такие нормы были разрабо­ таны нормировщиком, но если ее можно было в такой степени пере­ выполнить, — значит это не совсем то, что говорит о предельной мощ­ ности данного агрегата. Привожу другой пример. Когда мы пускали Сталинградский тракторный завод, один из очень неплохих ин­ женеров, неплохих большевиков (бывший участник гражданской вои­ ны), тогда начальник механосбороч­ ного цеха, тов. Симонов мне дока­ зывал, что механосборочная Сталин­ градского завода больше 70 машин выпустить в день не может. А что мы имеем на сегодня? Сталинград­ ский завод больше уже трех лет вы­ пускает в день 140— 150 и боль­ ше тракторов. А он тогда доказы­ вал, что больше 70 тракторов не выпустит. Мы не согласились тогда с товарищем, дававшим эту норму, которую некоторые здесь присут­ ствующие должны называть техни­ чески обоснованной нормой, ибо эту норму давал инженер, грамотный инженер, побывавший в Америке. А сколько теперь, тов. Фокин, можете дать? Фокин: — Даем 144 в две сме­ ны, 162 предельно. (Смех). Орджоникидзе: — Вот видите, товарищи, 162 трактора. Но и это только сегодняшний предел. Это во чалыіпк цеха, сменный инженер — вот они должны заниматься этим. С места: — У него 200 человек работают над этим. Орджоникидзе: — Не 200 чело­ век, а весь заводской коллектив дол­ жен работать. Только он может это делать. Фигатнер уговаривал мепя: не нападай слишком на нормировщи­ ков, а то разбегутся. (Смех). Ведь дело не в этом. Я не нормировщи­ ков ругаю, а нас с тобой, тов. Фи­ гатнер, — ругаю за то, как мы это неправильно организуем. Возьмем металл. Лучшие паши ме­ таллурги два года назад доказыва­ ли, что для нас коэффициент 1,25— 1,30 — это предел. Помни­ те, какой спор шел на страницах газеты «За индустриализацию» ме­ жду тов. Весником и тов. Колесни­ ковым относительно коэффициента использования доменных печей? Предложение Весника заключалось в том, что, проектируя доменные- печи, надо принимать коэффициент ис­ пользования об’ема ниже единицы. Как тогда его ругали! Ну, а теперь выходит совсем по-другому. Это значит, что и Колесников и Весник освоили технику выплавки чугу­ на, — и технически обоснованная норма стала теперь совсем другая. Тов. Королев, который вчера за­ щищал технически обоснованную норму, прислал мне сегодня такую записку: «Разбирая проект нового завода, я пришел к выводу, ,что раз­ работанный проект обеспечивает вы­ пуск на 2,5 тыс. моторов больше, чем запроектировано. Поэтому пред­ лагаю снять с другого завода вы­ пуск соответствующего количества моторов и на этом Сэкономить 70 млн. рублей». Вот вам пример. А несколько дней тому назад тот же тов. Коро­ лев предлагал утвердить предста­ вленный им первоначальный проект. Тов. Иобережский, директор 19-го завода, заявлял мне в начале года, что в течение I квартала можно вы­ пустить только пять новых моторов. Мы с ним не согласились и дали ему заказ — 50 моторов. Они план выполнили. Тов. Ванников, также исходя из «технически обоснованных норм», пришел к нам за станками. Но ког­ да ему не дали станков, то у него, тем не менее, все оказалось выпол­ ненным. В этом году бакинцам дали нор­ му по эксплоатацнонномѵ бурению— 360 метров в месяц. Они были про­ тив, говорили, что никак нельзя выполнить. Вчера начальник «Аз- нефти» тов. Петерсон заявил, что план I квартала по скорости буре­ ния перевыполнен. У меня нет ни­ каких сомнений, что они еще боль­ ше перевыполнят свой план. Рань­ ше они бурили 150-Т-200 метров на станок в месяц, а теперь часто на отдельных скважинах — 500— 900 метров и больше. О чем это го­ ворит? О том, что освоение пошло лучше и «технически обоснованные нормы» стали совсем другие. Как видите, мы можем похва­ статься: нервую — «технически обо­ снованную норму» — дает норми­ ровщик, а вторую — «необоснован­ ную» норму — даем мы. (Бурные аплодисменты). Тов. Каганович, народный комис­ сар путей сообщения (я надеюсь, что на следующем заседании Сове­ та представители Востока также не будут жаловаться на транспорт, как не жалуются сегодня предста­ вители Юга), потребовал от нас по­ ставки еще в этом году двух де­ сятков 45— 75-тонных кранов. Тов. Каганович вполне справедливо по­ ставил вопрос таким образом: или дайте .эти краны вы — наша тя­ желая промышленность, или дайте мне их импортировать. Мы заявили товарищу Сталину, что нет надобности эти краны им­ портировать. Мы берем на себя обя­ зательство в те же сроки, в какие их дают инофирмы, поставить на­ шему транспорту необходимые ему краны. Мы взялись за это дело, но встре­ тились с целым рядом затруднений: Институт «Гинстальмост», который занимается проектированием кранов и имеет достаточное количество ин­ женеров, заявил нам, что чертежи с кранов могут быть сняты не рань­ ше, как в 4 месяца. А раньше тре­ бовали еще и большего времени. Нам пришлось долго разговаривать с группой инженеров и с директо­ ром этого института тов. Шугалте- ром. Но сдвинуть их со срока 4 ме­ сяцев для снятия чертежей с суще­ ствующих кранов нам не удалось. Тогда мною был вызван конструк­ тор вагоностроительного управления инженер т. Травин, до прихода кото­ рого группа инженеров «Гппстальмо- ста» (где же, T o japum n , искать тех­ нически обоснованные нормы, если пе в институте?) заявила, что они сроки Травина принимают полностью (ин­ женеры «Гннстальмоста» т. Травнпа хорошо знают, многие из них считают его своим учителем). Каково же бы­ ло их удивление, когда тов. Травин на мой вопрос: сколько времени на­ до для снятия чертежей с крапов?— ответил при них: «3— 4 недели», (Смех). Тов. Травин взялся за 5то дело, при этом отказался от работников «Гннстальмоста», которых мы хоте­ ли передать в его распоряжение. А сегодня тов. Островский сообщил, что чертежи к кранам будут даны раньше обусловленного срока, т. е. раньше месяца. Наши заводы—Кировский, ХПЗ, «Январское восстание» и Боткин­ ский — берутся в течение этого же года дать 40 крапов. А нас убе­ ждали, что в текущем году нельзя дать ни одного крана. Вот вам, товарищи, «технически обоснованные нормы». Еще пример: есть у нас такое строительство — Верхнесалдинский завод мостостроения и кранострое- ння. Огромная махина. В прошлом году, когда я был в Верхней Сал- де, застал завод в безобразном со­ стоянии: крыши не везде имелись, внутри были лужи, часть прекрас­ ных станков валялась под откры­ тым небом. Тогдашние руководители завода считали, что у них завод в эксплоатации. Мы немедленно т ѵ і З у прекрати­ ли всякую игру в эксплоатацшо, приостановили все заказы и велели взяться за достройку и приведение завода в порядок. Мы предложили инженерам и техникам возглавить строительные бригады. II вот какой результат получился — о нем рас­ сказано в письме верхнесалдинских рабочих, недавно напечатанном в га­ зете «За индустриализацию». «Теперь мы можем подвести итог работы по выполнению при­ каза. Рабочий Каверзнев работал до твоего приезда сборщиком. Его поставили на кровлю крыши те­ сом. С бригадой в 11 человек он выполнил норму на 328% . Рабо­ чий Маслов, сборщик конструк­ ций, был поставлен на кровлю крыши тесом и земляные работы, с бригадой в 13 человек он вы­ полнил норму на 236% , а на земляных работах — на 144% . Металлист Горянов работал бри­ гадиром на кровле крыши желе­ зом, его бригада из 11 человек выполняла норму на 2 6 2% . Вот- нов, сборщик конструкций, стал бригадиром но кладке фундамен­ та, его бригада выполняла нормѵ на 188% . Рабочий Крѵппн, резчик желе­ за, с бригадой в 6 человек нор­ му по остеклению выполнял иа 169% . Широков, электросвар­ щик, работая бригадиром землеко­ пов, выполнял норму на 167% Аксенов, сортировщик, работал на бетонировке полов — норму вы­ полнял па 133% . Крюков, сбор­ щик конструкций, работал брига­ диром на кровле крыши тесом. Его бригада дала 2 1 0% и на остеклении — 120 % нормы. Бортнов работал бригадиром на обрешетке крыши, бригада норму выполняла на 165% . Толстов на кровле крыши руберойдом норму выполнял на 178%...» . Какая это была, товарищи, нор­ ма? Это была, товарищи, «техниче­ ски обоснованная норма». Эта нор­ ма была так же обоснована, как и н все остальные. Вы, слушая меня, можете ска­ зать: а, ты, значит, против норм вообще, так что же ты предла­ гаешь? Отвечаю, дорогие товарищи: я не против норм, но я считаю, что технически обоснованных норм у нас нет, и то, что вы называете «технически обоснованной нормой»— это не движение вперед, а это есть, в лучшем случае, отражение того, насколько мы сегодня освоили дан­ ный агрегат, а в худшем случае — это вчерашний день. То, что вы называете технически обоснованной нормой, это не двигает нашу технику вперед и наше освое­ ние, а, напротив, сбивает людей с толку и иод видом технически обо­ снованных норм закрепляет сего­ дняшнюю нашу отсталость. Если товарищи, болтающие о тех­ нически обоснованных нормах, ду­ мают, что они двигают вперед про­ изводительность труда, то они же­ стоко ошибаются, они проповедуют застой, консерватизм, и сами этого не понимают. Наган технические нормы выраба­ тываются в работе, вырабатываются в процессе освоения. Чем дальше, вы будете нтти здесь вперед, чем луч­ ше будете осваивать технику, тем больше и больше будете прибли­ жаться к действительно технически обоснованным нормам. Возьмем Макеевский завод, — его все хвалят, хвалят его директора тов. Гвахария. В действительности есть за что хвалить. Он освоил не плохо доменные печи. Оп дает сейчас коэффициент использования об’ема доменной печи 0,98. Но можно ли считать, что домна полностью освое­ на? Нет. Гвахария дает 0,98, а нем­ цы на некоторых своих домнах дают 0,7 и даже 0,6. Спрашивается, мо­ жем ли мы достигнуть этого коэф­ фициента? Конечно, можем и должны. Начальник новоматерновского це­ ха завода им. Дзержинского тов. Гранберг дает с 1 кв. метра пло­ щади иода 7 тонн стали. Это хоро­ шая работа, но предел ли это? Нет. Немцы дают и больше. У нас есть огромные резервы. На­ до только умело двинуть их в ход. Социалистическое соревнование, борь­ ба отличников за качество, борьба, которая сейчас развивается и кото­ рую нужно всемерно приветство­ вать, — пропаганда, агитация, ор­ ганизация, — все это надо дви­ нуть на борьбу- за освоение обору­ дования. Но в первую очередь долж­ на быть правильная организация системы зарплаты на основе про­ грессивной сдельщины. Не отвечающим действительности являются также и наши, так на­ зываемые, проектные мощности. Что представляет собою наша проектная мощность? Кто проектировал- наши заводы? Первые наши заводы про­ ектировали американцы и немцы. Как проектировали американцы? Они исходили из следующего: русскому рабочему не сделать того, что мо­ жет сделать американский рабочий. Поэтому использование оборудования на советских заводах неизбежно бу­ дет процентов на 20 ниже, чем на американских заводах. Этот же принцип, что наши рабочие будут работать на 20 % хуже, открыто во­ шел в проекты и Харьковского трак­ торного завода, и Сталинградского тракторного, и Горьковского автомо­ бильного. Очевидно, то же самое и у тов. Лихачева на автозаводе нм. Сталина. Повторяю, проектировщи­ ки-иностранцы делали это открыто, не скрывая. Они исходили из того, что наши инженеры не могут так организовать и вести производство, как могут это делать американцы и немцы. К этому прибавляю и «некото­ рую небескорыстность» иностранных фирм: чем ниже будет коэффициент использования оборудования, тем больше оборудования мы должны бу­ дем покупать у них. Пожалуй, в то время, когда они 'проектировали, оно так и было. Но разве мы присягнули нашей отста­ лости? Разве мы — рабы этих про­ ектов, выдающих нам аттестат на вечную нашу отсталость? Нет, мы решительно отметаем все это и считаем достижимым для себя не только то, что имеется у них, но гораздо большее. (Бурные аплодис­ менты). Вот вчера приводили пример за­ вода «Шарикоподшипник». Скажите на-милость, неужели итальянцы на одном и том же стайке могут дать 27 пггук подшипников, а мы толь­ ко 17? В чем дело? Почемѵ мы /