Полярная правда. 1935, июль.

Доклад секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Жданова ( П Р О Д О Л Ж Е Н И Е ) Крайисполкома, одобренное сель­ хозотделом ЦК ВКЩб) и Нар комземом и опубликованное в „Правде* 17 мая. Решение Крайкома от 27 мая, ревизующее решение ЦК от 16 мая, окончательно запутало парторганизацию и колхозников в вопросе о том, какими указа­ ниями руководствоваться при выработке и регистрации кол­ хозных уставов. На о^ном заседании бюро я задал зав. сельхозотделом Край­ кома Мамичеву вопрос: которая из трех директив Крайкома, включая сюда директиву от 27 мая, действует на местах? Он мне ответил, что действует только одна директива ЦК и что о случаях нарушения дирек­ тивы ЦК по вопросу о разме ­ рах приусадебных участков сель- хозотделу ничего не известно. ЦК должен был осведомить вав. сельхозотделом Крайкома о кон­ кретных фактах несусветной путаницы и извращениях уста­ ва на местах, которые были прямым следствием дезориента­ ции местных работников грубо ошибочными директивами Край­ кома, нарушающими решения ЦК. Думаю, что Мамичев встал на путь сознательного замалывапня дей­ ствительного положения вещей, хо­ тя он не мог не знать, что мы до­ деремся до истины, проверив до­ сконально все это дело. Что же говорят факты, вскрытые проверкой? Ней-Валыерский кантон: 3 июня райком и райисполком приняли ре­ шение об уставах сельхозартели, в котором оии повторили все ошибки постановления Крайкома и Крайис­ полкома от 27 мая. Вместо уста­ новленных в решении ЦК для этого района норм приусадебных участков для колхозных дворов от 0,4 до 0,7 га райком и райисполком установи­ ли для 5 колхозов единую норму 0.5 га, в 15 колхозах — 0,6 га. в 6 колхозах — 0,7 га. В колхозе «Новая жизнь» этого же района норма приусадебной землн установ­ лена 0,4 га, причем там уже успе­ ли сделать прирезку до 0,4 га во­ преки указаниям ЦК о том, что из­ менения размеров фактические пользования приусадебных участков производятся только осенью. Бальцерский кантон Немреспуб- лики. Постановлением каиткома ВКП(б) и кантисполкома были ус­ тановлены свои нормы приусадеб­ ных участков: для 14 колхозов 0,5 га, для 4 колхозов 0,6 га, для 5 колхозов—0,7 га, а в колхоэе еела Бобровки весной распреде­ ляли приусадебную землю всем по 0,3 га на колхозный двор. Лучшие эемли, находившиеся под приусадебными посевами в прош­ лом году, в этом году взяты под обобществленные посевы кол хозов. А т к а р с ки й р а й о н . Райком партии и райисполком в своем решении от 12 июня вопреки директиве ЦК, установили 3 группы колхозов с различными размерами приусадебных участ­ ков: для 1 -й группы установили от 0,4 га до 0,5 га, для 2-й группы колхозов от 0,5 до 0,6 га, для 3-й группы от 0,6 до 0,7 га. Между тем как ЦК уста­ новил для всех колхозов Аткар- ского района размер приусадеб­ ных участков от 0,4 до 0,7 га. В колхозе села Баулина Зо- лотовского кантона приусадебные участки установлены на основа- нии постановления Крайкома от 25 марта 0,4 га. Против этой нормы колхозники возражали и на общем собрании настаивали на размерах приусадебных участ­ ков, установленных для колхо­ зов Золотовского кантона реше­ нием ЦК, а в колхозе «Путь к социализму* Палласовского кантона 30 июня в день приезда туда наших товарищей для про­ верки, принимали решение о размерах приусадебных участков в соответствии с директивой Крайкома от 25 марта, прямо нарушая директиву ЦК. Подобное положение оказалось в большинстве районов н кан­ тонов края. Это означает, что принятые ЦК для Саратовского края раз­ меры приусадебных земель в связи с неправильными дирек­ тивами Крайкома оказались на местах извращенными. Произо­ шла дезориентация местных работников. Только в тех рай ­ онах, которые никакой работы в этом отношении не проводили, ошибок не имеется, они оказа­ лись .счастливыми*. В какой связи это находится с выполнением важнейшего ука­ зания товарища С т а л и н а по вопросу о приусадебном подсоб­ ном хозяйстве колхозников? В комиссии второго с‘ѳзда ударников колхозников, как вам должно быть известно, особое значение приобрела дискуссия между товарищем С т ал и ным и целым рядом^председателей кол­ хозов по вопросу о приусадеб­ ном хозяйстве колхозников. Це­ лый ряд председателей колхозов ошибочно настаивал на том, чтобы сократить размер при­ усадебных участков до 0 , 1 , до 0,20, до 0,25 га, воспретить колхозникам иметь в личном пользовании корову, свиноматку и т. д. Против таких предложе ний и против таких якобы «пе редовых*, а на деле неправиль­ ных высказываний, решительно высіупил товарищ С т а л и н . Он говорил: „Если вы хотите укрепить артель, если вы хотите иметь массовое колхозное движение, которое должно охватить мил­ лионы дворов, а не единицы и сотни, если вы этого хоти­ те добиться, вы при нынешних условиях должны обязательно учесть, кроме общих интере­ сов колхозников, их личные интересы... Вы нисколько не учитываете личных интересов колхозни­ ков, когда вы говорите, что бы не больше одной десятой части гектара приусадебной эемли дать колхознику. Не ­ которые думают, что корову нельзя давать, другие думают, что свиноматку нельзя давать. И вообще вы хотите зажать колхозников. Эго дело не выйдет. Это неправильно*4. Это указание товарища С т а л и н а приходится применить и установили. Порядок, который вы установили решением от 25 марта, идет вразреэ с за ­ конными правами колхозников, а соблюдение их, как уже было сказано выше, имеет исключи тельное значение. Не забудьте, что в ваших колхозах имеется еще много трудностей, еще очень велики выходы из колхозов. Эти выходы являются прямым следствием переадминистрировав пня, незаконного нарушения прав и интересов колхозов и колхозников. Можно ли после всех приве­ денных выше фактов сказать, что массовых репрессий теперь уже нет? К сожалению, этого нельзя сказать . ЦК в своем решении указы­ вает, что в связи с массовыми репрессиями происходит смеще­ ние колхозных кадров (частая смена председателей колхозов и при том без обсуждения на со­ браниях колхозов, смена брига­ диров и т. д ) . Говорили, что смена предсе­ дателей колхозов эа последнее рективу ЦК и противоречащую директиву Крайкома, не сигнали­ зировали Крайкому об этом, а до­ жидались, пока это дело испра­ вит ЦК? Почему вы не развернули критику этих ошибок? Это сви­ детельствует о том, что с сигна­ лизацией и критикой у вас дело обстоит неблагополучно. Непосредственную персональ­ ную ответственность за все эти ошибки и грубые нарушения устава сельхозартели, за попыт­ ки замазать действительное по ложѳпие вещей, за то, что важнейшая в деятельности сель- хозотдела Крайкома задача пра­ вильного проведения устава сельхозартели была оттеснена на самое последнее место, а на первый план были поставлены не свойственные сельхозотделу функции: распределение стекла, гвоздей, баббита и другие опе­ ративные, чисто хозяйственные вопросы, за все это несет от­ ветственность зав. сельхозотде­ лом Мамичев. На него, главным образом, падает ответственность за целый ряд фактов переадми- к саратовскому руководству. Вы нистрирований и репрессий по хотите зажать колхозников, а это неправильно. ЦК вас в этом деле поправил и установил бо­ лее высокие размеры участков, находящихся в личном пользо- вании колхозников, чем вы отношению к низовым работ­ никам. Так обстоит дело со второй грубой политической ошибкой Крайкома, указанной в решении ЦК от 23 июня. Убеждение— главный метод большевистского руководства Третья ошибка заключается в следующем: „Саратовский Крайком ВКЩб) грубо нарушил линию партии в деле воспитания и выращива­ ния кадров, допустив в отноше­ нии кадров переадминистриро- ваниѳ, выразившееся в массовых смещениях и партийных ре­ прессиях, вместо систематиче­ ской работы по воспитанию кадров и закреплению их на работу (за 1 год в Саратовском крае было сменено 26 секрета­ рей райкомов, 12 секретарей канткомов ВКП (б) из общей) количества 37 районов и 13 канткомов в Саратовском крае. К 1934 году Крайком применил в массовом масштабе партийные репрессии, в том числе и з а ­ очное исключение из партии, а также многочисленное снятие работников с занимаемых ими постов. 120 человек за год в том числе и тех, которые вхо­ дят в номенклатуру ЦК ВКП(б), и не могут быть сняты без санкции ЦК). Такая практика привела к то му, что и районные работники, идя по стопам Крайкома, всту­ пили на путь применения мас­ совых репрессий к членам пар тин и смещения председателей колхозов, что наиболее ярко проявилось в Мало Сердобинском районе,^ в котором за 4 1/* меся­ ца 1935 года было исключено из партии 26 человек— 18 проц. парторганизации района (в том числе большая часть заочно), н а ­ ложены партийные взыскания на 25 человек и смещено 10 председателей колхозов из об­ щего количества 21 колхоза в районе". (Из постановления ЦК ВКП(б) от 23 июня 1935 года). Со стороны отдельных работ­ ников были возражения насчет того, что широкое применение массовых репрессий-—это дело прошлое и что теперь послед­ нее время репрессии перестали носить массовый характер. Мы решили проверить, как обстоит дело с репрессиями в последнее время, имея в виду, что в силу известного отрыва Крайкома от партийной жизни, в Крайкоме, очевидно, не знают, о том, что делается на местах и к чему приводит практика массовых репрессий, широко культивируе­ мая самим Крайкомом. Проверка на местах устано­ вила, что репрессии, применяе­ мые Крайкомом, ведут к тому, что и местные работники для того, чтобы перестраховать себя, встали на путь переадминистри- рования, применения массовых репрессий к членам партии, председателям колхозов. Вот некоторые факты: В Саратовской городской ор­ ганизации 25 проц. всех членов партии ходят со всякого рода партийными репрессиями. По Фрунзенскому району города Саратова за 1934 год наложено 103 партвзыскания, а за 6 м е ­ сяцев 1935 года наложено 118 партвзысканий. Говорят, что репрессии при­ менялись главным образом в связи с совом, уборкой и заго­ товкой, но ведь Фрунзенский район не сеял и не убирал Таким образом ссылки на сев и уборку совершенно несостоя­ тельны. По Волжскому району города Саратова за 1934 год наложено 88 взысканий, а за первое по­ лугодие 1935 г о д а - 105 взыска­ ний. К чему приводит эта прак тика массовых репрессий, по называет тот факт, что для бы­ стрейшего проведения этого дела прекратили вызов членов партии и начали лепить взыскания заочно. И в результате получи лось, что в одном из протоко­ лов парткома аккомуляторно- щелочного завода Октябрьского района за 1934 год записано: „Слушали: Заявление члена партии об оказании ему помощи в лечении. Постановили: Исключить из партии". В Саратовском автодорожном институте (САДИ), где воспита­ тельная работа стоит на очень низком уровне, где парторгани­ зация пе сумела разоблачить троцкистов и они были разобла­ чены только при помощи сверху, что свидетельствует о негодном руководстве партработой в этом институте, в этом самом САДИ за полтора года дирекцией нало­ жено 1.101 взыскание. Вместе с партийными взысканиями по­ лучается, ч го 1.273 студента, т. е. 100 процентов всего со­ става репрессированы. Кому, как не нашим врагам на руку эти методы, достойные щедринских типов. Как можно заменить воспитательную работу репрессиями! Ведь такого рода „садистскими" методами можно лишь отталкивать, озлоблять людей. По Паяласовскому кантону з* 1 !/о года получили взыскания 87 человек. По Бальцерскому кантону за 1934 год 93 чело­ века и за первое полугодие 1935 года 63 человека. Некото­ рые коммунисты угнали о нало­ женных партвзысканиях иэ газет. По Баландинскому району из 351 члена партийной организа­ ции наложено взысканий на 180 человек. Почему так получилось, что і время будто бы уменьшилась и районные работники, имея ди -]даже чуть ли совсем не прекра­ тилась. Факты, однако, показы вают другое. В 36 районах и 15 кантонах края, насчитывающих 1.330 кол- Х080В , с 1 января по 15 июня 1935 года сняты и перемещены 244 председателя. В Гречевском колхозе (Аркадакский район) сме­ нились эа год 4 председатеая. Всего в 7 колхозах этого района сменились 8 а год 23 председа­ теля колхоза. За период весен­ него сева сняты 8 председателей колхозов, в том числе 5 пред­ седателей исключены из партии. В Баландинском районе по 22 колхозам сменилось за год по 3 н даже по 4 председателя в каждом колхозе. Мы проверили также цифры выходов из колхозов. По дан­ ным Крайзу, в 1935 году вышло из колхозов 4 600 хозяйств. По ряду районов оказалось, что вы­ ходов в действительности больше, чем было сообщено в Крайзу. Все это свидетельствует о грубо ошибочном отношении к вопросу об исключении из колхоэа. А что такое исключение ив кол­ хоза? Это мера исключителі ной остроты, потому что она выки­ дывает исключенного за борт колхозной жизни, превращает его в отщепенца, в изгоя. Эту меру нужно применять в самых крайних случаях к не­ исправимым дезорганизаторам колхозной жизни. В Палласовском кантоне чис лится около 170 хозяйств, вы­ шедших из колхоза. Почта все эти выходы падают на наиболее отстающие колхозы. Подавляю­ щее большинство „вышедших* хозяйств в самом деле ушло на временную работу в ближайшие совхозы, никаких заявлений о выходе из колхоза не подавало. Сейчас их исключают из кол­ хоза, не приняв никаких мер к их возвращению. В колхозе „Червонный пар­ тизан" на общем собрании 27 мая присутствовало 65 кол­ хозников из общего количества 174. По уставу законно такое собрание? Нет Так вот 65 че ­ ловек на общем собрании исклю­ чили 55 человек (42 хозяйства). Выходит, что одна половина колхоза исключила другую поло вину. И с 27 мая этот вопию­ щий факт остался неисправлен­ ным и неизмененным. В том числе исключены колхозники, бывшие примерными ударни­ ками. Так, например, Бабенко Илларион, имеющий 392 тру­ додня, Энгель Александр, имею­ щий 348 трудодней, Жевак Ва­ силий, имеющий 330 трудодней, Жевак Григорий, имеющий 320 трудодней и т. д. Эти факты не имели бы места, если бы на первом плане у вас стояли з а ­ дачи воспитания людей и бе­ режного отношения к ним. В колхозе имени К. Маркса (Баландинский район) 10 июня 1935 года исключены 5 тракто­ ристов за то, что их жены не выходили на прополку. В числе исключенных имеются ударники, не раз премированные как, н а ­ пример, Чугунов, Носенков и др. Проверкой было установле­ но, что жены этих трактористов не выходили на работу потому, что им негде было оставить де­ тей, т. к. детплощадка в колхо зе работает отвратительно, а также потому, что при распре делении доходов в 1934 году им ничего не выдали за выра ботанные трудодни. Весьма распространенным ни дом репрессий является штрафо­ вание колхозников. В Широко-Усту пеком колхозе (Баландинский район) дело дош­ ло до того что когда колхозни ца, жена тракториста Кудрявце­ ва, оштрафованная на 10 руб­ лей за невыход на работу по болезни детей, отказалась упла­ тить штраф, у нее по решению сельсовета увели корову. Толь­ ко после того, как ее муж бро­ сил работу на тракторе, ушел с поля в село, занял у товари­ ща 10 рублей и уплатил сель­ совету штраф, ему удалось вер­ нуть свою корову ков, т. е. 61 проц. всего соста­ ва колхоза. Из этого числа по 15 трудодней были оштрафова­ ны 6 колхозников, по 10 трудо­ дней 11 колхозников, по 5 тру­ додней 15 колхозников и т. д. Добровольно вышедшая из колхоза имени 9 го с‘езда ком­ сомола (Жерновский район) кол­ хозница Смирнова евой уход из колхоза прямо связывает с воз­ мутительной практикой штра­ фов. Она так и говорит: „20 дней работаешь, как прок­ лятая, один день не выйдешь на работу, оштрафуют сразу на 10 дней и вся предыдущая ра ­ бота идет на емарку*. Почему линия на перѳадмнни- стрированне, массовые репрес­ сии неправильна? Потому, что она противоречит духу и уста­ новкам партии в вопросе о методах руководства классом, массами. Лениниэм учит, что не репрессия, а убеждение являет ­ ся главным методом руковод­ ства, воздействия авангарда на класс, на массы. Прежде всего мы должны убедить, а потом уже принудить. Вот что гово­ рит тов. Сталин : „Руководство обеспечивает­ ся методом убеждения масс, как основным методом воздей­ ствия партии на массы. Но это не исключает, а предпола­ гает принуждение, если это принуждение имеет своей ба зой доверие и поддержку пар ­ тии со стороны большинства рабочего класса, если оно при­ меняется к меньшинству после того, как сумели убедить боль­ шинство* („Вопросы лениниз м а“ 10 е издание, странн ца 1*7). Таким образом главное в н а ­ шей работе и методе руковод­ с т в а—это убеждение, а репрессии являются не главным, а вспомо­ гательным средством нашего руководства. Работники Саратов­ ского края в том числе и Край­ ком ВКЩб) стали на нѳправиль ный путь переадминистрирова- ния и массовых репрессий, за ­ быв о главной эадаче воспита­ ния и организации кадров и масс. Репрессии в массовом по­ рядке перестают быть средством воспитания. К репрессиям при­ выкают, на них не обращают внимания. Массовые репрессии дискредитируют руководство, так как если репрессия применяется сверх меры, заменяет воспита­ ние, то этим самым она пере­ стает действовать. Репрессию нужно применять лишь в крайних случаях, т. е. тогда, когда все методы и сред­ ства убеждения исчерпаны, при чем ж в этом случае, чтобы репрессия исправляла людей, репрессируемый работник дол ­ жен знать, за что он подвергает­ ся репрессии, а парторганизация вокруг каждого взыскания дол­ жна воспитывать других членов партии, чтобы предупредить их от подобных поступков. Эго ис­ ключает эаочные репрессии, которые широко применялись в вашей практике. Надо восста­ новить авторитет репрессии, ибо если с партвзысканиями ходит половина организации, то это значит, что репрессия перестает быть дополнительным средством воздействия, изживает себя. Массовые репрессии в корне противоречат методам нашей партии, указаниям товарища С т ал и н а . Товарищ С т алин требует внимательного и забот­ ливого отношения к людям и кадрам. Людей нужно воспиты­ вать, направлять, нужно от­ носиться к ним бережно. Так обстоит дело с третьей политической ошибкой Саратов­ ского Крайкома, указанной в ре- ' шении ЦК от 23 июня. Коллективность руководства и „опросная" практика В колхозе „Гягант*\ Сѳрдоб* ский район) в 1934— 1935 году были оштрафованы 89 колхоэни- Четвертая ошибка заключается в следующем: „В практике работы Саратов­ ского Крайкома имеет место ре ­ шение крупнейших вопросов о порядке „опроса", что на деле приводит к тому, что неряшливо составляемые и содержащие не ­ правильные формулировки по­ литические документы (решение от 27 мая 1935 года об уставе сельскохозяйственной артели, от 17 мая 1935 года „о мероприя­ тиях по подготовке к уборке" решение Крайком а и Крайспол- кома от 10 апреля 1935 года о введении ежедневной отчетности по весеннему севу публикуются в печати и вводят в заблужде­ ние партийную и советскую об­ щественность края*. Что показала проверка? Она выявила вопиющий беспорядок в практике „опросных" решений и нарушение коллегиальности в работе Крайкома и Горкома. В числе „опросных® решений бюро Крайкома имеются реше­ ния по таким важным вопросам, которые должны были бы об­ суждаться на заседаниях бюро Крайкома, например: От 3 февраля об усилении изучения программы н устава партии, доклада товарища С т а ­ л и н а на 17-м с‘езде н поста­ новлений пленумов ЦК. От 21 февраля о ходе про­ работки нового устава сельско хозяйственной артелн. От 21 апреля о растратах н хищениях в потребкооперации. От 17 марта о зав. культ- пропом Крайкома. От 20 мая о работе промыс­ ловой кооперации . края. От 20 мая о ходе пересмотра норм выработки и т. д. Оаросом было принято также решение от 27 мая „О меро­ приятиях по выработке, обсуждѳ ниго и принятию колхозных уставов*1. Как правило, за опросные реше­ ния голосуют 4—5 членов бюро (из 13), значительно реже 6 —7 человек, но есть такие решения, за которые голосовали только 3 и даже 2 члена бюро. За постановление от 27 мая об уставе сельскохозяйственной ар телн голосовали лишь 6 членов бюро, за постановление от 16 мая о неудовлетворительном руководстве в Вязовском районе только двое, за решение об ук реплении хозяйственного и пар­ тийного руководства совхозов— четверо. За решение об опера­ тивности руководства—двое. Широко применялась .опрос­ ная" практика и в Саратовском Горкоме. Опросная практика захваты ­ вает и парткомы заводов: на ­ пример, партком эавода комбай­ нов из 77 разрешенных в 1935 году вопросов 34 провел опросом. Заводской партком оп росом решил такой вопрос, как о работе в ночных сменах, об укреплении партмассовой рабо­ ты в цехе, о доукомплектовании и реорганизации парткабинета и т. д Партком крекинг-завода оп­ росом решил такие вопросы, как о партучеба цехпарторгов и партактива, об утере партдо кументов, о заметках в краевой гаэѳте о повышении идейно-по- лнтического уровня коммунистов и т. д. О чем говорит опросный м е ­ тод решений вопросов? Он гово­ рит о нарушении элементарных прав членов бюро, о нарушѳ нии методов коллективного р у ­ ководства, об умалении и при­ нижении роли бюро. Эго выяс нено с исчерпывающей ясностью. К этому приводит метод оспрос- ных решений важнейших вопро­ сов. Мы не против того, чтобы часть вопросов решалась „опро сом*, но важнейшие решения должны приниматься н а основе обсуждения всеми членами ру­ ководящего коллектива. Опросная практика в отно­ шении важнейших пѳреональ ных назначений приводит к случайным назначениям, недо­ статочной продуманности в про­ движении того или иного кан­ дидата. Она приводит в конеч­ ном счете к недостаточной от­ ветственности членов руково­ дящего коллектива ва всю ра боту коллектива. Не случайно члены бюро Крайкома говорят: Мы не знаем, за все ошибки отвечаем или нет, потому что по ряду вопросов нас даже не опросили. Проникновение несвойственых нашей партии методов руко­ водства в практику Саратов­ ской организации нашло яркое выражение в постановлении Крайкома и Крайисполкома о вве ­ дении ежедневной отчетности по севу, принятом кстати также „опросом*. Вы этот документ читали, некоторые из вас даже исполняли его. ЦК была уста­ новлена пятидневная отчетность по севу. Для чего мы устано­ вили пятидневную, а не еже­ дневную отчетность? Для того, чтобы не подменять сев отчет­ ностью, для того, чтобы работу по севу не заменять бумажны­ ми делами. Крайком же пытал ся ввести ежедневную отчет* ность. В этом решении Крайкома есть еще один ѳчень важный пункт, устанавливающий такой порядок, при котором все вопро­ сы в период весеннего сева р е ­ шаются секретарем РК и пред­ седателем райисполкома. В нем говоритон, что нужно „организовать свою работу т а ­ ким образом, чтобы все вопро­ сы раврешалиеь в оперативном порядке секретарем райкома и председателем РИК ‘а с привле­ чением лишь тех работников, которые необходимы. Можно сократить всякого рода заседа ­ тельскую суетню и болтовню, но нельзя отменить заседание бюро райкома и президиума РИК ‘а потому, что это означало бы нарушение методов коллек­ тивного руководства, подмену их администрированием и кан­ целярско-бюрократическими м е ­ тодами работы. Проверкой вскрыты беспри­ мерные факты нарушения мето дов коллективного руководства в Саратовском Горкоме., Уста­ новлено, что бывший второй секретарь Горкома Шафранскнй обходил первого секретаря Л а ­ пидуса и члена секретариата Горкома Ёгорова при разреше­ нии коренных вопросов работы Горкома. Пользуясь том, что Лапидуе и Егоров работали на эаводѳ комбайнов, Шафранскнй единолично раэрешал вопросы, как это было, например, с „ре­ шением* Горкома по проработке речи товарища С т ал и н а , при чем это решение Горкома опош­ ляло изучение программной речи товарища . С т а л и н а указанием об организации проверки реше­ ния Горкома от 25 января, .о лю ­ д я х ,— овладев л и х техникой". Такое постановление проводится единолично Шафранскнм и вы­ дается ва рошенне секретариата Горкома. Таким образом ІПаф- ранский грубо нарушил внутри­ партийную демократию и кол легнальность. Существует ряд протоколов .заседаний" бюро Горкома, на которых члены бюро (пропуск телеграфа) па этих „заседаниях" не участ ­ вовали. А первый секретарь Горкома Лапидус не нашел в себе мужества бороться с такими „по- рядками" фактически самоуст­ ранялся от обязанностей перво го секретаря. Так обстоит дело с четвертой ошибкой Саратов­ ского Крайкома, указанной в постановлении ЦК от 23 июня. Политическая неряшливость и невнимание к печати Пятая ошибка заключается в следующем: .В газете „Коммунист"— ор­ гане Саратовского Крайкома ВКЩб) были допущены грубые политические ошибки (искаже­ ние положения Л е н и н а в Л» от 5 мая, нетерпимо неряшливое отношение к цитатам иэ выступ­ лений руководящих товарищей в номере от 11 мая и др.), на которые Саратовский Крайком не реагировал*. (Из постановле­ ния ЦК ВКП(б) от 23 мая 1935 года). Газета .К о м м у н и с т " не толь­ ко не заметила и не вскрыла ошибок Саратовского Крайкома ВКЩб), но и полностью повто­ ряла их в своей повседневной работе. Газета боится серьезной кри­ тики партийного руководства. Ярким примером этого является случай с помещением передовой статьи в номере от 9 мая, в ко­ торой она пыталась критиковать бывшего секретаря Горкома Шаф- ранского, а на другой день по­ местила жирным шрифтом на первой полосе .поправку" , в которой отказывалась от всего, что было сказано накануне. Газетой были допущены гру­ бые политические ошибки, отме­ ченные в постановлении ЦК, а также выявленные дополнитель­ ной проверкой. Так, напр., уже после постановления ЦК от 23 июня, в номере от 24 июня в статье по расовому вопросу тов. С т а л и н у приписывается фраза о том, что партия ведет по­ литику „всемерного отставания науки*, тогда как нужно было н а ­ печатать „всемерного отстаива­ ния науки*. В номере от 30 июня в передовой статье говорится о необходимости установления военной дисциплины в нашей партии, что в корне ошибочно. Самым слабым местом газеты является партийный отдел н работа с рабочими письмами. Партийный отдел фактически в газете отсутствует. Лишь в самое последнее время газета дала несколько подборок о .партий ­ ном хозяйстве". Никакой работы с рабселько­ рами не ведется. Учета рабко­ ров в редакции нет. (Окончание ем. н а 3-й странице).