Под сенью Трифона. 2014 г. №6.

* * * Если статья И. А. Разумовой дает чисто мировоззренческое и теоретическое осмысление про­ блем некрополистики, конеч­ но, далеко не всех, то публика­ ция профессора П. В. Федорова, давно занимающегося этими во­ просами, носит более конкрет­ ный (особенно для краеведов- историков) характер, что отра­ жено и в заголовке: «на примере Кольского Севера». Павел Викторович Федоров рассматривает некрополи как хро­ нотоп, способный накапливать в себе время, события и факты, где «память, основываясь на вере и чувстве, соперничает с забвением, борется с обезличиванием». Вот кредо автора — «матери­ альный остаток конкретной че­ ловеческой жизни находится на кладбище в преддверии перехода в ничто: рано или поздно он все равно исчезнет. Нередко быту­ ющая среди людей надежда, что каменная надгробная глыба со­ хранит память о своем «подопеч­ ном» бесконечно долго, конечно, наивна. Противостояние вечной жизни и пустоты, памяти и суме­ рек забвения — таков лейтмотив кладбища как хронотопа». Второй раздел федоровской статьи «Кладбище как символи­ ческое пространство» перекли­ кается со второй частью статьи И. А. Разумовой. Вот основные утверждения ав­ тора: «Кладбище является простран­ ством знаков»; «Светский дух конкурирует на кладбище с религиозным консер­ ватизмом»; «Кладбище теснейшим обра­ зом связано с ритуальными прак­ тиками, причем не только погре­ бальными (отпевание, похороны и т. д.), но и маргинальными»; «Символизм кладбища обу­ словливается также смыслом по­ таенного, религиозного через личную тайну». И в этой части у рецензентов есть одно замечание — в цитате «Символический характер клад­ бища позволяет ему вовлекаться и в форму симуляции» — умест­ но здесь слово «симуляция»? П. В. Федоров рассматри­ вает кладбище и как семейно­ родственную традицию, и как своеобразный музей, и как собра­ ния (нам кажется, слово «склад» тут совсем не подходит) древно­ стей, и как объект коммунально­ го хозяйства, и как образ (очень уместно процитирован Влади­ мир Смирнов). Оценивая разные направле­ ния истории некрополистики Кольского полуострова (архе­ ологическое, этнографическое, социально-антропологическое, военно-поисковое), П. В. Федо­ ров делает вывод, что «белым пятном в некрополистике Коль­ ского Севера остаются кладби­ ща Кандалакши, Кировска, По­ лярных Зорь, Оленегорска, Ков- дора, Заполярного, Никеля, Ло- возера, военных городков и целого ряда других мест». Прав­ да, помещенная в сборнике ста­ тья Д. С. Лоскутова («Обзор клад­ бищ Кандалакши») и Е. В. Васи­ льевой («Кладбища Кировско- Апатитского района: история, современное функционирова ­ ние») вроде бы «оправдывают» первые два города в вышеприве­ денном списке. Но в число «бе­ лых пятен» можно включить и Мончегорск, и Умбу, и другие на­ селенные пункты. * * * О «белых пятнах» некрополи- стики говорят в третьей статье сборника археолог М. М. Шахно- вич и этнограф И. Г. Широбоков (первый из Петрозаводска, вто­ рой из Петербурга). Называется этот материал «Позднесредневе­ ковый православный могильник с. Варзуга: итоги работ 2011 — 2012 гг.», и в нем читатель найдет ценнейшие сведения и по исто­ рии главного центра Терского бе­ рега Белого моря — села Варзуга, и о ходе археологических иссле­ дований в этом районе, и описа­ ние хода археологических работ последних экспедиций. Особо ценными в этой статье являются описания погребения и иллюстративный материал, без анализа которых ныне невозмож­ но описывать историю Варзуги. Интересны выводы авторов этой статьи: «Археологические и антропологические исследо­ вания 2011 — 2012 гг. в с. Варзу­ га дали новую информацию для интерпретации «колонизаци­ онной» истории Терского бере­ га Белого моря и общих вопро­ сов освоения приполярной зоны Северной Европы в эпоху Сред­ У археологического раскопа в селе Варзуга 60 Под сенью Трифона | №1(6) 2014