Под сенью Трифона. 2013 г. №5.

царю в тяжелую минуту всенарод­ ных испытаний помочь ему, вме­ сте с представителями народа, вы­ вести государство Российское на путь победы, благоденствия и сла­ вы. Да поможет Господь Бог Рос­ сии». А вот что говорилось в приказе Главнокомандующего: «В послед­ ний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Рос­ сийского власть передана Времен­ ному правительству, по почину Го­ сударственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные во­ йска, отстоять нашу Родину от зло­ го врага... Твердо верю, что не угасла в ва­ ших сердцах беспредельная лю­ бовь к нашей Великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе Святой Велико­ мученик и Победоносец Георгий». ...Нельзя обойти вниманием и то, что говорил о русском царе автори­ тетнейший государственный дея­ тель XX века Уинстон Черчилль (речь идет о весне 1917 г.): «В мар­ те царь был на престоле; Россий­ ская империя и русская армия дер­ жались, фронт был обеспечен и по­ беда бесспорна. ...Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способ­ ную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Ав­ стрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем из­ мерить по ударам, которые она вы­ терпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым си­ лам, которые она развила, и по вос­ становлению сил, на которое она оказалась способна. ... Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Поче­ му не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; пре­ одоление мучительного бесснаряд- ного отступления; медленное вос­ становление сил; брусиловские побе­ ды; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более силь­ ной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?» III И, наконец, по существу третьей части поставленного вопроса - что связывало Николая II с нашим кра­ ем? Об этом писали мурманские ученые И.Ф. Ушаков и П.В. Федо­ ров, архангелогородцы В.И. Гол­ дин, РА. Давыдов и В.А. Репнев- ский, петрозаводские историки М.И. Шумилов, А.А. Голубев, С.В. Харитонов и др. Но большая часть этих характе­ ристик была в духе советской идео­ логии и не выходила за рамки «офи­ циальной истории». И тут прав со­ временный писатель и философ Михаил Веллер, недавно писавший в «Аргументах и фактах» (2012, № 31): «История вообще не знает бла­ годарности. А мнение людское ко­ леблется вместе с некоей генераль­ ной линией взглядов эпохи... В России, государстве самодер­ жавном, будь то царская им­ перия или советская, события прошлого всегда рассматрива­ лись с точки зрения полезности для власти в свете сиюминут­ ного момента». Наше общество сейчас пы­ тается освободиться от недо­ молвок прошлого, от полити­ ческих и часто несправедли­ вых оценок. Это относится и к оценке деятельности Нико­ лая Второго, на время царство­ вания которого приходится на­ чало целенаправленного освое­ ния Кольского полуострова. Авторитетный русский журнал «Землеведение» в 1900 г. писал: «Вплоть до конца XIX столетия Мурман в сознании русского пра­ вительства и общества рисовал­ ся краем туманным, мало интерес­ ным и для государства едва ли вы­ годным. На него смотрели скорее как на такую естественную грани­ цу, которая не нуждается ни в кре­ постях, ни в береговых гарнизо­ нах, ни даже в больших тратах на начальство разного чина, то есть, которая не требует от государства расходов и все-таки достаточно за­ щищает его с севера... Но с течени­ ем времени ценность земель повы­ шается, и многое, не ценившееся ранее, получает постепенно значи­ тельную ценность. Это применимо и к нашему Мурману...». Жизнь и история показывают, что многие проблемы (к приме­ ру, освоение Штокмановского га­ зоконденсатного месторождения) решаются не сразу и с немалы­ ми трудностями. Вот и в те вре­ мена на предложение С.Ю. Вит­ те об освоении Севера последо­ вал неутешительный вывод: «В настоящее время Мурманский бе­ рег является местом, почти совер­ шенно незаселенным. Устройство военного порта в подобной мест­ ности потребовало бы от государ­ ства огромных денежных затрат и, что самое главное, было бы пре­ ждевременным. Но если на Мурма- не создадутся экономические инте­ ресы, если он населится, разовьет свои промыслы, торговлю, то, не­ сомненно, вслед за экономически­ ми интересами явятся и заботы об 60 Под сенью Трифона | №1(5) 2013