На страже Заполярья. 1955 год. Январь.

л 27 января 1955 г., W; 22 (5174), На с т р а ж е З а п о л я р ь я К о м с о м о л ь с к а я ж и з н ь За творческий огонёк в комсомольской работе Заседание комсомольского бюро дли­ лось около часа. Но за это время высту­ пил по сути дела лишь один человек — секретарь бюро младший сержаът Ново­ сельцев. Он и делал доклад, и вел засе­ дание. и вносил предложения, и « ч и ты ­ вал проект решения. Остальные слушали его и молча с ним соглашались. Только старший матрос Пономарев проронил не­ сколько фраз. Его поднял с места секре­ тарь, поставив перед ним вот рос: — Как у вас. товарищ Пономарев, в подразделении с ростом рядов ВЛКСМ? С самого начала и до конца заседание шло скучно. вяло. Когда был окончен до­ клад, секретарю долго пришлось произно­ сить очень трудные в этом случае фразы: «Ну, как , кто желает что-нибудь ока­ зать?.. У кого еще что будет?.. Нет жела­ ющих?.. Товарищи, время дорого...». Пассивность членов бюро привела к то­ му, что на заседании было принято не­ продуманное решенло. На повестке дня стоял вопрос о ходе реализации предло­ жений. высказанных комсомольцами на отчетно-выборном собрании, а решение сводится в основном к задачам по оказа­ нию помоши командованию в организа­ ции художественной самодеятельности. Как будто этим и ограничивались нере­ ализованные предложения комсомольцев! На самом деле все обстоит иначе. Но об этом скажем позднее. Разберем сначала, почему же заседание проходило пассивно. Хотя секретарь готовился к ному зара­ нее, он к атому делу подошел формально. Раз заседание, расоуждал он, значит все должно быть, как заведено: минут на тридцать доклад со всеми «выкладками», прения, проект решения... Вот и получи­ лось. что доклад годился больше для мо­ лодых комсомольцев, а трое членов бюро, перед которыми выступал тов. Новосель­ цев. слушали и не слушали его. Для них достаточно было краткой, сжатой инфор­ мации о том. какие предложения комсо­ мольцев выполнены, какие не выполнены и почему, по чьей вине. Тогда бы они увидели, какие надо принять меры, внес­ ли бы свои предложения. А здесь получи­ лось так , что сначала механически про­ голосовали за предложенный секретарем проект решения, а потом, когда уже было закрыто заседание, спохватились и нача­ ли спрашивать тов. Новосельцева, как по­ нимать один из пунктов. Второй причиной пассивности заседа­ ния является то, что секретарь в самом же начале доклада уклонился от повестки дня. Как уже известно, надо было гово­ рить о реализации предложений и крити­ ческих замечаний комсомольцев, а он сде­ лал обзор недостатков по всем вопросам жизни комсомольской организации. Самые же предложения членов ВЛКСМ.-их судьба были оставлены в стороне. Упущены они по двум причинам. Во- первых. потому, что свой доклад то®. Но­ восельцев составлял, не имея перед собой списка критических замечаний. Во-вто­ рых. потому, что некоторые предложения комсомольцев вообще не учтены . Так. на отчетно-выборном собрании м и н из вы ­ ступающих го(ворил о безобразном факте: член ВЛКСМ Егоров по всем комсомоль­ ским документам числился Васильевым. Это не-заметил ни старый секретарь, при­ нимавший членские взносы у воина, ни другие активисты . Новому составу бюро следовало в первые же дни принять ме­ ры к наведению порядка в учете комсо­ мольцев. тем более, что был обнаружен еще один случай , аналогичный случаю, происшедшему с Егоровым. Но бюро даже не отразило это критическое замечание в своем плане реализации предложений ком сомсльцев. Невыполненными остались и такие конкретные предложения членов ВЛКСМ как проводить громкие читки и коллек­ тивные обсуждения рассказов и других художественных произведений на злобо­ дневные темы, устраивать в часы досуга воинов различные игры. Не полностью реализован ряд других ценных предложе­ ний. Однако на заседании об этом не го­ ворили. Разобрали только вопрос о само­ деятельности, по которому и был записан в решении ряд пунктов. Не сделали члены бюро анализа, как— хорошо или плохо — прошли те меро­ приятия, которые проведены согласно плану реализации предложении комсо­ мольцев. Кандидат в члены КПСС Новосельцев — молодой комсомольский работник. Се­ кретарем бюро он стал в октябре 1954 года. Доверие ему оказано как энергично- му, любящему общественную работу а к ­ тивисту, примерному воину. Но s млад­ шего сержанта мал опыт. Этот д е м д о - ток он старается восполнить своими си­ лами. Никто в подразделении не скажет, что молодой секретарь мало общается молодежью, плохо старается при выпол­ нении заданий, не вкладывает большой энергия в комсомольскую работу. Но од- *их стараний активиста мало. Ему нужна помощь свыше. Эту-то помощь он и не ощутил при подготовке заседания бюро. II секретарь партийной организации и за­ меститель командира по политической ча­ сти только спросили, как готовится засе­ дание, а в существо же дела они не вни­ кли. К счастью, этот факт — не характер­ ный для подразделения. Обычно политра­ ботники, некоторые другие коммунисты подсказывают молодому секретарю, как лучше поступить в том или ином случае. Но и этот единичный факт терпеть нель­ зя. Секретарю партийной организации, за­ местителю командира по политчасти, ос­ тальным коммунистам надо глубоко разоб­ раться. почему в комсомольской организа­ ции иногда мероприятия проходят скуч ­ но. вяло, неинтересно. Тов. Новосель­ цев. например, на заседании бюро спро­ сил сам у себя: «Почему некоторые ком­ сомольцы стали меньше выступать на со­ брании с критическими замечаниями и предложениями?» и ответа не наплел. А он был совсем прост — ни одному из комсомольцев, выступивших н а отчетно- выборном собрании, не сообщено, что сде­ лано по его критическому замечанию, ка­ кова судьба его предложений. Итак, заседание бюро по вине руково­ дителей комсомольской организации прев­ ратилось в скучный разговор. Задача ком­ сомольского бюро и политработников — не допускать подобных оплошностей. Они неминуемо ведут к однобоким, непроду­ манным решениям, заглушают творческую активность молодежи. Верный путь к вы ­ полнению этой задачи — устранение всех элементов формализма в работе, разверты­ вание здоровой критики и самокритики. Надо всемерно развивать самодеятель­ ность и инициативу комсомольцев, помо­ гать им обсуждать на своих собраниях и бюро злободневные вопросы жизни и боевой учебы подразделения, организовы­ вать практическое выполнение .своих ре­ шений. обеспечивать передовую роль ком­ сомольцев в учебе и дисциплине. Капитан-лейтенант Е. КОЗЛОВ. Скоростные методы кладки кирпича Не так давно работает коком матрос Николай Михайлов, но он уже заслужил уважение у моряков корабля, как мастер кулинарного дела. Он вкусно готовит пи­ щу, содержит камбуз в чистоте и поряд­ ке. Н А СНИМ К Е : кок матрос Николай Михаилов за приготовлением пищи. Ф ото И. Никишова. Обновили наглядную агитацию Комсомольцы-активисты младший сер­ ж ант Бабий и матрос Филь обновили наг­ лядную агитацию в комнате политпррсвет- работы. Они красочно оформили Доску от­ личников, стенды «Права и обязанности советских граждан», «Забота о благе на­ рода — высший закон КПСС». «Боевой путь части». На видном месте размещены тексты Военной п рися ги и Гимна Совет­ ского Союза, выдержки из уставов об обя­ занностях матросов и сержантов: комсо­ мольцы написали лозунги и плакаты к выборам в Верховный Совет РСФСР и в местные Советы депутатов трудящихся. Сержант П КОСТЮЧЕННО. ■ь -ь -ь Матрос Владимир Голобов хорошо офор­ мил наглядную агитацию в агитпункте, комнате политпросветработы и кубриках. )н написал плакаты , изготовил новые ви­ трины в замен устаревших. Пни активном участии отличника уче­ бы такж е выпущен очередной номер стен­ ной газеты. В нем рассказывается о служ ­ бе передовых воинов подразделения млад­ шего сержанта Жаворонкова и матроса Студеничина. Их успехи в учебе и дис­ циплине отмечены многими поощрениями, в канун нового года передовые воины получили нагрудные знаки «Отличный связист». Младший сержант А. ЕПИФАНОВ. Массовая сдача норм на значок ГТО В нашем подразделении состоялась мас­ совая сдача норм на значок ГТО по лы ­ жам. Дистанцию в 10 километров успеш­ но прошли многие воины. Некоторые из них показали хорошее время. Особенно отличились рядовой Зардец- кий, прошедший 10 километров за 50 минут, рядовой Тэдэр — за 51 минуту. Они продемонстрировали высокое спортив­ ное мастерство. Многие воины, участвующие в лыж ­ ном переходе, успешно сдали нормы на значок ГТО. П. ПАВЕЛКО. Группа воинов-строителей обратилась в редакцию с просьбой расск&ать в газете о новаторских методах строителей нашей стра- яы, в частности о скоростных методах клад­ ки кирпича, применяемых советскими ка­ менщиками. Удовлетворяя просьбу воинов публикуем статью лучшего каменщика гор Москвы Владимира Андреевича Затворнне­ кого. ☆ Когда идешь по улицам Москвы и смотришь на красивые многоэтажные здания, в строительство которых вложен твой труд, сердце наполняется чувством гордости за свою любимую профессию •каменщика. В нашей Советской стране труд человека высоко ценится. Но я бы сказал, что профессия строителя особен­ но приметна. Строитель — творец завод­ ских и фабричных корпусов, дворцов, школ, больниц, добротных жилищ. С большим желанием я пошел в школу фабрично-заводского обучения, где изу­ чал строительное дело, освоил специаль­ ность каменщика. Работал «двойкой», а когда знатные советские каменщики лау­ реаты Сталинской премии В. В. Королев и Ф. Д. Шавлюгин перешли к новым ско­ ростным методам кладки -кирпича, в ча­ стности пятеркой, я влился в одну из пя­ терок лучшего каменщика Москвы П. К. Устинова. У передовых строителей сто­ лицы перенимал-опыт работы, учился ма­ стерству скоростной кладки. Работа пятеркой дает очень хорошие по­ казатели. При этом достигается высокая производительность труда. вспомогатель­ ные рабочие быстро осваивают специаль­ ность и становятся высококвалифициро­ ванными строителями. Бригада каменщика В. В. Королева укладывает за восемь тасов в среднем по 13— 15 тысяч, а иногда и по 24 тысячи штук кирпича. Такая произво­ дительность — результат умелого ис­ пользования механизмов, правильной рас­ становки сил, рационального распределе­ ния вымени на все операции, результат хорошей подготовки рабочего места. Методы новаторов столицы позволили мне трудиться нарастающими темпами, значительно совершенствовать свои прак­ тические навыки. Летом в минуту я кладу 36— 38 ш тук кирпичей, зимой — до 30 штук. В отдельные дни производст­ венный план на кирпичной кладке вместе с архитектурным пбрамлгнием фасада вы ­ полнял на 500— 600 процентов, за смену укладывая до 14 тысяч ш тук кирпичей. Как я добиваюсь высокой производи­ тельности труда? Прежде всего, важно хорошо подгото­ вить рабочее место. Надо с вечера знать о том. что предстоит сделать завтра не только самому, но и каждому рабочему з бригаде, своевременно позаботиться о ма­ териале. инструменте. Кажется, нехитрая вещь комбинированная кельма Каменщи­ ка, и обычно молодежь на первых порах не придает этому серьезного внимания. И напрасно. Кельма не должна превышать в весе 290 граммов, делать ее нужно из листовой стали. Не учти этих весьма простых вещей, и все скажется: станет бы­ стрее уставать рука, неровно будет ло- жлться раствор, а от правильного насти­ ла раствора зависит качество кладки. Труд советского строителя значительно облегчается тем, что на наших строитель­ ных площадках широко применяются ме­ ханизмы, начиная с земляных работ я кончая отделочными. Башенные краны разгружают кирпич с автомашин, поды­ мая его в контейнерах я рабочему месту каменщика. Туда же механически достав­ ляется и раствор, предварительно приго­ товленный в растворомешалках. Метод пятерки заключается в следую­ щем. Сначала определяется размер зах­ ватки. то есть (участок кирпичной клад­ ки. Летам захватка бывает 25— 30 мет­ ров, зимой — 12— 18 метров. Зимой за­ хватка меньше потому, что место кладки часто засыпается снегом, приходится рас­ чищать его, теряя при этом драгоценное рабочее время. К тому же малая захватка позволяет поддерживать в хорошем со­ стоянии раствор, который быстро может замерзнуть. Экономить время надо на каждой опе­ рации и необходимо, например, правиль­ но зачалить шнур. Делать это надо так . Сначала зачалить шнур к пгграбе н а верх уже сделанной захватки, а затем вести его под первый ряд. который нужно воз­ водить, на всю длину захватки и подча­ ливать от делянки на расстоянии одного- двух метров. Это даст возможность ровно и точно укладывать кирпич, не переча­ ливая шпур на всю высоту захватки. Очень важно иметь широкий фронт ра­ боты. Кирпич должен быть расставлен на 60 сантиметров от стены , а ящики с раствором — через каждые два метра. Если это сделано, то и рабочим удобно двигаться и материал всегда находится под рукой. Обязанности в пятерке распределяются таким образом. Первым идет подсобный рабочий, он верстает кирпич и подает раствор для ведущего мастера, при на­ добности колет трехчетверку или четвер­ ку. Фасадную версту стены по шнуру выкладывает ведущий мастер, за которым следует подсобный рабочий, выполняю­ щий те же обязанности, что и предыду­ щий. Другой мастер выкладывает внут­ реннюю версту стены дома. Завершает пятерку эзбутовщик. Прп этом методе все вспомогательные работы производятся под­ собными рабочими, а самую кладку ведут опытные каменщики. , Трудиться в пятерке надо слаженно, гбо от ловкости и расторопности одного зависит успех <работы всего коллектива. В пятерке, когда мастер все время нахо­ дится рядом с подсобным рабочим, хоро­ шо видны его приемы, которыми может быстро овладеть каждый, кто стремится стать высококвалифицированным специа­ листом своего дела. Каменщик В. В. Королев применяет и двухзахватную систему в кладке кирпи­ ча. то есть выкладывается стена на вы­ соту в 110 сантиметров на одной захват­ ке. а затем переходят на друпую. А пока каменщики ведут здесь кладку, на первом фронте работ поднимаются подмостки и вновь создаются- удобные условия для труда. Такой метод, конечно, еще более повышает производительность, однако он требует большого фронта работ. Способы кладки кирпича бывают раз­ ные. Лучший способ, на мой взгляд, вприжим. Расстилается раствор на семь- восемь точков ближе к краю фасада для того, чтобы брать его кельмой не из под кирпича, а с утолщенного шва. Размеры горизонтального и вертикального швов — не более одного сантиметра, заполнение их должно быть полным. Внимательно следует относиться к ра­ створу. В нем необходима известь, кото- га я дает эластичность, способствует хоро­ шему заполнению вертикальных и гори­ зонтальных швов, во многом облегчает труд каменщика. Нет извести в растворе, он рассыпается, что затрудняет работу, снижает качество кладки. Температура раствора в зимнее время при кладке кир­ пича. например, при температуре 15 гра­ дусов холода, должна быть 20 градусов тепла. Советские каменщики постоянно совер­ шенствуют свои методы, вкладывают в труд все силы, умение, смекалку. Сейчас наша комсомольско-молодежная бригада, которой я руковожу, строит гостиницу для 1 участн 1 гков Всесоюзной сельскохозяй­ ственной выставки. Многие нанпг моло­ дые строители за трудовые успехи на­ граждены Почетными грамотами ЦК ВЛКСМ, нагрудными значками «Отличник социалистического соревнования жилищ­ но-гражданского строительства РСФСР». Вместе со всеми трудящимися столицы московские строители активно готовятся к выборам в Верховный Совет РСФСР и ме<тные Советы депутатов трудящихся. Они горячо откликнулись на призыв уча­ стников Всесоюзного совещания строите­ лей п широко развернули социалистиче­ ское соревнование за выполнение и пере­ выполнение планов строительства, за по­ вышение производительности труда, за снижение стоимости и повышенно каче­ ства строительных работ. Применяя но­ ваторские методы, они самоотверженно трудятся на благо народа и Советской Родины. В. ЗАТВ0РНИЦКИЙ, каменщик гор. Москвы. Н о в о с т и н а у к и и т е х н и к и П р о ч н е е с т а л и Новый замечательный ин­ струмент — керамические рез- цы — создай коллективом на- учпых сотрудников кафедры технологии стекла Московского химико-технологического инсти­ тута имени Д. И . Менделеева под руководством лауреата Сталинской премии профессора И . И . Китайгородского. Применение глины или, точ­ нее, окиси алюминия в каче­ стве режущего инструмента приносит большую выгоду на­ шей промышленности. Новые керамические резды обладают двумя денными качествами: они намного дешевле обычных металлических рездов, изготав­ ливающихся из вольфрама, ти- тапа, кобальта; кроме того, с помощью новых рездов дости­ гаются небывало высокие ско­ рости резания. Лауреат Сталин­ ской премии токарь Павел Бы­ ков, применяя новые керамиче­ ские резды, добился скорости резания 3.800 метров в мину­ ту. Особенно повышается про­ изводительность труда с по­ мощью новых рездов при обра­ ботке чугуна, которая теперь ведется при тех же скоростях, что и обработка стали. Резды стойко сопротивляются абра­ зивному износу (разрушению). Новые керамические резды нашли широкое применение в промышленности. Использова­ ние • этих рездов в машино­ строении позволяет повышать производительность труда, сни­ жать себестоимость продукдии. Н о в ы й р е н т г е н о с к о п и ч е с к и й а п п а р а т Лауреат Сталинской премии М . С. Овощников сконструиро­ вал новый рентгеноскопический аппарат, который позволяет в один прием получать изображе­ ние тела человека во весь рост. С помощью этого аппарата можно легко и быстро опреде­ лить состояние всего скелета и мягких тканей, обнаружить за­ болевание в любом месте. Практическое значение новой установки велико. Она позво­ ляет проводить общее и всесто­ роннее обследование больного, определять метастазы (развет­ вления) злокачественной опухо­ ли, устанавливать повреждения костей во многих местах и т. д. Новый рентгеноскопический аппарат одобрен ученым сове­ том Министерства здравоохра­ нения СССР . В ближайшее время начнется массовый вы­ пуск таких аппаратов. Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма I. За последнее время среди отдельных экономистов и преподавателей наших ву­ зов начали формироваться глубоко чуждые марксистско-ленинской политической эко­ номии и генеральной линии Коммунистиче- кой партии взгляды по некоторым корен­ ным вопросам развития социалистической экономики. Перед нами тезисы доклада кандидата экономических наук Е . Касимовского в Московском финансовом институте на те­ му «О соотношении темпов поста хвух подразделений общественного производст­ ва», представленные в редакции журналов «Вопросы экономики» и «Вопросы фи­ лософии» статьи кандидатов экономи­ ческих наук Д. Кузнецова «0 соотноше­ нии темпов роста I-го и П-го подразделе­ ний в ходе расширенного социалистиче­ ского воспроизводства», Е. Касимовского «0 соотношении двух подразделений обще­ ственного производства». П. Мстиславско­ го «Некоторые вопросы теории социали­ стического воспроизводства», выступле­ ния на двух дискуссиях по проблемам рас­ ширенного социалистического воспроиз­ водства кандидата экономических наук А. Пальцева и другие материалы. Существо концепции, представленной в указанных статьях и выступлениях, мож­ но было бы схематически изложить следу­ ющим образом: В условиях капитализма цель произ­ водства состоит в извлечении прибылей. Средством к увеличению прибылей служит расширение производства. Характерным для капитализма является производство для производства. Здесь производство ото­ рвано от потребления и находится с ним в глубоком противоречии. Производство предметов потребления в силу падения платежеспособного спроса населения си ­ стематически отстает от производства средств производства. Для капиталистиче­ ского способа производства закономерно преимущественное развитие производства средств производства, двигающегося прп капитализме более быстрыми темпами, чем производство предметов потребления. Совершепно иная закономерность при­ сущ а социалистическому способу производ­ ства. Здесь целью производства является человек с его потребностями. Поэтому Д . Ш Е П И Л О В преимущественное развитие производства средств производства, тяжелой промыш­ ленности, пишут указанные экономисты, не может быть закономерностью социали­ стического способа производства, ибо в таком случае якобы неизбежно сложилось бы и все усиливалось противоречие между производством и потреблением. Преимуще­ ственное развитие производства сведсгв производства, тяжелой промышленности являлось-де экономической пеобходимостью только на первых ступенях развития со­ ветского общества, когда наша страна бы­ л а отсталой. Теперь же, когда мы создали могучую индустрию, положение корепным образом меняется. Производство п ри социа­ лизме ведется для потребления. Более бы­ стрый рост производства средств производ­ ства. тяжелой промышленности, указыва­ ют они, противоречит осповпому экономи­ ческому закону социализма. Отсюда дела­ ются далеко идущие выводы: проводимая партией политика Форсированного разви­ ти я отраслей тяжелой индустрии пришла будто бы в столкновение с основным эко­ номическим законом социализма, ибо Фор­ сированное развитие отраслей тяжелей промышленности замедляет народное по­ требление. Грубо извращая существо решений пар­ тии и правительства об увеличении про­ изводства товаров народного потребления, авторы указапной концепции утверждают, что с 1953 года Советская страна вступила в новый этап ^экономического развития, существо которого заключается якобы в коренпом изменепяи экопомической по­ литики партии. Если прежде партия дела­ л а упор па развитие тяжелой промышлен­ ности, то теперь-де пептр тяжести пере­ несен на развитие легкой промышленно­ сти , на производство предметов паоодпого потребления. Пытаясь выдуманные ими рецепты выдать за требования основного экономического закона социализма, эти экономисты предлагают на весь период завершения строительства социалистиче­ ского общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму установить одинаковые темпы развития для тяжелой я легкой промышленности или обеспечить лаже преимущественное развитие легкой промышленности по сравнению с тяжело! индустрией. Если бы такого рода взгляды получили распространение, это нанесло бы большей ущерб всему делу коммунистического строительства. Эго привело бы к полпай дезориентации наших кадров в коренных вопросах экономической политики партии. На практике это означало бы, что разви­ тие нашей тяжелой промышленности, яв­ ляющейся становым хребтом со ц и а л и с т ческой экономики, пошло бы по нисходя­ щей линии, что привело бы к захирению всех отраслей народного хозяйства, не к под’ему, а к снижению жизненного уровня трудящихся, к подрыву экономической мо­ щи Советской страны и ее обороноспособ­ ности. На этот путь, как известно, в свое время толкали партию правые реставрато­ ры. Но партия отвергла эти капитулянт­ ские рецепты. Руководствуясь марксист­ ско-ленинской экономической теорией, партия двигала вперед форсированными темпами производство средств производст­ ва, тяжелую индустрию и па этой оспове обеспечила мощное развитие народного хо­ зяйства, ибо тяж елая ин ду с трия была, есть и будет гранитным фундаментом всех отраслей социалистической экономики, основой основ могущества и народного благосостояния Советской страны . П. То, что в условиях капитализма рост производительных сил наталкивается на узкие рамки народного потребления, что с ростом общественных богатств, сосредото­ ченных в руках имущих классов, все в большей мере усиливается нищета народ­ ных масс, что противоречие между п р о и з ­ водством и потреблением представляет со­ бою здесь форму проявления основного противоречия капитализма — между об­ щественным характером производства и частнокапиталистической Формой присвое­ ния, — это все бесспорно. Пзвестпо такж е, что п р и социализме целыо производства является пе прибыль, а максимальное удовлетворение растущих потребностей всего общества, что здесь производство непосредственно служит на­ родному потреблению и по мере роста об­ щественного богатства неуклонно повы­ шается благосостояние всего народа. Существо дела заключается в том, что названные выше экономисты извращают марксистскую теоиио воспроизводства и при этом пытаются ревизионистскую суть своей концепции п р и к р ы т ь Фальшивыми ссылками на Маркса и Ленина. Говоря о закономерностях развития I-го подразделения общественного произ­ водства (производство средств производ­ ства) и И-го подразделения общественного производства (производство предметов по­ требления), Е. Касимовский утверждает, что «Маркс не устанавливает каких-либо закономерностей в темпах роста обоих подразделений». Это не соответствует дей­ ствительности. В «Теориях прибавочной стоимости», например, Маркс пишет: «Относительно большая часть применяемой массы рабочих занята воспроизводством средств производства, а не воспроизвод­ ством самих продуктов, т. е. занято вос­ производством машинного оборудования (включая сюда средства сообщения и транспорта, а такж е и строения), вспомо­ гательных материалов (угля, газа, сма­ зочных масел, приводных ремней и т. д.) и растений, образующих сырье для про­ мышленных продуктов» (стр. 191 ). Маркс и Ленин многократно указывали, что развитие производительных сил лю­ бого общества означает возрастание доли общественного труда, затрачиваемого на производство средств производства, по сравнению с долей, затрачиваемой на про­ изводство предметов потребления. В усло­ виях капитализма это н ахол 1 т свое выра­ жение в неуклонном росте органического состава капитала, что обусловливает рост безработицы, все большее обнищание тру­ дящихся. В условиях же социализма пре­ имущественный рост производства средств производства служит основой повышения пародного благосостояния. Ленин учил: «Чтобы расширять п рои з - ' водство («накоплять» в категорическом значении термина), необходимо произве­ сти сначала средства производства, а для этого пужно, следовательно, расширение того отдела общественной продукции, кото­ рый изготовляет средства производства...» (Соч., т. 2, стр. 1 3 7 ). Преимуществен­ ный рост производства средств производ­ ства по сравпепию с производством пред­ метов потребления при расширенном вос­ производстве Ленин называл экономиче­ ским закопом. Наши новоявленные критики марксист­ ской теории воспроизводства пытаются т е ­ перь доказать, что эти положения мар­ ксизма-ленинизма относятся только к к а ­ питалистическому способу производства. Так, Е. Касимовский утверждает, что бо­ лее быстрый темп развития производства средств производства, тяжелой индустрии является закономерностью только капита­ листического способа производства и вы ­ текает из основного экономического за­ кона капитализма. Что касается социали­ стического способа производства, то здесь якобы положение коренным образом ме­ няется. В своей статье он пишет: «Опере­ жающий рост первого подразделения не является закономерностью всякого про­ цесса расширенного воспроизводства, но присущ лишь капиталистическому вос­ производству... По пашему мнению, ут­ верждение о необходимости постоянного опережающего роста первого подразделе­ ния не только теоретически не обоснова­ но, но и практически неправильно». Такие утверждения являются , гру­ бым извращением марксистско-ленинской экономической теории, решений Коммунп- стической партии по вопросам индустриа­ лизации страны и социалистического вос­ производства. Ошграясь на огромный опыт социа­ листического строительства в пашей стране. П. В. Сталин подчеркивал, что такие основные положения марксовой тео­ рии воспроизводства, как положение о раз­ делении общественного производства на производство средств производства и на производство предметов потребления, поло­ жение о преимущественном росте произ­ водства средств производства, то есть т я ­ желой промышленности, п ри расширенном воспроизводстве и т . д., имеют силу не только для капиталистической экономики, но они имеют не меньшее значение и для социалистического общества п ри планиро­ вании пародного хозяйства (См. « А н о ­ мические проблемы социализма в СССР», стр. 8 0— 81 ). Ленин и Сталин тысячу раз подчерки­ вали, что решающим звеном социа­ листической индустриализации является развитие тяжелой индустрии, производства средств производства. «Центр индустриа­ лизации. основа ее состоит в развитии т я ­ желой промышленности (топливо, металл и т . п .), в развитии, в конце концов, про­ изводства средств производства, в разви­ тии своего собственного машиностроения» (И. Сталин. Соч., т . 8 , стр . 120 ). Ленин и Оталип ты сячу раз подчерки­ вали также, что для успешного развития всего народного хозяйства решающее значение имеет вопрос о быстрых, опережающих темпах развития тяжелой индустрии. Разоблачая теорию правых капитулянтов.- пытавшихся навязать пар­ тии программу «ситцевой индустриали­ заци я» , обеспечить предпочтительные тей­ пы развития легкой промышленности. Сталин указывал: «Она не пмеет ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Она есть буржуазная теория, рассчитанная на то, чтобы закрепить отсталость нашей страны» (Соч., т. 12, стр. 3 4 9 ). Общеизвестно, что н а протяжении всей ис то рии экономического развития Совет­ ской страны Коммунистическая партия, руководствуясь марксистской теорией вос­ производства, вела последовательную по­ литику Форсированных темпов развития тяжелой индустрии, машиностроения. Именно эта политика обеспечила превра­ щение нашей страны в могучую индуст­ риальную державу, социалистическое преобразование сельского хозяйства, неук­ лонный под’ем народного благосостояния. 1П. Ревизуя генеральную линию партии в вопросах развития тяжелой промышленно­ сти, экономисты типа Касимовского де­ лают фальшивую увертку. Так, Касимоз-t ский утверждает, что форсированный и опережающий рост производства средств производства, тяжелой индустрии был необходим и являлся закономерностью, якобы только тогда, когда страна наша была технически отсталой, аграрной. Но теперь будто бы дело меняется коренным образом. Более быстрый рост производ­ ства средств производства, тяжелой про­ мышленности не может являться законо­ мерностью социалистического способа производства. Вторя ему, Д. Кузнецов заявляет: «Рчз создана крупная и н д у с т р и я , раз уже имеет­ ся всесторонне развитое современное ма­ шиностроение и необходимая для него и для других отраслей хозяйства металлур­ гическая и энергетическая промышлен­ ность», то теперь нет необходимости устанавливать опережающие темпы роста тяжелой и н д у с т р и и , теперь легкая про­ мышленность и сельское хозяйство могут развиваться «даже более высокими тем­ пами, чем растет сама тяжелая промыш­ ленность». Почему же, спрашивается, в условиях сложившегося социалистического способа производства, с точки ярения Касимовского — Кузнецова, производство средств произ­ водства, тяж елая промышленность не должны развиваться форсированными темпами, почему не следует обеспечи­ вать более быстрый рост производства средств производства по сравнению с. производством предметов потреблении? На этот вопрос мы получаем такой ответ: (Окончание см. на 4 £ ctdJ,