На страже Заполярья. 1955 год. Октябрь.

На с т р а ж е З а п о л я р ь я 30 октября 1955 г., N° 258 (5410). Заявление Министра Иностранных Дел СССР В. М. Молотова по вопросу о европейской безопасности Господин председатель, господа, мы приступили к обсуждению вопроса о европейской безопасности и Германии. Об’единив эти два вопроса в первом пунк­ те повестки дня, мы не должны, однако забывать о том, что в директивах^ Глав правительств вопрос о европейской безо­ пасности поставлен на первое место. Это соответствует существу дела, поскольку вопрос о европейской безопасности имеет решающее значение для всех народов Ев­ ропы. Именно из этого четыре державы исхо­ дили всегда при рассмотрении вопроса о будущем Германии. Это соображение лежа­ ло в основе известных соглашении четы­ рех держав по германскому вопросу, за­ ключенных во время и после окончания второй мировой войны. В соглашениях то­ го времени особенно подчеркивается необ­ ходимость не допустить возрождения гер­ манского милитаризма, могущего вновь поставить под угрозу поддержание мира в Европе. Советская делегация исходит из того, что всякие попытки преуменьшить значение главного вопроса, каким являет­ ся вопрос о европейской безопасности, не могут найти оправдания, если стремиться к поискам согласованных путей, способ­ ных обеспечить условия для длительного мирного сотрудничества европейских на­ родов. Обеспечение европейской безопасности и недопущение того, чтобы Европа вновь была охвачена военным пожаром, являет­ ся одной из важнейших международных проблем нашего времени. Исторический опыт показал, какое огромное значение для судеб мира во всем мире имеет поло­ жение в Европе. Как известно, начавшись в Европе, войны распространялись на другие страны и континенты, вызывая неисчислимые жертвы и колоссальные ма­ териальные разрушения. Опыт истории показывает также, что возникновению обеих мировых войн пред­ шествовало образование военных группи­ ровок государств в Европе. Так было на­ кануне первой мировой войны, когда в течение ряда лет образовавшиеся военные группировки готовились к столкновению, увеличивая численность своих армий, раз­ дувая свои военные бюджеты. Так было и накануне второй мировой войны, развя­ занной гитлеровской Германией. Все это говорит не только о том, ка­ кое огромное значение для дела всеобщего мира имеет обеспечение безопасности в Ев­ ропе, но и о том, что создание мирных ус­ ловий жизни Д 1 я европейских народов етедует искать не на основе образования военных группировок, а на основе об’еди­ нения усилий всех европейских госу­ дарств в интересах мира. Именно руко­ водствуясь этими бесспорными положения­ ми, Советское правительство высказалось за создание в Европе системы коллектив­ ной безопасности, в которой приняли бы участие все европейские государства, не­ зависимо от их общественного и государ­ ственного устройства, а также Соединен­ ные Штаты Америки. Свою позицию по вопросу о безопасно­ сти в Европе Советское правительство из­ лагало уже неоднократно. Этот вопрос был достаточно широко освещен и на Совеща­ нии Глав правительств четырех держав. Поскольку, однако, к предложению Совет­ ского правительства о заключении обще­ европейского договора о коллективной бе­ зопасности в Европе Главы правительств США, Англии и Франции на указанном Со­ вещании не высказали своего отношения, мы надеемся, что это будет сделано на данном Совещании. Со своей стороны, мы хотели бы изложить дополнительно неко­ торые соображения. Иногда говорят, что предложение о соз­ дании коллективной безопасности в Евро­ пе будто может нанести ущерб безопасно­ сти западных государств, поскольку оно предусматривает в конечном счете ликви­ дацию существующих группировок и со­ ответствующих соглашений, по которым некоторые государства приняли на себя взаимные обязательства, в том числе и военного характера. Нам представляется, что такие опасе­ ния не имеют под собой оснований. Счи­ таясь, однако, с позицией, которую заня­ ли в этом вопросе некоторые государства, п стремясь облегчить возможность догово­ ренности, Советское правительство внесло предложение о том, чтобы установление коллективной безопасности в Европе про­ водилось постепенно, в два этапа. В течение первого этапа обязательства, которые приняли государства по сущест­ вующим договорам и соглашениям, не за­ трагивались бы в связи с заключением договора о коллективной безопасности в Европе. Это относится к обязательствам как государств — участников Северо-ат- лантического блока и Западно-европейско­ го союза, так и государств — участников Варшавского договора. Естественно, что с переходом ко второму этапу, когда обяза­ тельства по договору о европейской безо­ пасности вступят в силу в полном об’еме, существующие договоры и соглашения должны прекратить свои действия, а соз­ данные на их основе военные группиров­ ки должны быть ликвидированы. По нашему мнению, это предложение, учитывающее сложившееся в настоящее время положение в Европе, должно содей­ ствовать сближению точек зрения заинте­ ресованных государств при рассмотрении вопроса о европейской безопасности. Мы уже указывали, что это предложе­ ние о создании общеевропейской безопас­ ности имеет и то преимущество, что оно позволило бы в течение первого этапа проверить в действии систему, основан­ ную на совместных, хотя бы вначале и ограниченных по своему масштабу, уси­ лиях всех европейских государств, направ­ ленных на поддержание мира. Казалось бы, все это должно облегчить возможность достижения между нами надлежащей дого­ воренности, если действительно руководст­ воваться стремлением к установлению прочных гарантий мирного развития ев­ ропейских народов. Идея коллективной безопасности в Ев­ ропе находит все более широкую поддерж­ ку. И это не случайно. Известно, что не­ которые страны, не входящие ни в за­ падные военные группировки, ни в состав участников Варшавского договора, уже высказали к этому положительное отноше­ ние, судя по заявлениям руководящих го­ сударственных деятелей, имеются и дру­ гие страны, которые отнеслись бы к пред­ ложению коллективной безопасности в Ев­ ропе благоприятно, если бы по этому во­ просу была бы достигнута договоренность между великими державами. Не случайным также является то, что все большее число стран осуждает поли­ тику сколачивания военных блоков, отда­ вая себе отчет в том, что такая политика ведет к усилению угрозы новой войны. Можно в связи с этим указать не только на страны Европы, но также и на ряд го­ сударств Азии, а также Ближнего и Сред­ него Востока, которые справедливо усмат­ ривают в попытках тянуть их в военные группировки угрозу своей безопасности и национальной независимости. Во многих странах усиливается стрем­ ление к проведению политики нейтрали­ тета, что является одной из форм отрица­ тельного отношения к политике сколачи­ вания военных блоков. Как Советское правительство уже высказывалось, такие стремления заслуживают всяческой под­ держки, так как они отвечают интересам ослабления международной напряженно­ сти, интересам укрепления мира. Факты говорят о том, что существова­ ние противопоставленных друг другу во­ енных группировок неизбежно влечет за собой гонку вооружений. Известны послед­ ствия этого для народов, которые на сво­ их плечах несут все более растущее бре­ мя военных расходов. Об этом красноречиво говорят размеры военных бюджетов представленных здесь держав. Прямые военные расходы США составили в 1948 — 1949 бюджетном го­ ду 33 процента, а в 1953 — 1954 бюд­ жетном году — эти расходы составляли уже 69 процентов расходной части феде­ рального бюджета. Прямые военные расхо­ ды Великобритании за этот период возрос­ ли с 24 процентов до 38 процентов всех бюджетных расходов. Во Франции прямые военные расходы в 1949 году составляли 24 процента, а в 1954 году — почти 33 процента всех бюджетных расходов. Обстановка в Европе, создавшаяся пос­ ле заключения парижских соглашений, вынудила Советский Союз усилить заботу об укреплении своих собственных Воору­ женных Сил. В связи с этим военные рас­ ходы Советского Союза на 1955 год были установлены в размере около 20 процен­ тов всей расходной части бюджета. Опасность гонки вооружений следует особенно подчеркнуть в связи с тем, что все большие масштабы приобретают про­ изводство и накопление атомного и водо­ родного оружия, несмотря на усиливаю­ щееся требование народов запретить атом­ ное оружие, устранить угрозу атомной войны. С другой стороны, все более очевидным становится тот факт, что совместные дей­ ствия заинтересованных государств и, прежде всего, великих держав, н ал о вл ен ­ ные на поддержание мира в Европе, яв­ ляются Тем путем, который способен по­ ложить конец гонке вооружений, приве­ сти к разрядке международной напряжен­ ности и установлению того доверия в от­ ношениях между государствами, без кото­ рого народы не могут быть спокойны за свой завтрашний день. Если были бы нуж­ ны доказательства бесспорности этого по­ ложения, то таким доказательством яв ­ ляется Женевское совещание Глав прави­ тельств четырех держав, которое оказало такое серьезное положительное влияние на всю международную обстановку, укрепи­ ло веру народов в возможность достиже­ ния соглашения по нерешенным пробле­ мам. Достижение соглашения между четырь­ мя державами по вопросу о совместных мероприятиях по обеспечению европей­ ской безопасности коренным образом изме­ нило бы все положение в Европе. Именно такой вывод следует сделать, если учитывать значение тех обяза­ тельств, которые приняли бы на себя го­ сударства по договору о коллективной бе­ зопасности в Европе. К таким обязатель­ ствам относится, прежде всего, обязатель­ ство воздерживаться от применения во­ оруженной силы и разрешать все споры, которые могут возникнуть между государ­ ствами — участниками договора, мирны­ ми средствами. Не менее важное значение имеет обязательство, касающееся приня­ тия совместных мер в целях устранения угрозы вооруженного нападения в Европе, а равно и обязательство оказывать взаим­ ную помощь, включая и военную, в слу­ чае вооруженного нападения на какое-ли­ бо государство — участника договора. То же следует сказать и в отношении обяза­ тельства, предусматривающего консульта­ ции в целях принятия государствами — участниками договора мер по поддержанию мира в Европе. Все эти важные обязательства, как из­ вестно, предусматриваются проектом об­ щеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе, представленным Советским правительством. Мы глубоко убеждены в том, что такой договор о кол­ лективной безопасности, участниками ко­ торого могли бы быть все европейские го­ сударства, желающие принять в нем уча­ стие, явился бы надежной основой мирно­ го сотрудничества европейских государств. Заключение такого договора решающим образом содействовало бы урегулированию других международных проблем. Это отно­ сится и к германской проблеме, решение которой может быть найдено только на пути создания эффективной системы бе­ зопасности в Европе и постепенного сбли­ жения между двумя существующими гер­ манскими государствами — Германской Демократической Республикой и Герман­ ской Федеральной Республикой. Коллективная безопасность в Европе, в которой приняли бы участие наряду с другими европейскими государствами, впредь до об’единения Германии, оба гер­ манских государства, способствовала бы созданию предпосылок для развития Гер­ мании как миролюбивой страны и, вместе с тем, создала бы уверенность у европей­ ских народов, что судьба Германии не ока­ жется вновь в руках тех сил, которые уже не раз толкали ее на гибельный путь агрессии и военных авантюр. Что касается германского вопроса, то Советская делегация на соответствующей стадии нашей работы изложит более под­ робно свои соображения и внесет соот­ ветствующие предложения. Разумеется что тогда мы должны будем рассмотреть и вопрос об участии представителей обоих германских государств — ГДР и ГФР — в обсуждении на нашем Совещании вопро­ са о Германии. В связи с обсуждением проблемы безо­ пасности в Европе Советская делегация хотела бы обратить внимание и на сле­ дующее. Известно, что при рассмотрении пробле­ мы сокращения вооружений и запрещения атомного оружия еще не достигнуто той степени договоренности, которая необходи­ ма для того, чтобы всю эту проблему по­ ставить на реальную почву. Положение таково, что гонка вооружений все еще продолжается и не только продолжается, но и усиливается. Нужно ли много го­ ворить о том, что всякий успех в деле создания подлинной безопасности для ев­ ропейских народов способствовал бы соз­ данию необходимого доверия в междуна­ родных отношениях, от которого зависит и успех в решении проблемы разоруже­ ния. Иногда говорят, что создание систе­ мы коллективной безопасности в Европе и заключение с этой целью соответствую­ щего договора не являются достаточно эффективным средством обеспечения безо­ пасности европейских государств. Но в таком случае позволительно спросить, где же тот другой путь, который обеспечил бы европейским народам условия для их мир­ ного развития. Неужели таким путем счи­ тают создание военных блоков государств и раздувание между ними вражды, недове­ рия и взаимных подозрений, продолжение «холодной войны» и безудержную гонку вооружения? В действительности же, каждый день приносит все новые и новые факты, сви­ детельствующие о том, что путь создания военных блоков — это опасный путь. На­ против, сотрудничество государств, и, прежде всего, великих держав, не только в деле отпора агрессии, как это было в годы второй мировой воины, но и в деле поддержания мира, есть тот путь, кото­ рый отвечает интересам обеспечения международной безопасности. Именно этот путь соответствует тому «ду­ ху Женевы», о котором на законном осно­ вании стали говорить после Совещания Глав правительств четырех держав, духу взаимопонимания и стремления искать сог­ ласованных путей для решения неурегу­ лированных международных проблем и упрочения мира. Таковы те дополнительные соображе­ ния, которые мы считали необходимым изложить в связи с предложением Совет­ ского правительства о создании системы коллективной безопасности в Европе. Сегодня представитель Великобритании г-н Макмиллан внес от имени трех дер­ жав предложение, которое названо: «Вос­ соединение Германии п безопасность». Мы внимательно выслушали и комментарии, сделанные г-ном Макмилланом. Советская делегация приветствует тот факт, что правительства Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франции признали необходимым поставить не толь­ ко германский вопрос, но и вопрос о ев­ ропейской безопасности. Некоторые поло­ жения представленного на наше рассмот­ рение документа требуют дальнейшего об­ суждения, и мы внимательно их изучим. Однако уже сейчас напрашиваются от­ дельные замечания по этому документу. Прежде всего, необходимо отметить, что сама формулировка предложения не соот­ ветствует директивам Глав правительств четырех держав, где на первом месте по­ ставлен вопрос о европейской безопасно­ сти. По существу же дела создается впе­ чатление, что новое предложение трех держав не отвечает требованию создания эффективной европейской безопасности и даже, наоборот, его осуществление повело бы к еще большему обострению обстанов­ ки в Европе и к усилению напряженно­ сти в отношениях между государствами. Такой вывод следует, прежде всего, из того, что это предложение по существу привело бы не только к сохранению, но и к усилению существующих военных группировок в Европе. В нем прямо пре­ дусматривается только такая возможность об’единения Германии, при которой вся Германия должна пойти по пути ремили­ таризации, причем заранее предрешается, что такая Германия должна быть непре­ менным участником Северо-атлантическо­ го договора. Имеющиеся в предложении оговорки насчет оборонительного характе­ ра Северо-атлантического блока ничем не подтверждены, да и не могут быть под­ тверждены. Если бы это было так, то нз было бы никаких оснований отклонить участие Советского Союза в указанном договоре, как это было сделано. Что касается представленного плана, направленного на ремилитаризацию Гер­ мании, хотя бы и осуществляемую по эта­ пам, то мы уже дали на этот счет свой ответ: нельзя согласиться с ремилитари­ зацией Германии ни сразу, ни по этапам, так как ремилитаризация Германии несов­ местима с обеспечением общеевропейской безопасности. Нельзя пройти мимо и такого факта. С одной стороны, в предложении трех дер­ жав развивается так называемый «план Идена» о свободных общегерманских вы- )орах. А с другой стороны, фактически ааранее предрешается, что независимо от того, что скажет германский народ на этих выборах, уже теперь должно быть )ешено, что об’едпненная Германия долж­ на встать на путь ремилитаризации п, кроме того, стать обязательным участни­ ком западноевропейских военных группи­ ровок. Так можно понять выдвигаемое тремя державами условие, что их проект договора вступает в силу только тогда, «когда об’единенная Германия решила бы войти в организацию Северо-атлантичй^ кого договора и Западно-европейский союз». В такого рода планах отнюдь не видно желания считаться с действительно свободной волей германского народа, как она может быть выражена на общегерман­ ских выборах. Что касается упомянутых в предложе­ нии трех держав ограничений вооружений и контроля, то, как известно, предусмот­ ренные существующими соглашениями западных держав подобного рода ограни­ чения не мешают нынешней безудержной гонке вооружений и особенно в области наиболее опасных и разрушительных ви­ дов оружия. Ясно, что при таких услови­ ях нельзя серьезно говорить о каких-ли­ бо гарантиях безопасности ни для Совет­ ского Союза, ни для других европейских государств, которые имеют все основания усматривать угрозу для своей безопасно­ сти в связи с возрождением германского милитаризма и существованием в Европе противопоставленных друг другу военных группировок. Наконец, о каких гарантиях может идти речь, когда в этом предложении дело не идет дальше простых консультаций в случае нарушения мира в Европе или уг­ розы нарушения. Все это показывает, что принятие пред­ ложения трех держав означало бы, что Советский Союз, как и ряд европейских государств, сам способствовал бы воз­ рождению германского милитаризма, вы­ даче в руки германских милитаристов всей об’единенной Германии и усилению направленных против этих государств военных группировок. Но едва ли кто- либо может серьезно на это рассчитывать. Сказанным определяется и отношение Советского Союза к предложению о том, чтобы рекомендуемый нам договор соче­ тался с проведением так называемого «плана Идена» об организации общегер­ манских выборов. Представленный план не соответствует и цели проведения дей­ ствительно свободных общегерманских выборов. Раз’яснения, которые были сде­ ланы г-ном Макмилланом в связи с вне­ сением тремя державами своего предло­ жения, не устраняют наших сомнении относительно того, к чему привело бы осуществление этого предложения. Советская делегация, разумеется, не от­ казывается рассмотреть те или иные предложения, которые будут направлены на создание подлинной безопасности ев­ ропейских народов, и она сделает все воз­ можное для того, чтобы облегчить дости­ жение соглашения по этой важной проб­ леме. Мы надеемся, что наше дальней­ шее обсуждение будет отвечать этим це­ лям. В заключение Советская делегация предлагает вниманию Совещания упомяну­ тый мною проект «Общеевропейского дого­ вора о коллективной безопасности в Евро­ пе»: 28 октября 1955 года. Общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе ( О с н о в н ы е п р и н ц и п ы ) Предложение Делегации СССР I. В целях обеспечения мира и безопасно­ сти и предотвращения агрессии против какого-либо государства в Европе, в целях укрепления международного сотрудничества в соответствии с принци­ пами уважения независимости и сувере­ нитета государств, а также невмешатель­ ства в их внутренние дела, стремясь достигнуть согласованных усилий всех европейских государств в де­ ле обеспечения коллективной безопасно­ сти в Европе, вместо создания группиро­ вок одних европейских государств против других европейских государств, вызыва­ ющих обострение и трения в отношениях между странами и усиливающих взаимное недоверие, имея в виду, что создание системы коллективной безопасности в Европе спо­ собствовало бы скорейшему разрешению германского вопроса путем об’единения Германии на миролюбивой и демократиче­ ской основе, европейские государства, руководству­ ясь целями и принципами Устава ООН, заключают общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе на следующих основах: 1. Участниками договора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя, а также Сое­ диненные Штаты Америки, признающие цели и принимающие на себя обязатель­ ства, предусматриваемые договором. Впредь до создания единого, миролюби­ вого, демократического германского го­ сударства, равноправными участниками договора могут быть Германская Демокра­ тическая Республика и Германская Феде­ ральная Республика. При этом имеется в виду, что после об’единения Германии участником договора на общих основани­ ях может быть единое германское госу­ дарство. Заключение договора о коллективной безопасности в Европе не затрагивает компетенции четырех держав — СССР, США, Англии и Франции в германском вопросе, который подлежит урегулирова­ нию в установленном ранее четырьмя державами порядке. 2. Государства — участники договора обязуются воздерживаться от всякого нападения друг на друга, равно как воз­ держиваться в своих международных от­ ношениях от угрозы силой или ее приме­ нения, и, в соответствии с Уставом ООН, разрешать все споры, которые могут воз­ никнуть между ними, мирными средства­ ми таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопас­ ность в Европе. 3. Государства — участники договора будут консультироваться между собой всякий раз, когда, по мнению любого из них, возникнет угроза вооруженного на­ падения в Европе на одно или несколько государств — участников договора, в целях принятия эффективных мер для устранения подобной угрозы и для под­ держания безопасности в Европе. 4. Вооруженное нападение в Европе на одно или несколько государств — участ­ ников договора со стороны какого-либо государства или группы государств будет рассматриваться как нападение на всех участников договора. В случае такого на­ падения каждый участник договора в по­ рядке осуществления права на индиви­ дуальную или коллективную самооборону окажет помощь государству или государ­ ствам, подвергшимся такому нападению, всеми доступными ему средствами, вклю­ чая применение вооруженной силы, в це­ лях восстановления и поддержания меж­ дународного мира и безопасности в Евро­ пе. 5. Государства — участники договора обязуются в кратчайший срок совместно обсудить и установить порядок, которым определяется оказание помощи, в том чи­ сле военной, со стороны государств — участников договора в случае возникно­ вения в Европе ситуации, которая потре­ бовала бы коллективных усилий для вос­ становления и поддержания мира в Евро­ пе. 6. Государства — участники договора будут немедленно направлять Совету Бе­ зопасности ООН, в соответствии с поло­ жениями Устава Организации Об’единен- ных Наций, информацию о действиях, предпринятых или намечаемых во испол­ нение права на самооборону или для це­ лей поддержания мира и безопасности в Европе. 7. Государства — участники договора обязуются не принимать участия в каких- либо коалициях или союзах и не заклю­ чать никаких соглашений, цели которых противоречат целям договора о коллек­ тивной безопасности в Европе. 8. Государства — участники договора принимают на себя обязательство со­ действовать широкому экономическому и культурному сотрудничеству между собой, а также с другими государствами, путем развития торговли и других экономиче­ ских связей, расширения культурных свя­ зей на основе, исключающей всякого рода дискриминацию и ограничения, препят­ ствующие такому сотрудничеству. 9. В целях осуществления предусмат­ риваемых договором консультаций между государствами — участниками договора и для рассмотрения вопросов, возникаю­ щих в связи с задачей обеспечения безопасности в Европе, предусмотреть: a) Периодические и в необходимых случаях специальные совещания, на ко­ торых каждое государство будет пред­ ставлено членом правительства или дру­ гим особо назначенным представителем; b) Создание постоянно действующего консультативного политического комитета, обязанностью которого должна являться подготовка соответствующих рекомендаций правительствам государств — участников договора; c) Создание военного консультативного органа, полномочия которого должны быть уточнены дополнительно. 10. Признавая особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, лежащую на государствах — постоянных членах Совета Безопасно­ сти ООН, государства — участники дого­ вора пригласят правительство Китайской Народной Республики направить в созда­ ваемые в соответствии с договором орга­ ны своих представителей в качестве наб­ людателей. 11. Настоящий договор ни в какой мере не ослабляет силы обязательств, содер­ жащихся в тех международных договорах и соглашениях между европейскими стра­ нами, принципы и цели которых нахо­ дятся в соответствии с принципами и це­ лями настоящего договора. II. 12. Государства — участники договора соглашаются о том, что в течение первого периода (два-три года) осуществления мероприятий по созданию системы кол­ лективной безопасности в Европе на осно­ вании настоящего договора они не осво­ бождаются от обязательств, принятых ими по существующим договорам и соглашени­ ям. Вместе с тем государства — участники существующих договоров и соглашений, которыми предусматриваются военные обязательства, будут воздерживаться от применения вооруженной силы и разре­ шать все споры, которые могут возник­ нуть между ними, мирными средствами. При этом будут иметь место консульта­ ции между участниками соответствующих договоров и соглашений в случае возник­ новения между ними разногласий или споров, которые могли бы создать угрозу поддержанию мира в Европе. 13. Впредь до достижения соглашения о сокращении вооружений и запрещении атомного оружия и о выводе иностранных войск с территории европейских стран государства — участники договора обя­ зуются не проводить никаких дальнейших мероприятии, направленных на увеличе­ ние их вооруженных сил на территории других государств Европы, осуществляе­ мых на основании ранее заключенных ими договоров и соглашений. 14. Государства — участники договора соглашаются с тем, что по истечении со­ гласованного срока с момента вступле­ ния в силу настоящего договора прекра­ щают свое действие Варшавский договор от 14 мая 1955 года, парижские согла­ шения от 23 октября 1954 года и Севе­ ро-атлантический договор от 4 апреля 1949 года. 15. Срок действия договора — 50 лет. Вывод советских войск с территории Порккала-Удд ХЕЛЬСИНКИ, 28 октября. (ТАСС). В соответствии с соглашением между СССР и Финляндией об отказе Советского Сою­ за от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы начался вывод советских вооруженных сил с этой территории. На железнодорожной станции Пасила проволгать первый эшелон советских войск собралось много народа. Как только поезд подошел к перрону, советским воинам были вручены цветы. Солдаты и офицеры обменивались сувени­ рами с местными жителями. В течение часа, пока эшелон стоял h l станции Па­ сила, перрон не покидала толпа людей. Проводы советских воинов были сердеч­ ными. X сессия Генеральной Ассамблеи ООН В П о ли ти ч еском ком и тете НЬЮ-ЙОРК, 28 октября. (ТАСС). На вчерашнем дневном заседании Политиче­ ский комитет закончил обсуждение вопро­ са о мирном использовании атомной энер­ гии. До голосования проекта резолюции по этому вопросу представители ряда стран сделали заявления относительно по­ правок к проекту. Затем состоялось голо­ сование. Проект совместной резолюции делегаций США, Англии и некоторых других стран в целом был принят 53 голосами при 6 воздержавшихся. Никто не голосовал про­ тив. Воздержались: Сирия, Саудовская Аравия, Египет, Ирак, Ливан и Йемен. В принятой резолюции, озаглавленной «О применении атомной энергии в мир­ ных целях», отмечается, что постоянное международное сотрудничество имеет су­ щественно важное значение для дальней­ шего развития и расширения применения атомной энергии в мирных целях, п приз­ нается необходимость того, чтобы сред­ ства, имеющиеся в распоряжении Между­ народного агентства по атомной энергии, и расщепляющиеся материалы, которые могут быть предоставлены в его распоря­ жение, не использовались или не переда­ вались для использования в каких-либо иных целях, кроме мирных. Резолюция рекомендует созвать через два-три года вторую Международную кон­ ференцию по использованию атомной энер­ гии в мирных целях под эгидой ООН. Резолюция рекомендует заинтересован­ ным государствам учесть мнения, выска­ занные о Международном агентстве по атомной энергии на X сессии Генераль­ ной Ассамблеи, равно как и замечания, высказанные непосредственно правитель­ ствами, а также сделать все возможное для создания без промедления указанного агентства, в соответствии с положениями настоящей резолюции. Резолюция предлагает генеральному секретарю ООН вместе с Консультативным комитетом изучить вопрос о связи Между­ народного агентства по атомной энергий с ООН и сообщить результаты своей рабо­ ты соответствующим правительствам до созыва второй Международной конферен­ ции по использованию атомной энергии в мирных целях. Кроме того, резолюция предлагает будущему Международному агентству по атомной энергии рассмотреть вопрос о желательности учреждения меж­ дународного периодического печатного органа, посвященного вопросам мирного использования атомной энергии. Н а п а д е н и е и з р а и л ь с к и х войск н а е гип етский военный л а г е р ь ТЕЛЬ-АВИВ, 28 октября. (ТАСС). Как сообщило сегодня израильское радио, ве­ чером 27 октября израильская воинская часть вторглась на египетскую террито­ рию и совершила нападение на египетский военный лагерь в Эль-Кантилла, располо­ женный в 57 километрах северо-запад­ нее Эйлата. В результате нападения еги­ петская воинская часть, как сообщает радио, потеряла 5 человек’ убитыми и 20 пленными. Среди нападавших насчиты­ вается 4 раненых. Вниманию военкоров Сегодня, 30 октября, с 16 до 18 часов в помещении редакции газеты «На страже Заполярья» состоится очередная консуль­ тация для военкоров по вопросам, связан­ ным с участием в газете. •О- К у д а п о йт и СЕГОДНЯ ДОМ ОФИЦЕРОВ . 11.00 — для школьников старших классов — чита­ тельская конференция по книге Мсти­ славского «Грач — птица весенняя». Кинофильм «Тревожная молодость». 14.00 — в лекционном зал е продолже­ ние розыгрыша личного первенства офи­ церов гарнизона по шахматам . 20.00 — спектакль Мурманского областного дра ­ матического театра. А. Н. Островский. «Не было ни гроша, д а вдруг алтын». 20.00 — в танцевальном зале для офи­ церов и их семей — танцы. Играет д у ­ ховой оркестр. МАТРОССКИИ КЛУ Б . 9.00 — кино­ фестиваль, посвященный 38-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Фильм-спектакль «Разлом». 11.00 — общее собрание родителей уча- ! щнхея Североморской семилетней шко­ лы. 14.30 — танцы для матросов и старшин. 15.00 — цветной художествен­ ный кинофильм «Солдат Иван Бровкин». 20.00 — встреча матросов, старшин и молодежи города с комсомольско-моло­ дежным экипажем передового рыбного тр аулер а «Анатолий Бредов». 31 ОКТЯБРЯ ДОМ ОФИЦЕРОВ . 19.30 и 22.00 — новый французский кинофильм — «Те­ р е за Ракэн». ( l o u u i l i n n i U l » - и l - n . l j l U . l b t v U ТО ГД о, Л С П И Л Л П i m O D U а п н л щ п и U U ------ -- A t n v i n n j l Д 1М U D I ' y i t ------ U U « 1 С 1 . АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: гор. Североморск. Мурманской области, ул . П олярная, 8. Телефоны: редактор — 3-76» зам . редактора — 2-48, секретарь —_ 1-64, нач. и здательства и нач. типографии в бухгалтерия — 2-01. отделы : информации и культуры и быта — 3-63, боевой подготовки и писем — 28, пропаганды и партийной и комсомольской жизни — 96. Ответственный редактор В. Н. ЛУШ ЕН ЬКИН . — 5-83, отдел подписки ГМ 900258. Типография газеты «На страже Заполярьяэ. ул. Полярная, 12, Заказ Л: 258.