На страже Заполярья. 1955 год. Июль.
За нашу Советскую Родину! С Т Р А Ж Е ЗАПОЛЯРЬЯ Г а з е т а С е в е р н о г о ф л о т а № 169 (5321 ). Вторник, 19 И Ю Л Я 1955 года. Год издания 19-й. ОЬ Я 3АГ>.J1 Ь' и 1>: Й 3 к зt >rt П .г; я ? Залогом успешного обеспечения нового мощного подъема р промышленности является трудолюбие и творческие спо собности великого советского народа, его беспределЬная преданность Родине и делу построения коммунизма, а такЖе испЫтанное руководство нашей славной Коммунистической партии, вооруЖенной бессмертнЫм учением марксизма-лени низма и уверенно ведущей наш народ вперед, к коммунизму. Озадачах по дальнейшему подыму промышленности, техническому прогресу и улучшению организации производства Доклад товарища Н . А . Б У Л Г А Н И Н А на Пленуме Центрального Комитета К П С С 4 июля 1955 года (Окончание. Начало см. в номере за 17 июля). Известно, что рост производительности труда основан у нас в первую очередь на постоянном техническом совершен ствовании производства, на систематическом внедрении но вых, более производительных машин, на усилении техниче ской вооруженности труда. За истекшие годы пятой пяти летки наша промышленность ежегодно получала в среднем на 26 миллиардов рублей нового оборудования — машин, ап паратуры, приборов и т. п. Электровооруженность труда в крупной промышленности только за последние четыре года возросла на 30 процентов и была в 1954 году почти в два раза выше, чем в 1940 году. Внедрение в промышленность новых, более совершен ных машин, механизмов и передовой технологии, модерни зация действующего оборудования, а также автоматизация производства и впредь будут важнейшим источником повы шения производительности труда. В настоящее время нам надо особое внимание обратить на механизацию вспомогательных работ, на осуществление комплексной механизации производства. Слабая механизация вспомогательных процессов приво дит к тому, что на предприятиях и стройках, при наличии огромного количества машин и механизмов, все еще в боль шом об’еме применяется ручной труд. Удельный вес рабочих, работающих вручную, составляет в лесозаготовительной про мышленности 68 процентов, в угольной — 44 процента, в черной металлургии — 35 процентов, в строительстве — 69 процентов. Труд этих рабочих плохо организован, мало производителен, и поэтому эффект, получаемый от роста производительности труда основных производственных рабо чих, в значительной степени поглощается затратами руч ного труда на вспомогательных работах. Мы не можем и не должны дальше терпеть подобной растраты общественного труда. Если в течение ближайшего времени мы не исправим это положение, то не только не добьемся серьезного повышения производительности труда, а ввиду огромного роста народного хозяйства столкнемся с трудностями в обеспечении его рабочей силой. Поэтому нужно всеми силами налечь на быстрейшее осуществление комплексной механизации производства. Особо следует сказать об улучшении использования на личной, уже имеющейся техники. Промышленные предприя тия и стройки оснащаются новейшей техникой для того, чтобы облегчить труд людей, сделать его более производи тельным. Но чем больше техники получает наше хозяйство, тем важнее становится вопрос о ее разумном и умелом ис пользовании. Между тем на многих предприятиях техника используется плохо. В результате этого в некоторых отрас лях промышленности рост производительности труда; достиг нутый в последние годы, сильно отстает от роста техни ческой вооруженности рабочих. Особенно велик этот разрыв в угольной и лесной промышленности. В 1940 году на шахтах Министерства угольной промыш ленности было всего 24 комбайна, а в 1954 году их име лось 1.600, породопогрузочных машин было 36, а стало более 3 тысяч, число электровозов возросло почти в шесть раз. Несмотря на это, производительность труда в угольной промышленности в 1954 году лишь немного превысила уро вень 1940 года. Огромные средства государство вложило в механизацию лесной промышленности. Лесозаготовительные предприятия в прошлом году имели больше, чем в 1940 году: тракторов почти в 6 с половиной раз, лесовозных автомашин почти в 3 раза, паровозов и мотовозов более чем в 7 раз. На этих предприятиях имеется свыше 120 тысяч электропил, которых до войны не было совсем. Между тем производительность труда на лесозаготовках и сплаве увеличилась по сравне нию с довоенным временем всего лишь на 6 процентов. У нас есть еще и такие факты, когда многие отечест венные и импортные машины годами не используются, ле жат на складах и стареют. К началу 1955 года по всем министерствам и ведомствам неустановленного оборудования имелось на сумму около 13 миллиардов рублей, в том числе сверхнормативных запасов оборудования более чем на 5 с половиной миллиардов рублей. Все это является следстви ем неорганизованности, нераспорядительности и бесхозяйст венности в ряде отраслей промышленности. Из-за плохой организации труда и всякого рода орга низационно-технических неполадок на многих предприятиях имеют место значительные простои машин и механизмов. Например, в угольной промышленности не используется примерно одна треть угольных комбайнов, врубовых и уг лепогрузочных машин и свыше четверти породопогрузочных машин. На предприятиях Министерства черной металлургии простои мартеновских печей составили в прошлом году 14 процентов, а простои прокатных станов на отдельных метал лургических заводах доходили до 20— 30 процентов номи нального времени работы. Велики внутрисменные простои на некоторых машиностроительных предприятиях. Нельзя дальше терпеть такого отношения к использова нию техники. Руководителей предприятий, допускающих подобные факты, надо рассматривать как растратчиков на родного добра. Передовые рабочие и инженерно-технические работники предприятий не хотят мириться с такими фактами, они изыс кивают и находят пути лучшего использования техники. На Всесоюзном совещании работников промышленности, проведенном в мае текущего года, передовики производства, делясь своим исключительно ценным производственным опы том, говорили, что во многих случаях имеется возможность в 2— 3 раза увеличить производительность труда на дей ствующем оборудовании, если правильно организовать рабо ту и применять передовую технологию. Так, фрезеровщик- модельщик Харьковского тракторного завода тов. Лупандин рассказывал о том, что, добившись применения на заводе широко известного способа кокильной отливки модели звена тракторной гусеницы, он за счет резкого сокращения меха нической обработки этой детали повысил производительность труда в 8— 10 раз. Однако надо сказать, что лучшие образцы использования техники и применения передовой технологии распространя ются медленно. Руководители многих предприятий занимают нейтральную позицию в деле распространения передового опыта. В стороне от этого важнейшего дела стоят также начальники главных управлений и некоторые министры. В деле распространения передового опыта у нас еще мно го шумихи и формализма. Так, например, на предприятиях проводятся лекции передовиков производства. Дело хорошее, но организация его часто никуда не годится. Соберут, гово рил на совещании работников промышленности тов. Лупан- дин, в одну аудиторию инженеров, рабочих разных специ^ альностей, табельщиков, бухгалтеров — и вот читай такой аудитории лекцию на специальную производственную тему. Очевидно, что никакой существенной пользы от такого чисто формального распространения передового опыта не мо жет быть. Надо повсеместно организовать дело так, чтобы передовики производства могли передавать свой опыт дру гим рабочим непосредственно на рабочем месте, в цехе, на предприятии. Огромное значение для достижения высокой производи тельности труда имеет уровень технической подготовки, культуры и образования рабочих. В этой области, как из вестно, в Советском Союзе проведена огромная работа. Еще к началу 1952 года свыше половины всех промыш ленных рабочих имели образование не ниже 5— 6 классов средней школы. Большинство рабочих за послевоенные годы получило специальную и общеобразовательную подготовку на различных курсах и в производственно-технических шко лах на предприятиях. В связи со значительным ростом чис ла молодежи, заканчивающей школы-десятилетки, рабочий класс нашей страны ежегодно получает пополнение за счет лиц, получивших среднее образование. Эти кадры молодых рабочих, имеющих хорошую общеобразовательную подготов ку, представляют большую ценность для нашей промышлен ности. За годы пятилеток резко изменился состав рабочих по квалификации, значительно вырос удельный вес высококва лифицированных рабочих, которые способны изготовлять современные сложные машины и обеспечить надлежащее обслуживание таких машин. Однако, как уже говорилось, техника не стоит на ме сте, а непрерывно совершенствуется, и поэтому должна по вышаться и квалификация рабочих. На различного рода курсах и в школах, а также непос редственно на производстве путем индивидуального и бригад ного обучения только в системе промышленных министерств у нас ежегодно подготавливается около 1 миллиона 200 ты сяч рабочих и повышает свою квалификацию свыше 2 мил лионов рабочих. На подготовку и переподготовку рабочих государство ежегодно расходует около 2 миллиардов рублей. Однако качество обучения рабочих во многих случаях низкое. Учебные программы и методы подготовки и перепод готовки в значительной мере устарели. Они не отражают происшедших за последние годы изменений в технике и технологии производства, не учитывают должным образом достижений передовиков и новаторов производства. Необходимо значительно улучшить качество производ ственного обучения рабочих, обеспечить школы и курсы квалифицированными преподавателями, первоклассным обо рудованием, хорошими учебными пособиями. Крупные резервы роста производительности труда таятся в улучшении организации труда на предприятиях. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в 1954 году потери рабоче го времени в промышленности составили более 40 миллио нов человеко-дней, из них в связи с простоями— 18 миллио нов человеко-дней. В то же время сверхурочные работы составили 11 миллионов человеко-дней. Из-за потери рабо чего времени в 1954 году недовыработано продукции более чем на 10 миллиардов рублей. Отсюда видно, насколько ва жен и актуален вопрос об улучшении организации труда. Одним из существенных недостатков в работе промыш ленности, тормозящих рост производительности труда, яв ляется неудовлетворительное состояние нормирования труда и неупорядоченность заработной платы. На предприятиях ряда отраслей широко применяются так называемые опытно-статистические нормы выработки, составляющие до 50 процентов, а по многим заводам маши ностроения — до 70— 85 процентов всех норм. Эти нормы не отражают достигнутого уровня техники, технологии, ор ганизации производства и поэтому значительно перевыпол няются подавляющей частью рабочих, тогда как задания по повышению производительности труда во многих случаях остаются невыполненными. Наведению должного порядка в нормировании труда ме шает сложившееся за ряд лет несоответствие между суще ствующими тарифными ставками и фактической заработной платой рабочих. Средняя денежная заработная плата рабо чих в промышленности увеличилась по сравнению с довоен ным периодом более чем в два раза, тогда как тарифные ставки повысились незначительно, в результате чего удель ный вес тарифной ставки в заработной плате резко снизил ся. Для уменьшения разрыва между фактическим заработ ком рабочих и тарифными ставками на предприятиях уста навливаются заниженные нормы выработки. Таким образом, создается ненормальное положение, когда во многих случаях не степень выполнения норм выработки, основанных на про изводственно-технических возможностях, определяет разме ры заработной платы, а, наоборот, к заработной плате «под гоняются» нормы выработки. Такой, по сути дела, потреби тельский подход к вопросам нормирования труда является серьезным препятствием для роста производительности тру- да. Действующая у нас тарифная система не обеспечивает необходимого различия в оплате труда рабочих разных ква лификаций, а также более высокую оплату труда работаю щих в тяжелых условиях. Многим рабочим, особенно повре менщикам, устанавливаются более высокие разряды, чем этого требует выполняемая работа, а низшие разряды та рифных сеток практически почти не применяются. Недопустимо широкое распространение получили различ ные поправочные коэффициенты и надбавки к тарифным ставкам и окладам, всевозможные доплаты, которые не ока зывают непосредственного влияния на производительность труда. Многочисленность систем оплаты труда и всякие наслоения к ним крайне усложняют расчеты по заработной плате, делают оплату труда малодоступной пониманию ра бочих, порождают разнобой в оплате труда работников ана логичных предприятий и однородных профессий. На сове щании работников промышленности приводился факт, ког да один и тот же рабочий на одинаковой работе зарабаты вал в месяц: в Барнауле — 1.500 рублей, в Харькове — 700 рублей, а перебравшись в Минск, он стал зарабаты вать 1.800 рублей. Неотложной задачей является ликвидация текучести ра бочей силы, создание на предприятиях и стройках устой чивых рабочих кадров. В 1954 году на промышленные предприятия только общесоюзных и союзно-республиканских промышленных министерств (без лесозаготовок) было при нято 2 миллиона 923 тысячи рабочих, а выбыло за год 2 миллиона 802 тысячи рабочих, не считая рабочих, пере веденных с других предприятий в организованном порядке. На стройки в том же году принято 1 миллион 771 тысяча рабочих, а выбыло, также не считая переведенных, 1 мил лион 453 тысячи рабочих. Одной из главных причин большой текучести рабочих является отсутствие должной заботы со стороны руководи телей министерств и директоров предприятий о создании нормальных жилищно-бытовых условий для рабочих. Многие министры не уделяют необходимого внимания выполнению планов жилищного строительства, забывая о своей прямой обязанности проявлять заботу о бытовом устройстве рабочих. Необходимо ликвидировать недостатки в организации и нормировании труда, упорядочить заработную плату, уста новить для всех категорий работающих в промышленности такой порядок оплаты труда, который стимулировал бы по вышение производительности труда, внедрение в производ ство новой техники и технологии. При этом необходимо ис ходить из ленинских указаний о том, что система заработ ной платы должна быть простой и понятной, чтобы каж дый рабочий наглядно видел связь между производитель ностью своего труда и своим заработком. Во всем этом большом деле важную роль.призван сыг рать созданный Государственный комитет по вопросам труда и заработной платы, возглавляемый тов. Л. М. Кагановичем. Однако образование этого органа не освобождает министров и руководителей предприятий и строек от их обязанностей в деле нормирования труда, упорядочения заработной платы и совершенствования организации труда на предприятиях. Мощным рычагом повышения производительности труда является социалистическое соревнование. Ленин указывал, что социализм, освободивший труд от ярма эксплуатации, впервые создает возможность развернуть соревнование дей ствительно в массовом масштабе, втянуть подавляющее большинство трудящихся в творческую работу по совершен ствованию производства. Соревнование при социализме яв ляется той постоянно действующей силой, которая толкает вперед технику и организацию производства, ломает отста лые и выдвигает новые прогрессивные нормы производи тельности труда. Необходимо шире развертывать социалистическое сорев нование среди рабочих, инженерно-технических работников и служащих, всемерно поддерживать инициативу передови ков и новаторов производства, настойчивее распространять их опыт, с тем, чтобы достижения передовиков производ ства становились достоянием целых предприятий и отраслей промышленности. Итак, для непрерывного и быстрого под’ема производи тельности труда в нашей промышленности необходимо ши роко внедрять в производство новую технику, совершен ствовать технологические процессы, лучше использовать имеющуюся технику. При этом особое внимание должно быть уделено механизации вспомогательных и подсобных работ, широкому внедрению комплексной механизации, охваты вающей все звенья производственных процессов. Надо улучшить подготовку и повышение квалификации рабочих, навести порядок в нормировании и организации тру да на предприятиях, последовательно осуществляя ленинский принцип материальной заинтересованности работников в ре зультатах их труда. На данном этапе экономического соревнования с капи тализмом, когда нам предстоит в течение ближайших лет резко повысить производительность труда, мы должны мо билизовать творческую инициативу масс на разрешение этой жизненно важной для нашей страны задачи. Можно не сом неваться, что, проявив необходимую энергию и настойчи вость, мы добьемся новой, высшей производительности тру да, достойной социалистического общества, и на этой ос нове обеспечим дальнейший подем благосостояния советско го народа. V. СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ Задачи дальнейшего под’ема промышленности на базе новой современной техники требуют квалифицированного руководства производством, коренного улучшения работы министерств, главков, трестов, заводоуправлений, а также партийнйх и советских организаций. В. И. Ленин существо правильного руководства видел в кропотливой организаторской работе, в деловом подходе к решению практических задач, в изучении передового опы та. Он требовал четкого распределения обязанностей между должностными лицами, повышения ответственности за пору ченное дело и к управлению производством советовал под ходить научно. «...Чтобы управлять, — говорил он, — нуж но быть компетентным, нужно полностью и доточности знать все условия производства, нужно знать технику этого про изводства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование». Президиум Центрального Комитета партии и Совет Ми нистров СССР уделяют большое внимание вопросам управле ния хозяйством и требуют от руководителей постоянно со вершенствовать рабогу государственного аппарата, сочетать коллективное обсуждение вопросов с установлением строгой персональной ответственности работников за свое дело, ре шительно искоренять канцелярско-бюрократические методы руководства. За последнее время осуществлены мероприятия по повы шению ответственности республиканских органов за состоя ние дел в промышленности республик, по расширению прав министров и руководителей ведомств. Проведена рабо та по улучшению структуры министерств и ведомств. Лик видированы многие ненужные, параллельно действующие хозяйственные организации и учреждения. Сокращена чис ленность административно-управленческого персонала. Но все это только начало большой и сложной работы по улуч шению структуры и удешевлению управленческого аппарата. У нас накоплен большой опыт в руководстве народным хозяйством. Однако было бы неправильно не видеть крупных недостатков в этом деле. Главный недостаток в деятельности наших министерств по руководству промышленностью состоит в том, что они мало занимаются непосредственно организацией производст ва и руководят подведомственными заводами, фабриками, шахтами из канцелярий, при помощи многоступенчатого и многочисленного аппарата. Для примера возьму Министерство рыбной промышлен ности. Структура управления в этой отрасли промышленности крайне громоздка. Пока доберешься до производства, до ры бака, надо пройти четыре-пять ступеней: министерство— главк — трест — комбинат — рыбозавод. Управленческий аппарат поглотил до 40 процентов инженеров и других спе циалистов с высшим образованием, работающих в рыбной промышленности. На каждые шесть рабочих здесь прихо дится один работник управленческого персонала. Министерство рыбной промышленности уже не раз под вергалось критике за то, что оно расплодило множество мелких трестов и контор, содержание которых ложится тя желым бременем па себестоимость продукции. Но критика пока слабо действует на Министра рыбной промышленности СССР тов. Ишкова и на Министра рыбной промышленности РСФСР тов. Обухова. Они попрежнему со храняют множество мелких и ненужных организаций. Например, в Чувашской АССР создан рыботрест, в под чинении которого нет ни одного предприятия. (Смех в зале). Трест занимается тем, что принимает от колхозов выловлен ную ими рыбу (около 200 тонн в год) и сдает ее в торго вую сеть. В Ульяновске и Сенгилее есть два рыбозавода, на которых работает всего 12 рабочих. «Заводы» также зани маются только тем, что принятую от колхозов рыбу сдают в магазин. Однако для управления этим «хозяйством» в Уль яновске создан специальный трест. (Смех в зале). Одним словом, все как у больших, только труба пониже, да дым пожиже. (Смех, аплодисменты). Численность административ но-управленческого персонала заводов и трестов почти вдвое превышает количество рабочих. Тут уж действительно мож но сказать: «Один с сошкой, а семеро с ложкой». В прошлом году некоторые предприятия рыбной промыш ленности, находящиеся на Дальнем Востоке, израсходовали на заработную плату средств больше, чем стоит вся рыба, выловленная этими предприятиями. Так, в Макаровском ры бокомбинате фактический выпуск товарной продукции со ставил 6,5 миллиона рублей, а годовой фонд заработной платы, выплаченной работникам комбината, — болёе 10 миллионов рублей. В Южно-Курильском рыбокомбинате рыбы выловили на 13 миллионов рублей, а на заработную плату израсходовали 22,5 миллиона рублей. В Северо-Курильском рыбокомбинате стоимость рыбной продукции составила 14 миллионов рублей, а фонд заработной платы — свыше 40 миллионов рублей. При таких, с позволения сказать, «порядках» вылов ленная рыба становится действительно «золотой рыбкой». После этого неудивительно, что предприятия рыбной про мышленности союзного подчинения в 1954 году вместо уста новленной по плану прибыли в сумме свыше миллиарда рублей допустили убыток в сумме 392 миллионов рублей. Тт. Ишков и Обухов на настоящем Пленуме должны дать об’яснения. почему рыбная промышленность работает плохо и в течение длительного времени не может искоренить недо статков в своей работе. Возникает также вопрос: знает ли о безобразиях в рыб ной промышленности Совет Министров РСФСР и его пред седатель тов. Пузанов?, Чтобы руководство промышленностью стало более квали фицированным, необходимо приблизить управленческий ап парат к производству. Об этом уже много говорилось и за недостатки в этом деле некоторые министры были подвергну ты строгой критике. Вы хорошо помните критические вы ступления по данному вопросу тов. Н. С. Хрущева. К сожз- лению, министерства и ведомства почти ничего не делают для практического решения этого назревшего вопроса. Как правило, главные управления и большинство трестов про должают отсиживаться в Москве или в столичных городах союзных республик, хотя подчиненные им предприятия уда лены за тысячи километров от них. Главное управление асбестовой промышленности Мини стерства промышленности строительных материалов управ ляет предприятиями, сосредоточенными на Урале. Поскольку главк находится в Москве и оторван от предприятий, то в городе Асбесте создан трест «Союзасбест». Не лучше ли пе ревести главк на Урал, а трест ликвидировать, или, наобо рот, — упразднить главк, а трест оставить? В составе Министерства цветной металлургии есть Глав золото и Главмедь. Предприятия, которыми они управляют, расположены далеко на Востоке, однако сами главки нахо дятся в Москве. Основные районы добычи соли в нашей стране — Арте- мовск и Баскунчак. Однако Министр промышленности про довольственных товаров тов. Зотов упорно держит Главсоль в Москве. Подобные факты имеются и в других министерствах. Далее. У нас в руководстве промышленностью сложилась чрезмерная централизация. Большое количество предприя тий подчинено непосредственно союзным министерствам, хотя руководство ими с большим успехом могли бы осу ществлять республиканские организации. Такая централиза ция не приносит пользы делу. С одной стороны, она мешает наладить оперативное и конкретное руководство предприя тиями. а с другой — принижает ответственность республи канских хозяйственных, партийных и советских организа ций за работу промышленности. В 1954 году было передано из союзного в республикан ское подчинение значительное количество предприятий угольной, лесной, нефтедобывающей, металлургической, мяс ной, молочной, легкой, пищевой и некоторых других отрас лей промышленности. Однако в этом направлении еще многое не доделано. Возьмем Министерство промышленности строительных материалов СССР. В его непосредственном подчинении, кроме большого количества крупных предприятий по производству стройматериалов, имеется 37 карьеров по добыче.щебня, гравия и других нерудных материалов, 16 заводов по произ водству гипса и гипсовых изделий, 8 заводов по производ ству скобяных изделий и арматуры. 13 заводов керамиче ских плиток и труб, 9 заводов по производству мягкой кров ли, а также много других мелких предприятий, имеющих местное значение. Есть ли какие-либо основания держать все эти предприятия в союзном подчинении? Конечно, нет. Но министр тов. Юдин стойко за них держится. Необходимо решительно взять курс на устранение чрез мерной централизации в руководстве промышленностью. На до повышать роль союзных республик и усиливать ответ ственность республиканских органов за дело управления предприятиями. Аппарат управления промышленностью, как и всем на родным хозяйством, должен быть простым, экономным, ми нимальным по количеству работников, но деловым и гибким. Пока мы не можем сказать, что аппарат министерств и ве домств отвечает этим требованиям. Соотношение работников, занятых в производстве и в управлении, изменяется в поль зу производства пока очень медленно. В штатах администра тивно-управленческого аппарата еще много излишеств. В любом министерстве, ведомстве есть люди, которых безболез ненно можно высвободить для работы на производстве. Крупные недостатки в организационной структуре и из лишества в штатах имеются и на предприятиях. У нас есть немало фабрик, заводов, промыслов, где создано много мел ких цехов и участков, а управление рассредоточено между большим количеством отделов и секторов заводоуправлений. Однако руководители министерств и ведомств не борются с этим злом и плохо занимаются вопросами улучшения работы управленческого аппарата предприятий. На качество руководства промышленностью отрицатель но влияют имеющиеся существенные недостатки в области государственного планирования. Сверху донизу сложилась у нас неправильная практика, при которой, главным образом, по вине Госплана и министров, разработка планов затяги вается. в связи с чем годовые планы до последнего времени принимались с большим опозданием, перед самым началом планируемого периода. В результате предприятия не полу чают своевременно установленных для них планов, планы «доводятся» министерствами до предприятий, как правило, после начала планируемого периода. Президиум Центрального Комитета партии и правитель ство приняли ряд решений, направленных на улучшение го сударственного планирования. Произведена реорганизация Госплана и на его базе созданы два органа: Государственная комиссия Совета Министров С-ССР по перспективному плани рованию народного хозяйства (Госплан) и Государственная экономическая комиссия по текущему планированию народ ного хозяйства (Госэкономкомиссия). {Продолжение см. на 2 -й стр.).
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz