На страже Заполярья. 1955 год. Декабрь.

л 2 Н а е т р а ж е З а п о л я р ь я 31 декабря 1955 г., № 308 (5450). П р о д о л ж е н и е р е ч ш т о в а р и щ а Н . Поэтому он призывает: «Мы не должны допускать, чтобы наша помощь была использована для поддержки плохих правительств». Это весьма ценное признание. Колонизаторы видят, как решительно восстают народы против колониального рабства. Они видят, что народы готовы на самопожертвование, на смелые подвиги, на беззаветную борьбу за свободу и национальную независимость своих стран. Из целого ряда стран народы уже изгнали колонизаторов. Вдохновляющим примером для всех народов колониальных и зависимых стран является борьба великого китайского народа, который, сбросив иго иноземного гне­ та, взял свою судьбу в свои собственные руки, под руководством славной Коммуни­ стической партии создал могучую Китайскую Народную Республику и ныне успеш­ но стоит социализм. (Бурные, продолжительные аплодисменты). Теперь колонизаторы решили менять формы своего колониального господства. Они все реяге применяют дикие грубые формы насилия, как посылка своих войск в колониальные страны и другие акты грубого вмешательства в дела порабощенных стран. Они делают теперь все это более деликатно: подкупают людей, власть имущих, на­ саждают «хорошие правительства», создают агрессивные блоки вроде Багдадского пакта. Они отпускают средства для так называемой «экономической помощи», дают «бесплатно» оружие некоторым странам. Но в качестве платы за это оружие госу­ дарства, которые его получают, должны поставлять колонизаторам пушечное мясо, создавать большие армии и тем самым истощать свои народы. Колонизаторы дают доллар в виде «помощи» с тем, чтобы потом получить де­ сять долларов на этот доллар за счет эксплуатации народов, принявших такую «пе- мощь». Добившись этого, они закабаляют народы и политически. Таковы «новые» формы господства колонизаторов. И это относится не только к странам Азии, Африки или другим так называемым слаборазвитым странам. Сейчас с такими формами «помощи» монополисты Соединен­ ных Штатов Америки усиленно внедряются в страны Европы. Ведь и НАТО сильно попахивает этим же душком. Чем об’яснить такое «добродушие» Соединенных Штатов Америки; когда они бесплатно дают вооружение странам Европы, в том числе и Западной Германии, которая сама является высокоразвитой страной? Они преследуют ту же цель приковать к себе золотой цепыо не только слаборазвитые, но и высокоразвитые страны. Разоблачая такую политику, мы говорим, что НАТО и другие подобные блоки представляют собой организации, которые преследуют далеко идущие политиче­ ские и экономические цели. Говорят, что НАТО создана потому, что Советский Союз проявляет якобы агрес­ сию и поэтому надо, де, создать какуЛ-то сверхсильную об’единенную армию го­ сударств, входящих в НАТО, и противопоставить ее Советскому Союзу и всем стра­ нам социалистического лагеря. Не трудно понять, кому и зачем нужна такая ложь. К ней прибегают для то­ го, чтобы отвлечь внимание народных масс от тех перемен, которые пооисходят в странах, испытывающих все большую зависимость от монополистов США. Но уже сейчас начинает рассеиваться мираж, который был искусственно соз­ дан, ч люди начинают различать, где правда, а где неправда. Люди начинают рассуждать так: если бы Советский Союз и в самом деле имел намерение войной проложить дорогу новому социальному строю в других странах, то он давно бы сделал это. И действительно, кто не знает, что самая сильная армия в конце воины была у Советской страны? Ничто не мешало тогда Советскому Союзу продвинуть вперед свои отмобилизованные армии и занять всю Европу. Однако этого не произошло, и не млгло произойти. Хорошо известно положение марксизма-ленинизма о том, что революции ^ не экспортируются, они совершаются самими народами, борющимися за свое освобож­ дение. Советские люди всегда следовали и будут следовать по указанному великим Лениным пути мирного сосуществования, которое предусматривает невмешательство во внутренние дела других государств. (Продолжительные аплодисменты). Почему же после окончания войны некоторые империалистические круги раз­ дули военный психоз, стремясь запугать народы мнимой «советской угрозой»? Сделали. они это, преследуя свои корыстные выгоды. Их цель ясна — империалистам нужно это для того, чтобы безнаказанно гра­ бить народ, развивать за счет огромных налогов военную промышленность, в чем за­ интересованы заправилы монополий, работающих на войну. На этом деле он*' зарабатывают огромные капиталы. Достаточно вспомнить, что крупные монополии США получают сейчас прибыли от производства военной про­ дукции п для с лишним раза больше, чем это было во время войны. В 1955 году прибыли американских корпораций по предварительным данным составляют 43 миллиарда долларов. Так что у монополистоп есть средства для ока­ зания так называемой «помощи» тем странам, которые СПИ вовлекают в сферу своего влияния. По существу это не помощь, а подачки с барского стола, обуслов­ ленные кабальными обязательствами. Советский Союз осуждает такую политику. Он строит свои взаимоотношения со всеми странами на основе равноправия и взаимной выгоды, на основе невмешатель­ ства ro внутренние дела этих стран. Когда мы оказываем экономическую или техническую помощь тем или иным странам, мы делаем это как друзья, не навязывая своих условий. Лишних капиталов у нас нет. Наше хозяйство ведется по плану. Мы не заин­ тересованы в экспорте капиталов, как и в экспорте товаров, которых мы произво­ дим столько, сколько нужно для нашей страны, для наших союзников и для обес­ печения торговли с зарубежными странами. Некоторых товаров у нас пока что про­ изводится меньше, чем необходимо для удовлетворения растущих потребностей страны. И все-таки, несмотря на это, мы считаем своим долгом поделиться с нашими друзьями, по-братски помочь им. Такая помощь, оказываемая на взаимовыгодных условиях, взаимно полезна. Наши друзья видят, что они получают бескорыстную помощь от нас за счет выделения ресурсов из наших внутренних средств. А это не может не цениться друзьями, так как говорит о наших честных намерениях. В этих условиях монополистам приходится как-то перестраиваться. Некоторые более благоразумные буржуазные деятели говорят теперь о том, что нужно усилить экономическую помощь слаборазвитым странам со стороны капиталистических стран. Это неплохо. Пусть капиталистические страны оказывают такую помощь. Это го­ раздо лучше, чем втягивать эти страны в военные блоки и союзы. Эту помощь, которую собираются оказывать капиталистические страны государ­ ствам, недавно завоевавшим свою независимость, нельзя не рассматривать и как своего рода помощь Советского Союза этим странам. Ведь если бы не было Совет­ ского Союза, разве стали бы монополистические круги и империалистические го­ сударства оказывать помощь слаборазвитым странам? Конечно, нет. Никогда ранее этого не было. (Оживление в зале. Аплоцисменты). Но я уже говорил, что так называемая «бесплатная» в капиталистическом по­ нимании помощь на деле может привести к закабалению тех, кому она будет оказы­ ваться, если к ней будут относиться в этих странах без разбора. Недавно, делая обзор успехов, достигнутых консервативным правительством, бывший министр иностранных дел Англии господин Макмиллан заявил, в частности, что это правительство добилось успешного решения дел с Ираном, в результате чего в Англию широким потоком потекла абаданская нефть. Но ведь это богатства, принадлежащие Ирану, текут. Это течет из Ирана золото в подвалы английских, американских, голландских и французских банков. И это в то время, когда народы Ирана испытывают нужду. Оказывая «помощь» Ирану, они за бесценок забирают иранскую нефть и наживаются на этом, на голоде и нищете иранского народа. Мы не говорим народам Азии: не берите помощь, которую вам предлагают аме­ риканские и английские монополисты.. Но мы честно предупреждаем их, что надо быть осторожнее с такой «помощью», потому что монополисты бесплатно ничего не дают. Капиталисты бесплатно ничего не делают. Капитал не может существовать без прибыли. Товарищи депутаты! Я уже говорил, что у нас осталось самое лучшее воспоминание о пребывании в Индии, о встречах с руководителями индийского государства, с руководителями штатов, с рабочими, крестьянством, интеллигенцией Индии, со всеми, с кем нам при- - ходилось встречаться. Мы очень дорожим дружбой с Индией, ее великим и трудолюбивым народом, дружбой с господином Неру и другими выдающимися деятелями Индии, с которы­ ми мы установили контакт, хотим поддеряшвать и развивать наши дружественные отношения. Как мы, так и наши индийские друзья хотели бы развивать и укреплять эти дружественные отношения не в ущерб дружественным отношениям как Индии, так и Советского Союза с другими государствами. Нашу дружбу мы понимаем так, что она не должна ограничиваться дружествен­ ными^ связями с одним, двумя или несколькими государствами. Мы хотим иметь дружбу со всеми государствами. Поэтому мы радуемся дружественным отношениям, которые развиваются у на­ ших друзей с третьими государствами, в том числе и с теми государствами, с ко­ торыми у нас, может быть, существуют по тем или иным причинам несколько натя­ нутые, холодные отношения. Через нашего друга, каким мы считаем Индию, мы на­ деемся улучшить свои отношения с этими государствами. Мы всегда искренне стремились и стремимся к дружбе со всеми странами, в том числе и с капиталистическими. В частности, мы хотели бы жить в дружбе и с самыми сильными капиталистическими странами — с Соединенными Штатами Аме­ рики, с Англией и Францией. И если бы мы этого добились, — а это главным об­ разом зависит не от нас, а от правительств и народов США, Англии и Франции, — то это создало бы условия для действительно мирного сосуществования и соревно­ вания двух систем. , К сожалению, пока мы этого еще не достигли, но мы не отказываемся от на­ дежд»,! •! не будем жалеть усилий, ведя свою работу в этом направлении. (Аплодис­ менты). У нас находит полное понимание и поддержку позиция руководителей Индии, которые об’явили, что Индия занимает нейтральное положение между нами и други­ ми государствами. Индия действительно является нейтральным государством и заслу­ живает доверия и уважения как с нашей стороны, так и со стороны других государств. У нас имеются самые братские отношения с Великой Китайской Народной Рес­ публикой. Народы наших стран — братья. Сложились и крепнут хорошие дружественные отношения и с Республикой Ин­ дией. Повсюду, где мы бывали в Индии, мы слышали идущие от самого сердца народа слова: «хинди—руси, бхай—охай!» — «индийцы—русские—братья!». (Бурные аплодисменты). А Советский Союз, Китайская Народная Республика и Республика Индия состав­ ляют половину человечества и являются могучей силой в борьбе за сохранение и ук­ репление мира во всем мире. (Бурные аплодисменты). Товарищи депутаты! Обсуждая результаты нашей поездки в Индию, Бирму и Афганистан, анализи­ руя наши выступления в этих странах, некоторые зарубежные деятели, а также наи­ более неразборчивые буржуазные журналисты обвиняют Советский Союз в том, что мы отказываемся от «духа Женевы». Это неверно. Мы являемся активными участниками того важного вклада в смягчение между­ народной напряженности, который был внесен в результате встречи Глав Прави­ тельств четырех дерлсав в Женеве. Мы боролись за это смягчение и на Совещании Глав Правительств и на Со­ вещании министров иностранных дел, которым было поручено рассмотреть тзкие важнейшие вопросы, как обеспечение безопасности в Европе и связанная с этим германская проблема, вопрос о разоружении, а также развитие контактов между Востоком и Западом. Не наша вина, что пока еще не было достигнуто тех результатов, за которые борются миролюбивые пароды, добивающиеся дальнейшего смягчения напряженности в международных отношениях и укрепления мира. Женевское совещание Глав Правительств четырех держдв и министров иност­ ранных дел. особенно Совещание Глав Правительств, горячо приветствовались всеми народами мира. Желание народов добиться ослабления международной напряженности и упрочения дела мира обязывали участников этих совещании соответственно строить свои выступления и предложения. К сожалению, приходится признать, что щ>едставптели западных держав на Совещании Глав Правительств не пошли дальше елейных слов в пользу смягчения международной напряженности. Особенно это относится к их министрам иностран­ ных дел, -которые не проявили желания по-нлетоящему поработать и приложить усилия к тому, чтобы добиться целей, поставленных перед ними Совещанием Глав Правительств. Это говорит о том, что правительства западных держав, послав своих высоко­ поставленных представителей на совещание Глав Правительств четырех держав, не испытывали желания конкретно решить вопросы, стоявшие в повестке дня Сове­ щания. Идя на это Совещание, они делали уступку общественному мнению, которое оказывало на них давление. Сам факт созыва Совещания Глав Правительств четырех держав, те заявления, которые на нем были сделаны, программа действий, намеченная Главами Прави­ тельств для своих министров иностранных дел — все это. конечно, содействовало смягчению международной напряженности, порождая надежды на какие-то более конкретные шаги, направленные на .предотвращение военных конфликтов и на лик­ видацию «холодной войны». Так родился «дух Женевы». Народы приветствовали это, потому что они хотят спокойствия, хотят, чтобы уменьшились налоги, чтобы уменьшились расходы на вооружение, чтобы эти ко­ лоссальные средства были обращены на под'ем жизненного уровня населения. Вот конкретное желание народов. Но как раз то, что нравится пароду, то, о чем мечтают народы, не нравится капиталистам, производящим атомные и водородные бомбы и другое вооружение. Перспективу сокращения вооружений и тем более разоружения монополисты вос­ принимали как перспективу сокращения прибылей, с чем они никак не хотят сог­ ласиться. Вот почему сразу же после Совещания Глав Правительств четырех держав те, кто производит средства истребления, и те. кто исполняет их волю, занимая руко­ водящие посты в капиталистических государствах, не только не пытались углубить и расширить «дух Женевы», но. наоборот, старались убить его в зародыше. Что же касается Советского Союза, то его представители и в ходе встречи Глав Правительств и на Совещании Министров иностранных дел четырех держав делали все, что было в их силах, добиваясь положительного результата. К сожалению, мы не встретили взаимности в этом нашем стремлении, и вопро­ сы. в которых так заинтересовано все человечество, не были решены. Мы пе пожалеем наших сил, добиваясь, чтобы эти вопросы нашли, наконец, свое положительное решение. Но для этого недостаточно только наших усилий. Зхесь требуются также усилия наших партнеров. Наконец, огромную роль призваны сыграть силы общественности, силы мил­ лионов людей, которые выступают за обеспечение безопасности, за разоружение, за смягчение международной напряженности, за прекращение «холодной войны». Самый острый вопрос сегодня — это вопрос об обеспечении европейской безо­ пасности. От решения этого вопроса зависит урегулирование и других международ­ ных проблем. Вы знаете, однако, что наши партнеры по переговорам — США. Ан­ глия и Франция — противопоставляют этому вопросу германскую проблему. Пх позиция состоит в том, чтобы к Западной Германии присоединить Герман­ скую Демократическую Республику, ликвидировав социальные завоевания трудя­ щихся ГДР, вооруясить до зубов это об’единенное и, притом, включенное в НАТО Гер­ манское государство. На таких условиях они не прочь подписать договор о «европей­ ской безопасности», хотя на деле это не только не вело бы к обеспечению безпиле­ ности в Европе, но. напротив, намного увеличило бы угрозу развязывания новой войны в Европе со всеми ее тяжелыми последствиями для пародов. Защитники этой позиции не скрывают, что такая военная комбинация заду­ мана с единственной целью: усилить лагерь стран, входящих в НАТО, и создать ва его стороне такой перевес, который выпудил бы СССР и страны народной демо­ кратии капитулировать перед ними и принять их условия. Хороша «безопасность»! Каждый здравомыслящий человек поймет, что таким планам не суждено осу­ ществиться. И если действительно хотят решать проблему обеспечения европейской безопасности, то подходить к этому надо по-серьезному, с учетом реальной обстановки. Эта реальная обстановка характеризуется прежде всего тем. что на территории Германии сейчас сложились два государства с различными политическими и со­ циальными системами, причем одно из них — Германская Демократическая Респуб­ лика’— идет по пути борьбы за укрепление мира и демократии, а руководители второго государства — Германской Федеральной Республики — являются привер­ женцами политики «с позиции силы», причем сама ГФР входит в агрессивный блок НАТО. О чем это говорит? О том, что в нынешних условиях нет реальной возможно­ сти воссоединить эти два. столь различные, немецкие государства. Но значит ли это, что сейчас нет возможности обеспечить коллективную безопасность в Европе и тем самым содействовать обеспечению мира во всем мире? Нет, не значит. В обеспечении безопасности в Европе, в создании условий для укрепления мира заинтересованы Англия и СССР. Франция и Польша, Чехословакия и Бельгия, — все европейские государства, а такяге и США. Если действительно исходить из этого и если помнить, что оба германских го­ сударства, входящие ныне в противостоящие друг другу группировки государств, могли бы с успехом участвовать в общеевропейской системе безопасности, которая заменила бы обе эти группировки, — то вопрос может быть решен так, как этого требуют интересы народов. Другого решения мы не видим. Никто не заставит нас усиливать собственными руками военный блок, направленный против Советского Союза и других миролюби­ вых государств.(Аплодисменты). А именно этого и добиваются те. кто предлагает пам согласиться на такое об’единение Германии, которое влекло бы за собой уча­ стие об’единенной Германии в агрессивном антисоветском блоке. Мы бы хотели, чтобы в этом вопросе нас в первую очередь правильно поняли немцы, особенно в Западной Германии. Народы СССР. Германии и европейских стран народной демократии дважды были втяпуты в кровопролитные мировые войны, и больше всего жертв понесли в этих войнах народы нашей страны и Германии. Пора бы сейчас подумать об этом и найти правильное решение, исключающее повторение подобных событий в будущем. Что касается наших отношений с Западной Германией, то мы не раз заявляли, что в интересах как Советского Союза, так и Германской Федеральной Республики целесообразно было бы установить между нашими странами хорошие дружеские от­ ношения. Есть все условия для установления таких отношений. Отмечу попутно, что наши усилия, направленные на обеспечение общеевропей­ ской безопасности и на соответственное решение германского вопроса, ни в какой степени не противоречат интересам Англии^и Франции. И, наоборот, если допустить на мгновение, что совершенно нереальная мечта воинствующих деятелей США о включении об’единенной Германии в агрессивный блок осуществилась бы, то вряд ли в этом случае спокойно жилось бы французам и англичанам. Тогда у германских реваншистов были бы развязаны руки. Они стали бы действовать по-своему и. ко­ нечно. Франция явилась бы для них соблазнительным лакомым куском. Мы говорим об этом вовсе не потому, что нам хочется, чтобы было так. Нет, мы все сделаем, чтобы этого не было. Но опыт истории учит, что такая опасность имеется, тем более, что Франция слабее, чем Советский Союз и страны Народной демократии, да и Англия слабее. Поэтому мы искренне хотели бы, чтобы и во Франции, и в Англии нас также правильно поняли. П не лучше ли нам вместо того, чтобы тратить усилия на при­ готовления к борьбе друг против друга, контактировать свою деятельность и найти правильное решение вопроса о европейской .безопасности? (Продолжительные апло­ дисменты). В этой связи мне хочется напомнить, что предложения, сделанные в Женеве премьер-министром Франции господином Фором и премьер-министром Англии госпо­ дином Иденом, дают основу для переговоров, направленных на обеспечение безопас­ ности в Европе. Договоренность по этому вопросу облегчила бы и решение других важнейших проблем, в том числе и проблемы разоружения. Все хорошо знают, что как на Женевских совещаниях, так и в ООН. Советский Союз выдвигал ряд конкретных предложений о сокращении вооружении, о запре­ щении атомного и водородного оружия и об установлении международного контроля. Достижению соглашения по этим вопросам помешало изменение позиции США. ко­ торые вдруг отказались от своих прежних предложений, когда мы согласились при­ нять их за основу. С. Х Р У Щ Е М Ж Сейчас США, снимая по существу вопрос о сокращении вооружений, выдви­ гают на первый план единственное предложение, внесенное президентом Эйзенхауэ­ ром в Женеве, — об обмене военной информацией и о беспрепятственпом проведе­ нии аэрофотос’емок. Мы уже указывали, что предложение об аэрофотос’емках не решает существа вопроса. В условиях, когда на деле не предусматривается сокращение вооружений, а имеется в виду даже расширение их, облет территорий и проведение аэрофотос'емок может способствовать лишь разжиганию военных страстей и военного психоза. Это получается уже не контроль и даже не подобие контроля. Это фактически средство, применяемое с целью получше разузнать силы другой страны. Разве не ясно, что добытые таким путем сведения могут быть использованы для того, чтобы выбрать наиболее удобный момент для внезапного нападения на нее. Спрашивается, — чем это отличается от того, что называется военной разведкой? По существу ничем не отличается. Другое дело — проявить реальный подход к проблеме разоружения: договорить­ ся об уровнях вооружений, о запрещении атомного и водородного оружия, устано­ вить разумную и возможную уже в настоящих условиях систему международного контроля на железнодорожных узлах, морских базах, аэродромах и так далее, даю­ щую возможность предотвратить внезапное нападение одной страны на другую. Та­ кие мероприятия вполне осуществимы и все народы приветствовали бы их. Некоторые противники разоружения исходят из ложной предпосылки будто бы они располагают каким-то превосходством в силе и что, поэтому, де, разоружаться им невыгодно. Мы предостерегали и предостерегаем этих поборников пресловутой политики «с позиции силы», что они могут серьезно просчитаться в своей азартной игре. (Бурные, продолжительные аплодисменты). Мы не хотим никого запугивать, тем более мы не хотим хвастаться имеющимися у нас военно-техническими достижениями. Но для того, чтобы охладить пыл наибо­ лее рьяных поборников гонки вооружений, мы должны напомнить о результатах недавно проведенных испытаний новейшей советской водородной бомбы. Мощность этого оруягия, как уже было об’явлено, эквивалентна мощности мно­ гих миллионов тонн обычных взрывчатых веществ и она может быть значительно усилена. Мы попрежнему выступаем за запрещение производства, испытаний и применения всех видов атомного и водородного оружия. Но тем, кто противится это­ му, не следовало бы забывать о результатах указанных испытаний. (Бурные апло­ дисменты). Большое значение имеет и рассматривавшийся в Женеве вопрос о развитии контактов между Востоком и Западом. Советский Союз на деле способствует раз­ витию этих контактов. Желая смягчения международной напряженности и установ­ ления деловых контактов с различными зарубежными деятелями, мы, например, не отказывали и не отказываем в визах иностранцам, которые выражают желание при­ ехать в Советский Союз и изучить его жизнь. У нас в стране побывало в этом году много американских сенаторов и конгрес­ сменов, мы их охотно принимали и беседовали с ними. По Советскому Союзу свободно путешествовали многие корреспонденты реак­ ционных американских газет, специализировавшиеся на стряпне самых нелепых антисоветских статей. Мы знали об этом и все же позволили им приехать в Совет­ ский Союз, хотя было известно, что такие журналист!,i едут к нам для того, чтобы и впредь писать в духе «холодной войны». А власти США пока что разрешили поехать в Америку лишь небольшой сель­ скохозяйственной делегации, делегации строителей да единственной группе совет­ ских журналистов, которым, кстати сказать, пришлось дожидаться виз в течение де­ вяти месяцев. У некоторых, из них уже дети родились за это время. (Смех в зале. Аплодисменты). Мы хотим усиления контактов советских людей с самыми различными кругами США и других стран. Мы хотим укрепления взаимной дружбы, но не вмешатель­ ства других стран во внутренние дела Советского Союза, как это предлагалось кое- кем в Женеве. Конечно, мы никогда на это не пойдем. Нельзя не отметить попутно, что некоторые государственные деятели Запада в последнее время проявляют, по меньшей мере, странное понимание «духа Женевы». Они хотят, чтобы Советский Союз в одностороннем порядке разоружил свою армию, чтобы мы разоружились также и морально, духовно, идеологически. Разговоры на эту тему не новы, и они ведутся не первый год, хотя жизнь уже много раз жестоко учила тех, кто пытался навязывать Советскому Союзу такого ро­ да условия. Я не раскрою никакого секрета, если скал:у, что наиболее усердно такая нереа­ листическая политика в отношении Советского Союза проповедуется в Соединенных Штатах Америки, причем неблаговидную роль своеобразного теоретика этой полити­ ки взял на себя нынешний государственный секретарь США господин Даллес. Именно он в течение длительного периода активно пропагандирует пресловутые идеи «отбрасывания», «массивного ответного удара» и прочие абсурдные вещи. Не желая, повидимому, считаться с реальностью, определенные круги Соеди­ ненных Штатов Америки и в нынешних условиях, после Женевского совещания Глав Правительств четырех держав, пытаются использовать язык давно провалившейся политики «с позиции силы». Отсюда и идут все эти разговоры о том, что надо, де, «продолжать оказывать давление» на Советский Союз, «заставить красных отсту­ пить». В этой связи следует особо сказать о той позиции, которую заняли сейчас не­ которые видные деятели США, в том числе и президент Эйзенхауэр, как известно, немало говоривший в Женеве о необходимости смягчения международной напряжен­ ности. Я имею в виду, в частности, так называемые «роя:дественские послания» президента Эйзенхауэра, государственного секретаря Даллеса и других ответствен­ ных деятелей Америки к народам стран народной демократии, — послания, которые никак не вяжутся с «духом Женевы» и представляют собой не что иное, как гру­ бое вмешательство во внутренние дела свободных и суверенных государств, являю­ щихся членами Организации Об’единенных Наций. В своих «рождественских посланиях» американские деятели заявляют, что они «молятся» за изменение существующего строя в этих странах и открыто обе­ щают «поддержку» Соединенных Штатов Америки в этом деле. Разве это свидетельствует о желании примирения, о стремлении укреплять и расширять «дух Женевы»? Нет, это как раз действует в обратном направлении, это ведет к разжиганию страстей, а следовательно, к новой гонке вооружений, к усилению военной угрозы. Мне бы очень не хотелось говорить обо всем этом, и особенно о господине Эйзен­ хауэре, к которому я отношусь с особым уважением. Могут сказать, что Хрущев, го­ воря об этих вопросах, хочет ликвидации «духа Женезы». Но я ведь не выдвигаю сам этих вопросов, а лишь отвечаю тем, кто, нарушая «дух Женевы», открыто вме­ шивается во внутренние дела наших союзников и друзей — стран народной демо­ кратии. Уж коли речь зашла о «рождественских посланиях», которые приобретают столь ярко выраженный политический характер, то можно понять авторов этих посланий. Ведь они представляют собой довольно солидные Фирмы. Возьмем хотя бы такого маститого представителя из этой группы, как господин Гарриман. Известно, что у него имеется много миллионов. II у других — немалые капиталы, больше или меньше, бог их знает, мы не считали, но если они имеют меньше миллионов, чем Гарриман, то наверняка они хотят иметь их больше, чем имеет Гарриман. (Ожив­ ление в зале). Значит здесь забота пе о душах человеческих, а о мошне своей. (Смех в зале. Аплодисменты). Когда авторы «рождественских посланий» ратуют за изменение порядка в странах народной демократии, они ратуют за Батю, Радзивиллов, Потоцких, Братиа- ну и других крупных капиталистов и земельных магнатов, которые были вышибле­ ны трудящимися стран народной демократии из этих стран. (Продолжительные ап­ лодисменты). Но нельзя отождествлять народы этих стран с батями, радзивиллами, Потоцкими, братианами и другими. Связь американских авторов совсем не религиозных «рождественских посла­ ний» с капиталистами, изгнанными или бежавшими из стран народной демократии, самая тесная. Желая изменения новых порядков в странах народной демократии, эти американские деятели хотят возвращения в этих странах капиталистических порядков, возвращения капиталистам заводов и фабрик, возвращения земли крупным земельным магнатам. А господин Гарриман хочет, чтобы в эти страны вернулись не только капи­ талисты. но и самому, видимо, хочется попрежнему хозяйничать в экономике Вен­ грии. как это он делал до установления в Венгрии власти народной демократии. Но возврата к старому нет. Никакие рождественские послания не помогут ни помещикам, ни капиталистам, ни банкирам, ни крупным торговцам, ни другим эксплуататорам, которых изгнали трудящиеся народно-демократпчеекпх государств из своих стран. (Бурные, продолжительные аплодисменты). Мы можем сослаться на свой собственный опыт. Когда народы нашей страны свергли капиталистические порядки и создали первое в мире рабоче-крестьянское государство, было немало защитников старых, капиталистических порядков как внутри страны, так и за границей, которые усиленно молились за восстановление в России старых, капиталистических порядков. За границей усердно молились за Милюковых, терещенко. юзов, рябушинских и других представителей крупного капитала, за возвращение власти капиталистов п помещиков. Но что из этого получилось? Все попытки международного империализма восстановить капиталистические порядки в нашей стране потерпели провал. Советский народ во главе со своим испы­ танным вождем Коммунистической партией разгромил всех, кто пытался силой ли оружия или различными другими путями восстановить капиталистические порядки в России. Народы нашей страны уверенно и твердо шли по пути социалистического раз- пития и первыми в мире построили социалистическое общество, воплотив тем самым р жизнь вековую мечту трудового человечества. Они создали мощную социалисти­ ческую индустрию, уровень развития которой характеризуется хотя бы следующими данными: в 1955 году валовая продукция всей промышленности С-ССР превысила уровень 1913 года в 27 раз. а производство средств производства выросло в 60 раз. производство электроэнергии в 86 раз, производство продукции машиностроеппя больше чем в 160 раз. (Бурные, продолжительные аплодисменты). (Окончание см. на 3-й стр.).