На страже Заполярья. 1955 год. Август.

За нашу Советскую Родину! НА СТРАЖЕ ЗАПОЛЯРЬЯ № 184 (5336 ). Пятница, 5 августа 1955 года. Год издания 19-й. Г а з е т а С е в е р н о г о ф л о т а О Б Я З А Т Е Л Ь Н ЫМ Э К З ЕМ* . Вм есте со всеми трудящимися нашей странЫ советские воинЬя преисполнены патриотического стремления в с т р е т и т ь XX с'езд КПСС новЬями успехами в укреплении могущества Советских ВооруЖённЫх Сил. ИТОГИ ЖЕНЕВСКОГО СОВЕЩАНИЯ ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ ЧЕТЫРЕХ ДЕРЖАВ Доклад Председателя Совета Министров СССР товарища И. А. БУЛГАНИНА 4 августа 1955 г. на третьей Сессии Верховного Совета СССР Товарищи депутаты! Совет Министров СССР поручил «не доложить Верхов­ ному Совету СССР о результатах работы Совещания Глав правительств четырех держав — Советского Союза. Соеди­ ненных Штатов Америки, Великобритании и Франпии, про­ ходившего в Женеве с 18 по 23 июля. Направляясь на Женевское совещание. Советская Пра­ вительственная Делегация имела в виду откровенно обсу­ дить с главами Правительств США, Великобритании и Фран­ ции важнейшие международные проблемы, добиться совме­ стными усилиями смягчения международной напряженно­ сти и положить начало установлению доверия между госу­ дарствами. Советское правительство давно уже высказыва­ лось ва проведение таких переговоров, считая, что встреча руководителей правительств мозвет создать благоприятные условия для поисков согласованных решений, натравлен­ ных на укрепление мира. Мы приняли участие в Женевском совещании, руковод­ ствуясь основными принципами ленинской внешней поли­ тики Советского государства — политики мирного сосуще­ ствования стран, принадлежащих к различным обществен­ ным системам, политики борьбы за мир между народами. Мы исходили и исходим из того, что миролюбивая полити­ ка Правительства Советского Союза отвечает интересам со­ ветского народа. Мы не сомневаемся, что такая политика отвечает и чаяниям всех народов, кровно заинтересованных в ослаблении международной напряженности, в обеспече­ нии мира и безопасности. Народное движение за мир оказы­ вает растущее влияние на политику, и с ним не могут не считаться государственные деятели. Таким образом, проведение Совещания Глав правительств США, Англии, Франции и СССР необходимо рассматривать как определенный успех миролюбивых сил. Уже сам факт, что впервые со времени Потсдамской кон­ ференции 1945 года Главы правительств Советского Союза, США. Англии и Франции встретились друг с другом для то­ го. чтобы совместно обсудить назревшие вопросы междуна­ родной жизни, имеет важное значение. На Женевском совещании руководящие деятели четырех великих держав установили между собой личный контакт и обменялись мнениями по ряду вопросов международного по­ ложения. Как официальные заседания, так и неофициаль­ ные встречи вне заседаний проходили в духе сотрудничест­ ва и взаимопонимания. — все участники Совещания, что надо отметить с удовлетворением, проявляли стремление добиться положительных результатов. Женевское совещание Глав правительств четырех держав можно отнести к числу важных исторических событий, по­ скольку оно знаменует собой поворот в отношениях между СССР. США, Англией и Францией. Международная обстановка накануне Женевского совещания Прежде чем перейти к освещению работы, проделанной участниками Женевского совещания, и ее результатов, не­ обходимо остановиться на характеристике международной обстановки, предшествовавшей этому совещанию. Минувшее десятилетие после окончания второй мировой войны характеризовалось обострением отношений между го­ сударствами, которые в прошлом были союзниками по борьбе против общего врага — фашизма. Советский Союз на протяжении этого периода, и особен­ но за последние полтора-два года, предпринимал шаги, на­ правленные на смягчение напряженности, возникшей в международных отношениях, стремился положить конец «хо­ лодной войне» и восстановить сотрудничество в борьбе за мир и безопасность народов. Вместе с Советским Союзом за укрепление мира активно выступали Китайская Народная Республика и все страны народной демократии. Нельзя не видеть, что ъ последнее время усилия Совет­ ского Союза и всех миролюбивых стран, направленные на укрепление мира, дали положительные результаты. Прежде всего следует сказать, что смягчению напря­ женности способствовало прекращение войны в Корее, до­ стигнутое в результате инициативы Китайской Народной Республики, Советского Союза и других миролюбивых госу­ дарств. Тем самым был потушен опасный очаг войны на Дальнем Востоке. Он таил в себе угрозу расширения войны со всеми вытекающими из этого тяжелыми последствиями для дела всеобщего мира. Прекращение военных действий в Индо-Китае в резуль­ тате соглашения, достигнутого в прошлом году на Женев­ ском совещаний Министров иностранных дел пяти держав — СССР. Китайской Народной Республики. США. Англии и Франции, — с участием других заинтересованных госу­ дарств. явилось следующим крупным событием, имеющим большое значение не. только для укрепления мира в Юго- Восточной Азии, но и для оздоровления международной об­ становки в целом. Женевское соглашение 1954 года, при­ ведшее к прекращению кровопролития в Индо-Китае, имеет тем большее значение, что оно основано на признании за­ конных национальных прав народов Индо-Китая, стремя­ щихся к полной национальной независимости и свободе. Однако, несмотря на огромное значение прекращения войны в Корее и Индо-Китае. международная обстановка продолжала оставаться напряженной. Попрежнему между отдельными группами государств существовало недоверие и подозрительность, существовала обстановка «холодной войны». Такое положение создавало серьезные препятствия на пути к дальнейшему улучшению международной обстановки и к установлению того доверия в отношениях между госу­ дарствами. без которого невозможно обеспечить прочный и длительный мир. В этой связи необходимо остановиться на так называе­ мых парижских соглашениях, вступивших в силу в мае этого года. Известно, что основная цель парижских согла­ шений состоит в ремилитаризации Западной Германии и включении ее в военные группировки западных государств — Северо-атлантический блок и Западноевропейский союз. Эти соглашения открыли дорогу для возрождения милита­ ризма в Западной Германии. Кроме того, парижские согла­ шения превращают (ремилитаризуемую Западную Германию в военного союзника некоторых западных государств — участников указанных группировок. В целом парижские соглашения направлены против Советского Союза и народ­ но-демократических стран, против интересов поддержания мира в Европе. Советское правительство не раз обращало внимание пра­ вительств США, Великобритании и Франции, а также дру­ гих стран — участниц парижских соглашений, на то, что эти соглашения ведут к обострению всей обстановки в Ев­ ропе и создают такое положение, при котором невозможно будет решить германскую проблему на основе воссоединения Германии на миролюбивых началах. Мы указывали, что в этих условиях нельзя об’единить Германскую Демократиче­ скую Республику с ремилитаризованной и входящей в воен­ ные блоки с другими государствами Западной Германией. К сожалению, с предостережениями Советского Союза тогда не посчитались. В результате в Европе создалась та ­ кая обстановка, которая стала и может оставаться серьез­ ным тормозом в деле дальнейшего смягчения международной напряженности и урегулирования нерешенных международ­ ных проблем, а также причиной осложнений в отношениях между европейскими, да и не только европейскими государ­ ствами. Гонка вооружений, которая из года в год принимала все более широкие масштабы, особенно в области производства атомного и водородного оружия, также вызывала законную тревогу народов. За последние годы военные расходы го­ сударств систематически увеличивались, причем особенно это относилось к странам — участницам Северо-атлантиче­ ского договора. О масштабах роста расходов на вооружение дают представление следующие данные, основанные на официальных публикациях соответствующих государств. Прямые военные расходы США составляли в 1948— 1949 бюджетном году 12,9 миллиарда долларов, или 32,6 процента всех расходов по федеральному бюджету; в 1953— 54 бюджетном году упомянутые расходы в р о с л и до 46,5 миллиарда долларов, или 68,6 процента ко всем федераль­ ным расходам. Таким образом, с 1948 года военный бюджет США увеличился более чем в три с половиной раза, а его доля в общем расходном бюджете США возросла более чем вдвое. Прямые военные расходы Англии в 1948— 49 бюджет­ ном году выражались в сумме 768 миллионов фунтов стер­ лингов. составляя 24,2 процента ко всем расходам бюджета: в 1953— 54 году упомянутые расходы увеличились уже до одного миллиарда 637 миллионов фунтов стерлингов. или 38,3 процента ко всем бюджетным расходам. Во Франции прямые военные расходы в 1949 году равнялись 289 миллиардам франков, или 23 ,8 процента ко всем расходам бюджета; в 1954 году прямые военные расхо­ ды Франции увеличились до одного триллиона 192 милли­ ардов франков, что составляло 32,5 процента всех бюджет­ ных расходов. Само собой разумеется, в такой обстановке Советский Союз не мог не проявить заботы об укреплении своих соб­ ственных Вооруженных Сил. На 1955 год в Советском Сою­ зе военные расходы были запланированы в сумме 112.122 .710 тысяч рублей, что составляет около 20 про­ центов всей расходной части бюджета. В связи с заключе­ нием парижских соглашений Советский Союз и другие ми­ ролюбивые государства Европы были вынуждены заключить 14 мая Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, предусматривающий об’единение их уси­ лий по обеспечению своей безопасности и в интересах под­ держания мира в Европе. С каждым днем становилось все более очевидным, что продолжающийся рост вооружений влечет за собой усиле­ ние недоверия в отношениях между государствами, рост взаимных подозрений между ними, усиление пропаганды но­ вой войны. Все это представляло собой продолжение «хо­ лодной войны». «Холодная война» нарушила нормальные экономические и другие связи между государствами; ре­ зультатом ее явились разного рода запреты и ограничения в международной торговле, ограничение общения между деятелями промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры различных стран. «Холодная война» препятствует ослаблению международной напряженности и созданию необ­ ходимого доверия между государствами. Особую озабоченность у народов вызвало положение на Дальнем Востоке. Даже после прекращения корейской вой­ ны обстановка в этом районе оставалась напряженной, при­ чем временами это напряжение приобретало опасный харак­ тер. Об’ясняется это тем. что исконные китайские терри­ тории — остров Тайвань и ряд других островов — фак­ тически оккупированы иностранными войсками, с чем, ра­ зумеется. не может примириться китайский народ. Советское правительство проявило инициативу относи­ тельно созыва конференции заинтересованных государств для урегулирования вопроса о Тайване. К сожалению, эта инициатива не привела до сих пор к положительным ре­ зультатам. Правительство СССР поддержало также предло­ жение Правительства Китайской Народной Республики о проведении прямых переговоров между КНР и США по неурегулированным вопросам китайско-американских отно­ шений. Теперь, как известно, обе стороны приступили к таким переговорам. Они начались в благоприятных усло­ виях. Решение о досрочном .освобождении 11 американских летчиков, осужденных за шпионаж, является актом доброй воли со стороны Китайской Народной Республики, который не может не сказаться положительно на ходе переговоров. Важное значение имеет вопрос о восстановлении закон­ ных прав Китайской Народной Республики в Организации Об’единенных Наций. Нельзя, в самом деле, искусственно держать в стороне от участия в работе Организации Об’еди­ ненных Наций и от участия в рассмотрении ряда между­ народных проблем великую державу, к тому же являющую­ ся постоянным членом Совета Безопасности ООН, — Ки­ тайскую Народную Республику. Советское правительство сознавало, что чем дальше бу­ дет сохраняться напряженность в отношениях между от­ дельными государствами, тем больше будет обостряться меж­ дународная обстановка, чреватая угрозой новой войны. Необходимы были радикальные внешнеполитические меро­ приятия, которые бы смягчили обстановку, восстановили бы доверие между государствами. Поэтому Правительство Со­ ветского Союза, руководствуясь интересами сохранения и упрочения мира, взяло на себя инициативу в этом отно­ шении и предприняло за последний год ряд важных внешнеполитических шагсв. получивших всеобщее одобре­ ние у миролюбивых народов. Нельзя не признать, что миролюбивые шаги, предпри­ нятые Советским правительством, привели к ослаблению напряженности в международных отношениях. Важнейшее значение для уменьшения международной напряженности имеют предложения Советского правитель­ ства от 10 мая по вопросам сокращения вооружений, запре­ щения атомного и водородного оружия и , устранения угро­ зы новой войны. Эти предложения были одобрительно встре­ чены широкими международными кругами и повсеместно расценены, как крупный вклад в дело мира. Достижение на их основе необходимой договоренности, .несомненно, сыграло бы важнейшую роль в деле обеспечения прочного мира. Трудно переоценить значение такого события, как заклю­ чение Государственного договора с Австрией, осуществлен­ ное по инициативе Советского Союза. Решение австрийского вопроса, согласно которому Авст­ рия, ставшая независимым и суверенным государством, взя­ ла на себя обязательство придерживаться политики постоян­ ного нейтралитета, отвечает как национальным интересам австрийского народа, так и интересам поддержания мира в Европе. В то же время успешное решение австрийского во­ проса показало, что державы, на которых лежит главная от­ ветственность за поддержание мира, далеко не исчерпали имеющихся возможностей для решения неурегулированных международных проблем. Естественно, разрешение этого во­ проса усилило движение за урегулирование и других назрев­ ших проблем. Особо следует отметить значение для дела мира того по­ ворота в отношениях между Советским Союзом и Югославией, который был достигнут в результате поездки в Югославию Правительственной Делегации Советского Союза. Состоявшиеся в Белграде переговоры положили конец то­ му ненормальному и недопустимому положению, которое сло­ жилось между обеими странами после 1948 года, когда бы­ ли искусственно нарушены отношения братской дружбы и тесного сотрудничества между югославским и советским на­ родами. Существовавшее до недавнего времени ненормальное положение в советско-югославских отношениях было наруку лишь врагам мира. Оно наносило серьезный ущерб жизнен­ ным интересам обеих стран и интересам поддержания мира между народами. Такое положение не. могло дальше продол­ жаться, и правительства обеих стран пришли к выводу о необходимости кореннггс улучшения в советско-югославских отношениях. Отношения между СССР и Югославией строятся ныне и впредь будут строиться на основе признания принципов неде­ лимости мира, уважения суверенитета, независимости, тер­ риториальной неприкосновенности и равноправия, признания и развития мирного сосуществования между народами, вза­ имного уважения и невмешательства во внутренние дела. Те результаты, которые уже достигнуты в настоящее вре­ мя в деле улучшения советско-югославских отношений, дают все основания полагать, что обе страны избрали единствен­ но правильный путь и что оба правительства со всей серьез­ ностью относятся к делу дальнейшего развития и укрепления отношений между Советским Союзом и Федеративной Народ­ ной Республикой Югославии. Мы с этой трибуны приветст­ вуем наших югославских друзей и Президента Югославии товарища Тито (бурные аплодисменты) и считаем необходи­ мым заявить, что Центральный Комитет нашей партии. Со­ ветское правительство и весь советский народ приложат дальнейшие усилия к тому, чтобы итти по совместно из­ бранному пути дружбы и искреннего сотрудничества с брат­ скими народами Югославии. (Бурные, продолжительные ап­ лодисменты). Необходимо отметить, далее, важное значение такого со­ бытия, как посещение Советского Союза премьер-министром Индии господином Джавахарлалом Неру. Состоявшийся обмен мнениями между господином Д. Неру и руководителями Со­ ветского правительства и Совместное советско-индийское за­ явление показали, что обе страны полны решимости разви­ вать и укреплять дружественные отношения, сложившиеся между Советским Союзом и Индией. Позиции обеих стран по неотложным проблемам борьбы за мир совпадают, и это имеет крупнейшее значение для урегулирования назревших проблем Азии и Дальнего Востока и для уменьшения международной напряженности. Советское правительство, высоко ценя значение совет­ ско-индийского сотрудничества, как важного фактора в борь­ бе за мир в Азии, и не только в Азии, считает необходимым и в дальнейшем поддерживать это сотрудничество на основе тех принципов, которые были изложены в советско-индий­ ском заявлении и которые нашли широкую поддержку со сто­ роны миролюбивых государств. Укреплению этого сотрудни­ чества, несомненно, будет способствовать дальнейшее раз­ витие личных контактов между руководителями правительств обеих стран. Руководствуясь заботой о сохранении и укреплении мира. Советское правительство предприняло ряд других важных шагов, которые могут дать существенные положительные ре­ зультаты. Я имею в виду, в частности, предложение Прави­ тельства СССР правительству Германской Федеральной Рес­ публики об установлении дипломатических, торговых и куль­ турных отношений, а также проводимые сейчас в Лондоне советско-японские переговоры. Такова, в основных чертах, та международная обстанов­ ка, которая сложилась накануне Женевского совещания Глав правительств четырех держав. Таковы те факторы, которые привели к известному смягчению международной напряжен­ ности и тем самым создали благоприятные условия для про­ ведения ^вещания в Женеве. II, Женевское совещание и предложения Советского правительства Советское правительство исходило из того, что главной задачей Совещания Глав правительств четырех держав долж­ но являться .дальнейшее смягчение международной напря­ женности и содействие созданию необходимого доверия в от­ ношениях между государствами. Только в таких условиях можно серьезно говорить об урегулировании нерешенных международных проблем. Руководствуясь этим. Советская делегация уже в нача­ ле работы Женевского совещания заявила, что, по мнению Советского правительства, задача Совещания заключается не в том. чтобы выдвигать те или иные обвинения друг против друга, а в том. чтобы отыскать новые пути и средства даль­ нейшего ослабления международной напряженности и созда­ ния атмосферы доверия во взаимоотношениях между государ­ ствами. Мы прямо заявили, что прибыли в Женеву с жела­ нием найти решение неурегулированных вопросов путем сов­ местных усилий и со своей стороны выразили готовность внимательно рассмотреть предложения других участников совещания. Советская Делегация обратила также внимание государ­ ственных деятелей США. Великобритании и Франции на то, что она не склонна преуменьшать трудностей, стоящих на пути урегулирования нерешенных проблем, в том числе проблем Европы и Азии: Однако, если все участники прибы­ ли на совещание с желанием найти пути преодоления труд­ ностей. то это верный залог того, что совещание даст поло­ жительные результаты. В своих вступительных заявлениях, сделанных на первом заседании 18 июля. Главы правительств США, Франции, Великобритании и Советского Союза изложили свои взгляды по основным вопросам международного поло­ жения и о задачах совещания. При этом были высказаны соображения о тех проблемах, которые должны быть под­ вергнуты обсуждению. Все участники совещания высказались за то, чтобы обсудить следующие вопросы: германский вопрос, о разо­ ружении, о европейской безопасности, о развитии контак­ тов между Востоком и Западом. К сожалению, не было принято наше предложение об­ судить на совещании проблемы Азии и Дальнего Востока, хотя актуальность этих проблем очевидна, если прямо смотреть фактам в лицо. Само собой разумеется, что Советская Делегация не мог­ ла дать согласия на обсуждение вопроса о положении в восточно-европейских странах, а также вопроса о «между­ народном коммунизме». Мы указали, что ставить вопрос на данном совещании о положении в восточно-европейских странах — значит толкать нас к вмешательству во внут­ ренние дела этих государств. Между тем, хорошо известно, что народно-демократиче­ ский режим в этих странах установлен самими народами на основе их свободного волеиз’явления. Кроме того, нас никто не уполномочил рассматривать положение в этих странах. Что касается вопроса о «международном комму­ низме», которым, принято кое-где припугивать наивных людей, то мы заявили, что Женевское совещание созвано для обсуждения проблем межгосударственных отношений, а не для обсуждения деятельности тех или иных политиче­ ских партий в различных странах или отношений между этими партиями. Исходя из этого, постановку этого вопроса на Совещании Глав правительств нельзя признать уместной. Говоря по существу о тех предложениях, которые Со­ ветское правительство внесло на рассмотрение Женевского совещания, прежде всего следует остановиться на предло­ жениях по вопросам, связанным с обеспечением безопасно­ сти в Европе. Огромное значение этого вопроса понятно. Исторический опыт показывает, что наиболее кровопролитные и опусто­ шительные войны происходили в Европе. Именно в Европе начались как первая, так и вторая мировые войны, рас­ пространившиеся на другие страны и континенты и при­ несшие человечеству неисчислимые жертвы и материаль­ ные разрушения. Все это говорит о том, какое огромное значение для дела всеобщего мира имело бы создание в Европе системы прочной безопасности. , Советское правительство считало и считает, что наиболее надежным путем обеспечения безопасности для Европы бы­ ло бы заключение Общеевропейского договора или, как мы говорим, создание системы коллективной безопасности с участием всех европейских государств и Соединенных Шта­ тов Америки. Создание такой системы безопасности вместо военных группировок одних европейских государств, нап­ равленных против других европейских государств, отвечало бы интересам всех народов Европы, которых политика создания военных группировок уже не раз ввергала в пучи­ ну войны. Когда мы в прошлом году выдвинули такое предложе­ ние, некоторые западные государства заявили нам, что со­ ветское предложение их не устраивает, поскольку оно разрушает созданную ими якобы в интересах обороны си­ стему военных блоков. Особую заботу они проявляли при этом по поводу судьбы Северо-атлантической группировки, утверждая, что НАТО преследует только оборонительные це­ ли. В связи с этими утверждениями Советское правитель­ ство в свое время решило войти в эту организацию, так как участие в организации, преследующей оборонительные цели, полностью соответствует нашим интересам. Советский Союз предпринял конкретные попытки вступить в НАТО и направил соответствующую ноту державам — участникам НАТО. Нам, однако, официальной же нотой было отказано в приеме. Это не могло не вызвать обоснованной тревоги и настороженности со стороны Советского Союза. Было яс­ но, что цели НАТО далеко не соответствуют заявлениям об оборонительном характере этой организации. Учитывая то обстоятельство, что правительства^ неко­ торых государств не хотят расставаться, по крайней мере в настоящее время, с созданными ими военными блоками, и желая облегчить достижение договоренности между^ заин­ тересованными государствами, мы выдвинули на Женев­ ском совещании новое предложение, касающееся создания системы коллективной безопасности в Европе. Мы предло­ жили, чтобы создание такой системы безопасности было разделено на два периода. Для первого периода должны остаться в силе и Севе­ ро-атлантический договор, и парижские соглашения, а Варшавский договор. В то же время все государства, вхо­ дящие в эти группировки, как мы предложили, должны быть связаны обязательством воздерживаться от примене­ ния друг против друга вооруженной силы и разрешать вое споры, которые могут возникнуть между ними, только мирными средствами. Наши предложения предусматривали далее, что впредь до достижения соглашения о сокращении вооружений и зап­ рещении атомного оружия, а также о выводе иностранных войск с территорий европейских стран, государства — участники коллективной безопасности в Европе должны взять обязательство не проводить никаких мероприятий, на­ правленных на увеличение их вооруженных сил на террито­ рии других европейских государств. Наконец, советские предложения имели в виду, что го­ сударства — участники коллективной безопасности в Евро­ пе должны консультироваться между собой всякий раз, ког­ да этого потребует обстановка, с целью не допустить созда­ ния угрожающего положения в Европе и предпринять сог­ ласованные меры для поддержания мира. Таким образом, советские предложения, с одной стороны, учитывают реальную обстановку, сложившуюся в Европе, когда существуют военные группировки государств, с дру­ гой стороны — обеспечивают, в случае принятия этих пред­ ложений. мирное сосуществование между европейскими го­ сударствами, причем ни одно из этих государств не берет на себя на первом этапе никакого другого обязательства по до­ говору о коллективной безопасности в Европе, кроме обяза­ тельства не применять вооруженную силу. Эти предложения имеют и то преимущество, что они да­ ют возможность на протяжении какого-то периода проверить в действии систему, основанную на совместных, хотя бы и (Продолжение см. на 2-й стр.). 1 &