На страже Заполярья. 1954 год. Март.

'4 Н а с т р а ж е З а п о л я р ь я е маРта 1954 г., № 55 (4897). — ^ — Д И Ш Я З Ш И М В г Ж П 8 7 Л Д Ж Ц Ш А !^ и Ц 1 |И И »11, МН.-^ ^ Г Ж Я И и и и М Ц - Ч И М ^ ^ Ц Ц * ^ * 1 1 ..................................................................................я 1ИШ И 1 — « g n m i l ' J M I I L U I I U H f J f I^ H II д ' и я н н в м а н д м и д м — Д Ш И И — Н Ш Ш И 'Ц Ц Щ ! 1 11Н1Д Г 1 И Ч И 1 Окончание заявления Министра Иностранных Дел СССР В. М. МОЛОТОВА ражает чувства п мысли всех миролюби­ вых народов Европы, да и не только Ев­ ропы. Обсуждение германского вопроса на Берлинском совещании показало, что здесь расхождение между Советским Союзом и тремя западными государствами сводится, прежде всего, к вопросу о германском ми­ литаризме, поскольку существуют планы его восстановления. Советский Союз, вы­ несший главную тяжесть борьбы с гитле­ ровской агрессией, не может недооцени­ вать опасности новой агрессии, если будет допущено возрождение германского мили­ таризма. Возрастающая угроза ремилитаризации Западной Германии не могла не сказаться и на австрийском вопросе. На Берлинском совещании выяснилась готовность США, Англии и Франции снять своп возражения но тем статьям проекта договора с Австрией, по которым они воз­ ражали в течение предыдущих пяти лет. Это в достаточной мере подчеркнуло тот Факт, насколько неосновательными были их прежние возражения. С советской стороны на Берлинском со­ вещании было заявлено о готовности не­ медленно подписать австрийский договор, если будут приняты два предложения, необходимость которых вызывается фак­ том подписания парижского соглашения о создании «европейского оборонительного сообщества». Вот эти два предложения. Во-первых, мы • предложили, чтобы Австрия взяла на себя обязательство не участвовать в каких-либо военных груп­ пировках, направленных против других государств, участвовавших в войне про­ тив гитлеризма и в освобождении Авст­ рии, и чтобы территория Австрии не пре­ доставлялась для создания иностранных военных баз. Во-вторых, мы настаивали на том, что­ бы в австрийском договоре была сделана оговорка, что, в связи с задержкой за­ ключения мирного договора с Германией предоставляется возможность оставления находящихся сейчас на территории Авст­ рии иностранных военных частей четырех государств и что вопрос о сроке вывода воинских частей четырех держав с тер­ ритории Австрии будет вновь рассмотрен не позднее, чем в 1955 году. Если бы не было планов создания «европейской армии», в этой последней оговорке не бы­ ло бы необходимости. Эта оговорка стала необходимой, поскольку со стороны США и Англии сейчас проводятся всякие меры нажима, чтобы Франция и другие страны согласились на восстановление милита­ ризма в Западной Германии, что, разу­ меется, усиливает опасность нового ан- шлюсса (присоединения) Австрии. Правительства США, Англии и Фран­ ции не согласились с предложением Со­ ветского Союза о внесении этих двух до­ бавлений в австрийский договор. Тем са­ мым они помешали и правительству Ав­ стрии отнестись к этим предложениям с должным пониманием. В результате этого австрийский договор не был подписан. Приведенные факты показывают, что ответственность за срыв подписания авст­ рийского договора лежит на правительст­ вах США, Англии и Франции, не желаю­ щих отказаться от планов возрождения германского милитаризма, что усиливает опасность нового аншлюсса Австрии. Попытки, которые делаются сейчас официальными лицами в США, Англии и Франции, а также в Австрии, свалить ви­ ну за неподписание австрийского договора на Советский Союз, лишены всякого осно­ вания. В настоящих условиях Советское Правительство не может не считаться с опасностью возрождения германского ми­ литаризма и новойугрозой аншлюсса Ав­ стрии, недопущение чего специально пре­ дусматривается в австрийском договоре. Сг.ветскнйСоюз выражает свою готов­ ность подписать договор с Австрией как только будет получено согласие на ука­ занные выше предложения, соответствую­ щие интересам самого австрийского наро­ да, равно как и интересам мира и безо­ пасности всех народов Европы. III. Кроме германского и австрийского воп­ росов, на Берлинском совещании обсуж­ дался вощ)ос о мероприятиях по уменьше­ нию напряженности в международных от­ ношениях, что было предусмотрено пер­ вым пунктом повестки дня. Обсуждение этого вопроса, безусловно, имело свое значение. Всего на Берлинском совещании было 27 заседаний. В это число входит 6 засе­ даний закрытого характера, с узким со­ ставом участников, где главным образом рассматривались вопросы, относящиеся к 1-му пункту повестки дня. В результате этих обсуждений между министрами были согласованы два реше­ ния. Как известно, было достигнуто соглаше­ ние, что правительства СССР, США, Франции и Англии будут содействовать успешному разрешению проблемы разору­ жения или. но крайней мере, значитель- ному сокращению вооружений. Это согла шенне не вполне удовлетворяло Советскую делегацию. В нем не нашло своего отра­ жения наше предложение о созыве в этом гсду Всемирной конференции по всеобще­ му сокращению вооружений. Тем не ме­ нее, это соглашение накладывает извест­ ные обязательства на правительства че­ тырех государств. Оно направлено против гонки вооружений. Оно обязывает содей­ ствовать, по крайней мере, значительному сокращению вооружений, на чем неизмен­ но настаивал Советский Союз. Было также достигнуто соглашение о созыве совещания в Женеве 26 апреля 1954 года. Это будет совещание предста­ вителей СССР, США, Франции, Англин и КитайскойНародной Республики по мир­ ному урегулированию корейского вопро­ са. — при участии Корейской Республи­ ки. КорейскойНародно-Демократической Республики и тех других стран, воору­ женные силы которых принимали участие в военных действиях в Корее, и которые 4 пожелают присутствовать, и по вопросу восстановлении мира в Пндо-Китае — также с участием заинтересованных в этом государств. Таким образом. 2G апреля в Женеве со­ стоится совещание, в котором примут уча­ стие пять велнкпх держав, по двум наи­ более острым вопросам положения в Азии: по корейскому вопросу и по вопро­ су о положении в Пндо-Китае. Тем самым Китайская Народная Республика займет свое законное место на совещании с дру­ гими великими державами. Значение этого соглашения, достигну­ того на Берлинском совещании, сейчас еще нельзя полностью оценить. Но это со­ глашение может послужить разрешению двух важных проблем в Азнп, что будет содействовать дальнейшему уменьшению международной напряженности. В разрешении вопроса о Корее оказа­ лась бессильной Генеральная Ассамблея ООН, которая и тут действовала под на­ жимом со стороны Соединенных Штатов Америки. Этот нажим со стороны США привел Генеральную Ассамблею к непра­ вильным решениям, сорвавшим созыв По­ литической конференции по корейскому вопросу. В этом же направлении дейст­ вовали представители США и на перего­ ворах в Ианьмыньчжоне. Берлинское совещание помогло развя­ зать этот узел. Теперь представители Со­ ветского Союза, КитайскойНародной Рес­ публики, Соединенных Штатов Америки, Англии и Франции, вместе с представите­ лями обеих частей Кореи, смогут рассмот­ реть вопрос об окончательном урегулиро­ вании корейского вопроса. Задача заклю­ чается в том, чтобы оказать содействие национальному об’едннению Кореи на де­ мократических началах и переходу Кореи от перемирия к прочному миру. Особую заинтересованность представи­ тель Франции на Берлинском совещании проявил в отношении вопроса об Индо- Китае. Здесь колониальная политика Франции зашла в тупик, натолкнувшись на героическую борьбу вьетнамского на­ рода, отстаивающего свои права на мир и национальную свободу. Она, вместе с тем, наложила непосильное бремя на француз­ ский народ, требуя от него все новых, и при том бесцельных, жертв. Перед совещанием в Женеве будет стоять сложная задача — обеспечить вос­ становление мира и национальные права народов Пндо-Китая. Здесь многое зависит от позиции правительства Франции, но также от позиции Соединенных Штатов Америки, со стороны которых все больше усиливается вмешательство в дела Индо- Китая. Главное л;е будет зависеть от при­ знания всеми участниками совещания не­ обходимости решить вопрос о восстанов­ лении мира в Индо-Кнтае не путем про­ должения безнадежной войны,а путем со­ глашения, отвечающего принципам свобо­ ды и национальной независимости наро­ дов. По парижскому договору создается сро­ ком на 50 лет так называемое «европей­ ское оборонительное сообщество», подФла­ гом которого организуется «европейская армия», состоящая из вооруженных сил Франции. Италии, Бельгии, Голландии. Люксембурга, а также Западной Германии. Из этого видно, что из общего количества, примерно 30 европейских государств, шесть европейских государств, включая Западную Германию, поставили своей целью создать узкую и замкнутую воен­ ную группировку, которой незаконно при­ своили «европейскую» вывеску, хотя че­ тыре пятых европейских государств в нее не входят. Этим договором легализуется восстановление западногерманской армии (вермахта) и ее включение в указанную военную группировку. Для начала предпо­ лагается сформировать 12 западногерман­ ских дивизий, но уже теперь имеются планы дальнейшего увеличения этих войск. Не случайно, что уже говорят о со­ здании 25 и даже 60 западногерманских дивизий. В этой связи нельзя пройти ми­ мо того факта, что на днях аападпогер- 1 ма 1 :ский парламент (бундестаг) вопреки действующей конституции принял такие решения, которые позволяют ввести в За­ падной Германии воинскую повинность для мужчин, достигших 18-летнего возраста. Этим стремятся развязать руки правитель­ ству Аденауэра в деле создания армии. Кроме парижского договора, подписан­ ного шестью государствами, тогда же был заключен боннский договор, который под­ писан Соединенными Штатами Америки, Англией. Францией, а также Западной Германией. Боннский и парижский догово­ ры дополняют друг дпуга. Согласно боннскому договору, на терри­ тории Западной Германии в течение де­ сятков лет будут находиться войска США, Англии и Франции, что превращает Запад­ ную Германию в полуоккупированное го­ сударство. Под этим договором стоит и подпись правительства Аденауэра, являю­ щегося сейчас главной опорой западногер­ манских реваншистов, которые хотят рас­ чистить гауть к восстановлению герман­ ского милитаризма. Западногерманские ре­ ваншисты сегодня пошли на подписание боннского договора, — унизительного для германского народа. Однако не может быть сомнения в том, что. когда, согласно па­ рижскому договору, будет создана в Запад­ ной Германии армия во главе с гитлеров­ скими генералами. — тогда они переста­ нут считаться с этой подписью. Тогаа раскроются их действительные цели, рас­ каются их агрессивные реваншистские расчеты, — и первыми это почувствуют соседние страны. Одновременно с парижским и боннским договорами была опубликована трехсторон­ няя декларация США, Англии я Франции, имеющая целью всячески поддержать и ускорить создание «европейского оборони­ тельного сообщества», а следовательно и «европейской армии». Все это раскрывает далеко идущие пла_ яы правящих KpiyroE США, Англии и Франции, ради чего и подписаны париж­ ский и боннски# договоры. Хотя США и Англия не включают свои войска, в со­ став «европейской армии», тем не менее они хотят быть фактическими хозяевами в этом деле. Расчеты на создание «европей­ ской армии», с включением в нее армии западногерманских милитаристов, можно об’яснить только планами подготовки новой войны в Европе. При этом стано­ вится очевидным, что правящие круги США хотят, чтобы эта новая войнавелась руками «европейцев». После создания «европейской армии» из всех пяти великих держав только Фран­ ция лишится возможности иметь свою на­ циональную армию, поскольку ее воору­ женные силы войдут в «европейскую ар­ мию». Не может быть сомнений и в том, что в этой «европейской армии» господ­ ствующее положение займут вооруженные силы Западной Германии. Одновременно с этим со стороны Франции грубо попи­ раются самые основы франко-советского договора. 1944 года, имеющего целью недо_ пущение новой агрессии со стороны гер­ манского милитаризма. Имеются француз­ ские министры, которые идут на все это, хотя непонятно, как такую позицию мож­ но примирить с национальным достоинст­ вом и интересами Франции. Парижский договор, как известно, еще не принят парламентами Франции, Бель­ гии и Италии и потому еще не вступил в силу. Но в последнее время производится все более сильный нажим со стороны США и Англии — особенно на Францию — чтобы этот договор былратифицирован и начал осуществляться. На Берлинском совещании не только со стороны Даллеса и Идена, но и со стороны министра иностранных дел Франции Бпдо приводились всякие доводы в защиту па­ рижского договора и создания «европей­ ского оборонительного сообщества». Дого­ ворились и до того, что договоры, заклю­ ченные с Западной Германией, формально но будут обязательными для будущей об’единенной- Германии. Об этих заявлени­ ях французского, английского и американ. ского министров в свое время еще напом­ нят германские милитаристы и реванши­ сты, если нм (удастся практически исполь­ зовать предоставляемую парижским до­ говором возможность восстановления ми­ литаризма в Западной Германии. Однако, уже сегодня ясно, что на деле правительства США, Англии и Франции, а также ' правительство Аденауэра исключа­ ют саму возможность об’единенпя Запад­ ной и Восточной Германии в единое гер­ манское государство. В соответствии с па­ рижским договором они прямо заявляют, что без распространения этого договора на всю об’единенную Германию они не допу­ стят самого об’единения обеих частей Гер­ мании п, значит, не допустят создания единого п независимого германского госу- да 1 >ства. Все это бросает яркий свет на то, как мало значения они придают всем ос­ тальным их предложениям по германскому вопросу. Можно понять так, что министров США, Англии и Франции на Берлинском сове­ щании не интересовало действительное ре­ шение германской проблемы, или хотя бы решение какого-то практического вопроса. имеющего важное значение -для герман­ ского народа. Их внимание было поглоще­ но одним стремлением — расчистить путь для создания «европейской армии» соглас­ но парижскому договору, раскрывающему ворота для возрождения милитаризма в За. ладнойГермании. На Берлинском совещании не былодаже принято предложение Советского Прави­ тельства выслушать немцев и узнать, что думает сам германский народ о неотлож­ ных задачах об’сдинения Германии и от­ носительно участия германского народа в обеспечении мира и безопасности в Евро­ пе. Этого не захотело и правительство За­ падной Германии, которое, видите ли. не намерено встречаться за одним столом с правительством Восточной Германии — с правительством Германской Демократиче­ ской Республики, сопротивляющимся пла­ нам восстановления германского милита­ ризма. Между тем. в нынешних условиях именно Германская Демократическая Рес- публика выражает подлипшую волю всех миролюбивых немцев, действительное стремление германского народа к миру и дружественным отношениям с другими на­ родами. Отказ выслушать немецких пред­ ставителей свидетельствует о том, на­ сколько представители США, Англии и Франции были далеки от того, чтобы серьезно заниматься германским вопросом. Министры США, Англии и Франции не захотели обсуждать советский проект мир­ ного договора с Германией. Они не пред­ ставили и своего проекта мирного догово­ ра. Они отказались даже рассмотреть во­ прос о том, как ускорить подготовку мир­ ного договора с Германией, хотя несколько лет тому назад совещание министров че­ тырех держав уже приступило к подроб­ ному рассмотрению этого вопроса. Министры трех западных держав отка­ зались рассматривать вопрос об образова­ нии Временного общегерманского прави­ тельства из представителей парламентов Восточной и Западной Германии, хотя это было бы реальным шагом к восстановле­ нию единства Германии на демократиче­ ских и миролюбивых началах. Они отказа^ лксь принять и предложение советской стороны о создании двух общегерманских комитетов: одного — по улучшению эко­ номических и административных связей между Восточной и Западной Германией, и другого — по вопросам облегчения усло­ вий для развития германской националь­ ной культуры. Они уклонились от каких- либо практических шагов по сближению Восточной и Западной Германии, хотя это наиболее верный путь к восстановлению единства Германии. Министры США, Англии и Франции не стали рассматривать предложения Совет­ ского Союза об облегчении финансово-эко­ номических обязательств Восточной и За­ падной Германии, связанных с последст­ виями войны.Они, конечно, знают, что в Восточной Германии эти мероприятия уже проведены и что здесь, например, оккупа­ ционные расходы уже снижены - до^4,5 процента от доходов государственного бюд­ жета Восточной Германии. В то же время в Западной Германии растут налоги и все больше увеличиваются оккупационные рас­ ходы. В этом голу оккупационные расходы составляют почти 35 процентов от всех доходов государственного бюджета Запад­ ной Германии. Предложение министров США, Англии и Франции по германскому ©опросу свелось только к одному — к проведению так на-- зываемых «свободных выборов» в Восточ­ ной и Западной Германии. Но и это пред­ ложение не имело ничего общего с реше­ нием германской проблемы в соответствии с интересами обеспечения мира и безопас­ ности в Европе и с проведением действи­ тельно свободных выборов. К тому же это предложение было насквозь проникнуто недоверием к германскому народу и его де. мократическим силам. Даже это, чисто внутреннее дело Герма­ нии, предлагалось из’ять из рук немцев и передать оккупационным властям. Предло­ жение Советского Союза о том, чтобы че­ тыре деряивы оказали немцам содействие в создании из представителей парламен­ тов и демократических организаций Во­ сточной и Западной Германии временно^го общегерманского правительства и чтобы это правительство само провело общегер­ манские свободные выборы, не было при­ нято. Не было принято и другое наше пред­ ложение о том. чтобы до общегерманских выборов с территории как Восточной, так и Западной Германии был произведен вы­ вод всех оккупационных войск, за исклю­ чением лишь строго ограниченных кон­ тингентов. Эго советское предложение бы­ ло направлено на то. чтобы исключить дагление на выборы со стороны оккупа­ ционных властей. Однако, сторонники так называемых «свободных выборов» отказа­ лись принять и это предложение, которое в наибольшей мере соответствует интере­ сам действительной свободы выборов. Даллес п сейчас произносит речи о Бер_ линском совещании, в которых выдает се­ бя за ярого сторонника «свободы» народов, за сторонника «свободных выборов». Но мы знаем, что не всякие слова о «свобо­ де» являются защитой действительнойсво. боды для народа, для трудящихся. Неко­ торым «защитникам» свободы нравится та­ кая «свобода», при которой у эксплуата­ торов и милитаристов развязаны руки и они живут припеваючи, а трудовой народ остается под постоянной угрозой войны и нового истребления. Мы, разумеется, не за такую «свободу». Мы за такую свободу, подлинную свободу, когда милитаристы лишены возможности вовлекать народы в новые кровавые войны. Известно, что в свое время в период 1932— 1933 годов Гитлер и его клика ■пришли к власти также на основе так на­ зываемых «свободных выборов». Гитлер не ерлзу стал рейхсканцлером Германии. Сна. чала ему расчистили путь тогдашние аде- науэры, вроде известного фон Папена. при­ надлежавшего к той же самой партии, что и теперешний боннский премьер-министр Аденауэр. Хорошо известно, что тогда за еппной Гитлера и его подручных, вроде фон Папена, стояли германские магнаты- монополисты. которые особенно наживали [свои капиталы на раздувании военной промышленности. II теперь за спиной кли- I ки Аденауэра, мечтающей об ускорении ремилитаризации Западной Германии, сто­ ят такие же германские магнаты-монопо­ листы. которые строят свои расчеты в от­ ношении новых раздутых прибылей и сверхприбылей на проведении новой гон­ ки вооружений и которые связывают свои интересы, прежде всего, с планами воз­ рождения германского .милитаризма. Правительства США, Англии и Фран­ ции на словах стоят за свободные выборы, а на деле отказываются пметь дело с де­ мократическими и миролюбивыми силами германского народа. Они рассчитывают, что ту «свободу», которую они хотели бы предоставить в Германии, им лучше всего удастся обеспечить руками оккупацион­ ных властей, опираясь на оккупационные войска. Такое недоверие к демократиче­ ским и миролюбивым силам Германии не только не может облегчить дальнейшего развития Германии на демократических и миролюбивых началах, а является прямой поддержкой германским милитаристам и реваншистам, которые уже пользуются этой поддержкой е Западной Германии для достижения своих целей. В нынешней политике правительств США, Англии и Франции в отношении Германии все подчинено планам создания «европейского оборонительного сообщест­ ва», то есть «европейской армии», что ве. дет к восстановлению милитаризма в За­ падной Германии. Этот курс не может слу­ жить делу укрепления мира в Европе. При током курсе, вместе с тем, отрезается путь к восстановлению единства Германии, по­ скольку Западная Германия перестает быть миролюбивым государством, и становится невозможным восстановление Германии на демократических и миролюбивых началах. Советский Союз стоит за другую поли­ тику, за другой курс по вопросу о Герма­ нии. Это нашло свое выражение в его пред­ ложениях относительно ускорения заклю­ чения мирного договора, а также относи­ тельно об’единения Германии, создания временного общегерманского правительства и проведения свободных общегерманских выборов. Эти предложения имеют целью всемерно ускорить национальное об’едине. ние Германии и, вместе с тем. обеспечить дальнейшее развитие Германии на демо­ кратических н миролюбивых началах. Со­ вершенно очевидно, что предложения СССР исключают возможность положения, при котором Германия могла бы вновь превратиться в опасный очаг агрессии в Европе. Эти предложения исходят из,недо_ пустимости восстановления германского милитаризма. Таким образом, решение германского во- щоса упирается теперь в одну основную проблему: восстанавливать или не восста­ навливать германский милитаризм. Надо сказать, что курс на создание «ев­ ропейской армии», вместе с восстановле­ нием милитаризма в Западной Германии, встречает активное сопротивление за пре­ деламиправительственных кругов в таких странах, как Франция, Англия, и даже в Западной Германии. Так, во Франции растет сопротивление этому курсу не только срелг рабочих п других слоев трудящихся, но и в буржуаз­ ных кругах. Во французском парламенте это сопротивление все усиливается. В анг­ лийском народе широко распространено недовольство этим курсом. Не случайно, что почти половина лейбористов в парла­ менте выступили против этого курса., про­ ведение которого отстаивают правые лиде­ ры лейбористской партии. Да и в Запад­ ной Германии социал-демократы, считаясь с настроениями масс, продолжают высту­ пать против политики Аденауэра, направ­ ленной на то, чтобы даже ценой отказа от об’единения Германии форсировать возрож- жение германского милитаризма. Это и понятно. Политика, ведущая к возрождению германского милитаризма, вызывает законную тревогу во всех стра­ нах Европы. В связи с этим курсом во весь рост встает вопрос: куда идет дело — к упро­ чению мира или к новойвойне? Куда ведет теперешний курс США, Анг­ лии и Франции по германскому вопросу? Этот курс ведет к созданию военной группировки одних европейских государств против других европейских государств. Итти по этому пути, — значит отказаться от задач укрепления мира и безопасности в Европе. Итти по этому пути, — значит встать на путь подготовки новой войныв Европе, что ведет к третьеймировой войне. Правда ли, что Франция. Италия. Бель­ гия п связанные с н и м и европейские стра­ ны в интересах безопасности вынуждены итти по этому пути? Действительно ли не­ обходимо создание «европейского оборони­ тельного сообщества», а вместе с ним п ремилитаризация Западной Германии, что­ бы обеспечить их безопасность и мир в Европе? В последнее время, особепно во Франции, не раз спрашивали о том, имеется ли аль­ тернатива «европейскому оборонительному сообществу», то есть, чем можно заменить это пресловутое «сообщество» п можно ли обеспечить мир и безопасность в Европе, не прибегая к созданию «европейской ар­ мии», опирающейся на возрождение мили­ таризма в Западной Германии. Хотя не раз ставились эти вопросы, но это делалось обыкновенно для того, чтобы косвенным образом оправдать планы, предусмотрен­ ные парижским и боннским договорами. На Берлинском совещании Советский Союз противопоставил планам создания военных группировок европейских госу­ дарств конкретный план, согласно которо­ му обеспечение мира и безопасности для всех стран Европы было бы поставлено на твердую почву. Этот план нашел свое вы­ ражение в советском проекте «Общеевро­ пейского договора о коллективной безопас. ности в Европе». «Общеевропейский договор» предусмат­ ривает соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. Участниками этого договора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного устройства. Впредь до восстановления единства Германии уча­ стниками этого договора могли бы быть как Германская Демократическая Респуб­ лика, так и Германская Федеральная Рес­ публика, а после восстановления единст­ ва германского государства — об’единен- ная Германия. В случае вооруженного нападения на кого-либо из участников, договором предусматривается оказание по­ мощи со стороны других участников до­ говора всеми доступными средствами, включая применение вооруженных сил в целях восстановления и поддержания международного мира п безопасности в Европе. Вместе с тем, советские предложения предусматривают уже теперь значительное облегчение положения Германии, включая вывод с территории всей Германии окку­ пационных войск четырех держав, кроме строго ограниченных контингентов. Советские предложения направлены на то, чтобы вместо противопоставленных ДРУГ другу военных группировок европей­ ских государств создать эффективную си­ стему коллективной безопасности в Евро- пе. С 1947 г. существует региональный межамериканский договор о взаимной по­ мощи, участниками которого являются Соединенные Штаты Америки и все’Лати­ но-Американские республики. Такого рода региональные соглашения, при обеспече­ нии их строго оборонительного характера, могут иметь свое положительное значе­ ние, хотя, конечно, нельзя признать за­ конность попыток правящих кругов США использовать указанный договор в своих узких интересах под предлогом борьбы с коммунизмом. Давая отпор возражениям против «Общеевропейского договора о кол­ лективной безопасности в Европе», Со­ ветская делегация указывала, насколько несостоятельны эти возражения, когда они направляются против регионального договора для Европы. Такой договор, име­ ющий действительно оборонительный ха­ рактер, вполне совместим и с принципа­ ми Устава Организации Об’единенных На­ ций. На Берлинском совещании не раз гово­ рилось о том, что нынешний мир раско­ лот, что теперь существуют страны с раз­ личным общественным устройством. Само собой разумеется, что нельзя не считать­ ся с этим фактом. Нельзя не считаться с тем, что не только Советский Союз, но и целый ряд других государств встали на путь социализма и народной демократии и успешно двигаются вперед по этому пути. В этом мы видим величайшие достиже­ ния XX столетия. Мы не собираемся от­ рицать того факта, что лагерь мира, демо­ кратии и социализма теперь об’единяет государства, имеющие население 800 млн. человек. Рост сил этого демократического лагеря очевиден и, действительно, во мно­ гом поучителен. Однако мы последовательно стоим за ленинский принцип сосуществования го­ сударств с различным общественным уст­ ройством. . Мы считаем, что, несмотря на различия общественного устройства, например, в странах Европы, все европейские народы заинтересованы в сохранении и укрепле­ нии мира. Мы стремимся к тому, чтобы в вопросе о защите мира не было двух ла­ герей как в Европе, так и во всем мире. Мы призываем все европейские государ­ ства отказаться от создания военных группировок, направленных друг против друга, так как создание таких группиро­ вок не может не привести к войне.Вме­ сто этого мы предлагаем образовать еди­ ный лагерь всех европейских государств, стремящихся к обеспечению своей безо­ пасности и укреплению мира в Европе. В этой системе европейской безопасности никакое, хотя бы и сильное, государство не должно иметь господствующего поло­ жения. Суверенитет всех и каждого из участников этой системы коллективной безопасности должен быть обеспечен и ог­ ражден от покушений извне. На этих ос­ новах построен проект «Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе». Этот проект не встретил поддержки со стороны министров иностранных дел Франции, Англии и США. Но никакие министры не могут отвергнуть идею кол­ лективной безопасности народов Европы. Эта идея понятна народам. Она вызывает сочувствие у всех миролюбивых людей. Идея общеевропейского договора о кол­ лективной безопасности в Европе будет прокладывать себе все новые пути к сердцам миллионов людей, п это будет вернейшим образом служить делу мира и безопасности в Европе, а, вместе с тем, и во всем мире. Нрп этом Советский Союз высказывается за то, чтобы до заключе­ ния мирного договора не было допущено создание германских вооруженных сил, что означало бы осуществление на этот период нейтрализации Германии. Те или иные министры могут, конечно, строить п дальше всякие планы насчет создания «европейского оборонительного сообщества» и насчет ремилитаризации Западной Германии. Но из этого ничего нз получится, кроме еще одной ненадеж­ ной военной группировки, лишенной под­ держки народов. Другое дело— идея коллективной безопасности народов Евро­ пы, которая выражена в общеевропейском договоре или может получить какую-либо другую форму. Эта идея находит все больше сочувствия у народов Европы, по­ тому что в ней выражены глубочайшие стремления к укреплению мира, к уста­ новлению всеобщей безопасности. Советское правительство никогда не скрывало своего отрицательного отноше­ ния к Северо-атлантическому пакту, вы­ ражающему стремления англо-американ­ ского блока к мировому господству. По­ пытки создания «европейского оборони­ тельного сообщества», включающие пря­ мое пособничество возрождению герман­ ского милитаризма, во многом умножают имеющиеся расхождения. Советское пра­ вительство против умножения этих рас­ хождений. Мы стремимся к урегулирова­ нию спорных вопросов в интересах укре­ пления мира. В данном случае становится особенно ясным, что Советский Союз вы-1 Сейчас широко обсуждаются итогп Бер­ линского совещания. Во многих странах по этому вопросу выступают официаль­ ные представители и печать различных направлений. Министр иностранных дел Франции го­ ворил на днях о значении Берлинского со­ вещания и, особенно, о важности согла­ шения относительно созыва нового сове­ щания в Женеве, где будет обсуждаться вопрос о восстановлении мира в Индо- Кнтае. Ход событий показывает, насколь­ ко стало актуальным решение этой проб­ лемы. / Министр иностранных дел Англии в своем выступлении в палате общин на прошлой неделе высказал ряд критиче­ ских замечаний о Берлинском совещании, но, вместе с тем, признал это совещание «вполне целесообразным». Он добавил, что «совещание, безусловно, не усилило меж­ дународного напряжения». В его заявле­ ниях сказывается неудовлетворенность тем, что некоторые расчеты, связываемые с попытками нажима на СССР, не оправ­ дались. Известно также, что в Соединенных Штатах были нападки на Даллеса со сто­ роны отдельных сенаторов, особенно за проявленную им будто бы излишнюю уступчивость в отношении Китая. Этих сенаторов неудержимо тянет назад, и они хотели бы, чтобы великий китайский на­ род оставался на старом положении полу­ колониального государства, бессовестно эксплуатируемого иностранным капиталом. Но эти времена навсегда прошли. Будем надеяться, что это дойдет и до сознания упомянутых сенаторов. На основании всего сказанного можно притти к определенным выводам. Не следует, конечно, переоценивать ре­ зультатов Берлинского совещания. Тем более, что по-настоящему об этом можно будет судить только по результатам Же­ невского совещания, о котором состоялось соглашение в Берлине. Нельзя, однако, не считаться с тем фактом, что окончился тот длительный перерыв в совещаниях великих дер­ жав, который затянулся на пятилетие. Состоялось Берлинское совещание, способ­ ствовавшее выяснению ряда международ­ ных вопросов и проложившее путь к со­ вещанию представителей США, Англин, Франции, Советского Союза п Китайской Народной Республики, вместе с предста­ вителями других государств. Принимаемые Советским Союзом меры направлены на уменьшение напряженно­ сти в международных отношениях п, сле­ довательно, на упрочение мира. Факты свидетельствуют о том, что этп меры не остаются безрезультатными. Все говорит о том, что проводимая Со­ ветским Правительством политика содей­ ствует укреплению международных поли­ ций Советского Союза и всего демократи­ ческого лагеря. Ответственный редактор В. ЛУШ ЕНЬКИН . — 5-83; отдел подписки в бухгалтерия — 2-Olj Заказ Л: 55. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА : гор. Североморск. Мурманской области, ул. Полярная. 8. Телефоны: редактор — 3-76, вам. редактора — 2-48, секретарь — 1-64, нач. издательства и нач. типографии отделы: информации и культуры и быта — 3-63, боевой подготовки и писем — 28, пропаганды и партийной и комсомольской жизни — 96. ГМ 0900055. ” “ “