На страже Заполярья. 1954 год. Февраль.

4 фг.зраля 1S54 г., 29 (1871). Н а с т р а ж е З а п о л я р ь я — fata i аа— аакд—зю— ДДАЧИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Заявление В. М . Молотова на Берлинском совещании министров иностранных дел четырех держав 7 февраля 1954 года Мы приступила! к обсуждению герман- ской проблемы. В нашей повестке дня этот вопрос назван «Германский вопрос и ' задачи обеспечения европейской безопас­ ности». О результатах настоящего Берлинского совещания будут судить, главным обра­ зом, по тому, что даст обсуждение этого вопроса. Ш Только такие решения по германскому Опросу имеют серьезное значение для народов Европы и. в гом числе, для са­ мого германского народа, которые не на словах, а на деле будут отвечать интере­ сам обеспечения мира и безопасности в Европе. Наши решения должны служить основной цели — обеспечить мир в Ев­ ропе, а значит и предупредить опасность возрождения германского милитаризма. Согласны ли находящиеся здесь пред- ставите.™ Франции, Англии, Соединен­ ных Штатов Америки с тем, что главную ответственность за развязывание как первой, так и второй мировой воины не­ сет германский милитаризм? Надеюсь, что согласны. Наша задача заключается в том, чтобы не допустить такого положе­ ния, когда агрессивный германский ми­ литаризм мог бы снова нарушить мирную жизнь в Европе и развязать третью ми­ ровую воину. Советские люди всегда об этом помнят. ► Они не могут забыть о тех неисчислимых жертвах, которые принес наш народ в прошлом н о которых приводимые цифры и факты дают лишь слабое представле­ ние. Особенно велиот эти жертвы были в тяжелые годы гитлеровского нападении на СССР, последовавшего вслед за напа­ дением на Чехословакию, Польшу, Бель гию, Францию, Голландию, Данию, Нор­ вегию, Югославию. Можем ли мы забыть о том, что в ре­ зультате гитлеровского нападения пол­ ностью или частично были разрушены и сожжены 1.710 городов и более 70 ты­ сяч сел и деревень в нашей стране. Из* вестно, что финансовые подсчеты потерь Советского Союза показали, что прямой ущерб на советской территории, подверг­ шейся гитлеровской оккупации, опреде- лен, по далеко не полным данным, в 128 млрд. долларов. Соответствующие подробные официальные данные были опубликованы. Можем ли мы забыть о том, что в ре­ зультате агрессии германского милита­ ризма Советский Союз безвозвратно поте* рял в боях и вследствие безжалостного угона советских людей за пределы Ро­ дины около 7 млн. человек. Веяикет жертвы п других народов Европы, и не только Европы. Но все знают, что СССР пострадал больше всех и вьгнес на своих плечах главную тяжесть борьбы против агрессии, за установление справедливого мира. Выражая глубочайшие чувства и волю своего народа, Правительство СССР очи* тает своим долгом сделать все возможное, чтобы не допустить новой мировой вой­ ны. Именно поэтому оно будет проти­ виться всяким попыткам возрождения германского милитаризма. Тот, кто сегод* вя содействует возрождению германского милитаризма, тот несет тягчайшую от­ ветственность за судьбы мира и, прежде всего, за судьбы народов Европы. В чем заключается позиция Советского Союза по германскому вопросу? Коротко говоря, позиция СССР заклю­ чается в том, чтобы наши страны Франция, Англия. Соединенные Штаты и Советский Союз — руководствовались в этом вопросе теми основными принципами наших совместных решений, которые бьг ли единодушно приняты нами раньше и которые говорят о необходимости обеспе­ чить мир и предотвратить возможность ш-вой агрессии германского милитаризма. В этих соглашениях было установлено, что Советский Союз. Соединенные Штаты Америки и Англия будут совместно дейст­ вовать в том направлении, чтобы помочь германскому народу воссоздать свое госу­ дарство на демократических и миролюби­ вых началах. К этим решениям в свое время присоединилась и Франция-, хотя ныне г-н Бидо то и дело отгораживается от этих согласованных решений. Пола­ гаю, однако, что Франции эти соглаше­ ния не менее нужны, чем, скажем, Со­ ветскому Союзу. Мы признаем, что немало пунктов Пот­ сдамских соглашений уже устарело. Тем не менее, основной смысл этих соглаше­ ний полностью остается в силе. Смысл этих соглашений заключается в ^ том, чтобы в решении германской проблемы Франция, СССР, Англия и Соединенные Штаты Америки действовали вместе и чтобы наши страны нашли общий язык с германским народом, именно— с его демо­ кратическими силами, дабы не допустить повой войны в Европе. Упомянутые соглашения между четырь­ мя державами указали ясные пути к обеспечению безопасности в Европе. Если мы в соответствии с этими соглашениями четырех держав совместными усилиями не допустим возрождения германского ми­ литаризма, мы устраним главную опас­ ность новой войны в Европе и, тем са­ мым, создадим серьезные преграды на пути подготовки п развязывания новой мировой войны. Если же мы откажемся от совместных и согласованных действий между четырьмя державами и допустим восстановление германского милитаризма, то при таком положении никакие меж­ дународные соглашения не смогут дать нам достаточных гарантий для преду­ преждения новой всемирной бойни. Во всем этом германский народ не. меньше заинтересован, чем другие наро­ ды. Находясь в 'Берлине, мы особенно сильно чувствуем тяжелые последствия войны и для германского народа. Развя­ зывание новой мировой войны в нынеш­ них условиях, помимо всего прочего, ве­ ло бы к такому серьезному бедствию, как угроза братоубийственнои воины между самими немцами. Наше совещание попало в довольно неловкое положение. Мы обсуждаем гер­ манскую проблему в Берлине без участия немцев. Присутствующие здесь министры Франции, Англии и Соединенных Штатов Америки не захотели выслушать прави­ тельство Германской Демократической Республики, ссылаясь на сопротивление правительства Аденауэра. Они согласи­ лись с теми официальными лицами За­ падной Германии, которые воображают, что будто они выражают волю всего гер­ маи-кого народа, хотя это совершенно не соответствует действительности. Эти са­ модовольные официальные лица из За­ падной Германии не захотели сидеть за одним столом с членами правительства Г<чманскои Демократической Республики, призванными к власти подавляющим большинством населения Бостонной Гер­ мании. как это показали имевшиеся здесь демократические парламентские выборы и многие факты повседневной жизни. Этим продемонстрирована политическая близо­ рукость указанных официальных кругов. Однако советская делегация считает возможным исправить дотушенную ошиб­ ку. Для этого в дальнейшем мы могли бы воспользоваться случаем, чтобы выслу­ шать представителей Восточной и Запад­ ной Германии, хотя бы по отдельным, наиболее важным вопросам германской проблемы. Это можно было бы сделать и по обсуждаемому сегодня вопросу. Советская делегация предлагает исхо­ дить из того, что германская проблема, это. прежде всего, дело самого немецкого народа, самих немцев. Немецкий народ не может быть просто каким-то об’ектом ре­ шений жиг об’ектом действии других го­ сударств. Только он сам, только сами немцы могут по-настоящему решить гер­ манскую проблему. Иное решение герман­ ского вопроса было бы неразумным и несправедливым в отношении гетманского народа. С другой стороны обстоятельства, свя­ занные со второй одирззой войной, приве­ ли нас к такому положении), копда Совет­ ский Союз, Франция, Англия и Соединен­ ные Штаты Америки не могут стоять в стороне от решения этой проблемы, не могут быть лишь пассивными наблю­ дателями в этом деле. Со времени окон­ чания войны им принадлежит активная и оссбо ответственная роль в решении германского вопроса. Конечно, это относится только к на­ стоящему периоду, когда еще не заклю­ чен мирный договор с Германией. Как только мирный договор с Германией будет заключен — а об ускорении этого дела мы ебязаны. наконец, позаботиться — Германия вступит в ряды равноправных государств Европы. М ожно не сомневать­ ся в том, что высокий уровень герман­ ской культуры и развитая мирная эконо- вгика обеспечат Германии достойное место ереиг другая великих держав мира. Впредь же до заключения мирного до­ говора с Германией наши четыре государ­ ства должны действовать не врозь, а сов­ местно, чтобы довести дело до заключе­ ния мирного договора с Германией и обес­ печить германскому народу восстановле­ ние единства своего национального госу­ дарства, чтобы нашими совместными дей­ ствиями и усилиями миролюбивых сил самого германского народа создать усло­ вия, при которых восстановленная Герма­ ния не стала бы в дальнейшем новым очагом агрессии, а стала бы одним из равноправных членов семьи миролюбивых народов Европы. Не может быть сомне­ ния в том, что если наши четыре госу­ дарства будут действовать совместно и не будут пытаться использовать хотя бы часть Германии для противопоставления одних европейские государств другим ев­ ропейским государствам, то <мы успешно ■решим германскую проблему. В этом случае не должны пострадать интересы какого-либо из четырех госу­ дарств или каких-либо других миролюби­ вых государств, и, вместе с тем, это было 6bi наилучшим решением германской щюблемы с точки зрения обеспечения на­ циональных прав и коренных интересов самого германского народа. На датой путь толкают Германию планы создания так называемого «евро­ пейского оборонительного сообщества». Политический смысл этих планов заклю­ чается в том, что три государства — Соединенные Штаты Америки, Англия и Фденция — пытаются вместе с офици­ альными кругами нынешней Западной Германии сколотить военный блок, на­ ловленный против четвертого государст­ ва — Советского Союза. Сейчас как раз такой момент, коша в этот блок, направленный против СССР, всячески втягивают Западную Германию, предоставляя ей возможность приступить к восстановлению германского милита­ ризма. Это вместе с тем значит, что три западных государства проводят не поли­ тику противодействия возрождению гер­ манского милита'ризма, а политику воен­ ного сотрудничества с нынешними офаг циальными кругами Западной Германии, открыто рассчитывающими на скорую легализацию германского милитаризма. Нельзя не обратить внимания на то, что эту политику ныне проводит даже правительство Франции. Не будет ника­ кого преувеличения, если сказать, что это явно бесперспективная политика вы­ зывает законное удивление у большинст­ ва народов Европы. В обоснование такой политики фран­ цузского правительства г-н Бидо ставил здесь вопрос таким образом, будто бы есть только две указанные им альтернативы. Каковы жо эти альтернативы? Привожу слова г-на Бидо, сказанные им на нашем совещании 25 января: «Важно не оставлять в середине кон­ тинента изолированную Германию и в то же время предупредить возрождение лю­ бого агрессивного милитаризма. В этом отношении возможны две и только две формулы: формула принудительного конт­ роля и формула ассоциации». Итак, согласно заявлению г-на Бидо. в отношении Германии возможны либо «Оюрмула принудительного контроля», а в другом месте он говорил даже о «бессроч­ ном контроле», либо «формула ассоциа­ ции». В данном случае имеется, однако, в виду совершенно специфическая «ас­ социация». По смыслу сказанного видно, что Пот­ сдамские соглашения в отношении Герма­ нии г-н Бидо истолковывает как формулу «нринул цельного контроля». При этом он изображает дело так, будто кто-то пы­ тается навязать Германии контроль дру­ гих государств на бессрочное время. Но это, конечно, неправильное толкование. Между тем, если без конца не отклады­ вать заключение мирного договора с Гер­ манией, а приступить, — как это тре­ бует, например. Советский Союз, — к подготовке договора, то не потребуется долгого времени, чтобы (мирный договор с Германией был заключен без дальнейших проволочек. Заключили же мы мирные договоры со всеми другими государствами Европы, включая и такую страну, как Италия. Если министры четырех держав .не бу­ дут тянуть с этим делом, тогда и Герма­ ния будет иметь мирный договор, на ос­ новании которого она получит действи­ тельную у.юбоду рук в своих внутренних и внешних делах. А германский народ давно уже имеет право на такую подлин­ ную свободу. В противном случае нельзя принимать всерьез разговоры о том, что­ бы Германия жила «в условиях свободы». 0 свободе нельзя только говорить. Надо, чтобы германский народ имел, наконец, эту подлинную свободу. С другой стороны, прибегая к туман­ ной «формуле ассоциации», г-н Бшдо до­ бивается создания «европейского оборони­ тельного сообщества», то есть, проще го­ воря, создания западноевропейской армии с включением в нее воостановаеиного гер­ манского вермахта. Получается совершенно своеобразная «ассоциация», которую на простом языке можно назвать военжш группировкой нескольких западноевропей­ ских государств, направленной против других европейских государств. Иначе говоря, вместо заботы о мире между европейскими государствами, авто­ ры формулы «ассоциации» своими рука­ ми подготовляют не упрочение мира, а новую лг притом опаснойлпую войну в Ев­ ропе. Странным является то обстоятельст­ во, что некоторые представители Франции уверовали, будто бы ’Франц'ии нужен не союз с СССР и другими миролюбивыми европейскими государствами, а военный блок хотя бы с одной частью Германии — такой блок, который направлен против СССР, Польши, Чехословакии и других государств, хотя эти государства являют­ ся наиболее надежней спорой мира и об­ щеевропейской безопасности и хотели бы быть надежными союзниками Франции, заилггересованной в недопущении новой войны. В самом деле, если говорить о странах, представители которых участвуют на на­ стоящем совещании, то кто, как не Фран­ ция и значительная часть Советского Со­ юза были под оккупацией германского милитаризма всего несколько лет тому назад. Кому как не Франции и Советско­ му Союзу далжно быть понятно, что они имеют общие интересы в обеспечении ев­ ропейской безопасности. Нельзя не признать, что если Франция и Советский Союз будут иметь хорошие отношения между собой и будут не врозь, а совместно искать надежных пу­ тей для обеспечения своей внешней безо­ пасности, то в нынешних условиях никто не решится нарушить мир в Европе, ев­ ропейская безопасность будет обеспечена. Различие в общественных системах не должно быть препятствием, во всяком случае, не должно создавать непреодоли­ мых преград для достижения соглашения об обеспечении мирного развития обеих стран, что должно стать надежной осно­ вой прочного мира и безопасности в Ев ­ ропе. Это возможно в том случае, если и Франция и Советсклгй Союз будут сов­ местно и согласованно противодействовать возрождению германского милитаризма. Советское правительство дарено в том, что такая политика нашла бы поддержку и у подавляющего большинства герман­ ского парода. Франция и Ооветсклп! Союз должны проводить не политику изоляции в отношении друг друга, а должны стре­ миться к •последовательному укреплению франко-советских отношений, а также к созданию условий нормального сотрудни­ чества между СССР, Францией и Германи­ ей и, вместе с тем, к изоляции герман­ ских милитаристов и реваншистов в Ев­ ропе, да и в самой Германии. Такая поли­ тика не будет нравиться германским ми­ литаристам, — но ведь, это небольшое, хотя и влиятельное меньшинство в гер­ манском обществе, — но зато ета поли­ тика найдет поддержку в широчайших кругах германского народа. А это, в по­ следнем счете, и решит дело в пользу прочного мира и безопасности в Европе. Г-н Бидо уверовал в боннское и па­ рижское соглашения с Западной Герма­ нией. Однако даже в самой Франции с каждым днем растет сопротивление при­ нятию этих соглашений. И это вполне понятно. Самыми горячими сторонниками созда­ ния западно-европейской армии являются, как известно, американские министры. Им это проще делать, поскольку США не со­ бираются включать свои воГпкл в эту ар­ мию. Г-н Даллес говорил здесь: «Советский Союз заявляет, что он опасается, что это вновь создаваемое со­ общество (имеется в виду «европейское оборонительное сообщество») может пред­ ставлять для него опасность. В действи­ тельности же это сообщество оздоровит Европу, обеспечит ей большее процвета­ ние и, таким образом, сделает ее более сильной; но всего этого не при?:чтитея опасаться, если в то же время Европу сделают более .миролюбивой». Итак, Советскому Союзу советуют «не опасаться «европейского оборонительного сообщества». Тут же делается оговорка, что* при этом имеется в виду следующая предпосылка — «если в то же премя Ев­ ропу сделают более миролюбивой». Как раз эта оговорка и показывает, что Евро­ пу еще не сделали миролюбивой, и, зна­ чит, опасения Советского Союза не так уж неосновательны. Возникает и такой вопрос, как понять слова, г-на Даллеса, что «европейское оборонительное сообщество» будто бы «оз- до ;> оеит Европу, обеспечит ей большее процветание». Известно, что в «европей­ ское сообщество» входит только шесть го­ сударств, включая в это число Люксем­ бург. Известно также, что в Европе на­ считывается не шесть, а 32 государства. Как же это так — 6 государств, входя­ щих в «сообщество», оздоровят всю Евро­ пу, где имеется 32 государства ? Не на- д(-рвутся ли эти 6 государств в таком де­ ле? Боннское и парижское соглашения на деле являются лишь частью большого американского военного плана. Не только Люксембург, но и Франция, а также Ита­ лия рассматриваются в данном случае скорее как исполнители чужой во.ти , чу­ жих планов. Боннское и парижское соглашения пре­ вращают Западную Германию в основной плацдарм подготовки новой войны в Ев­ ропе. Западная Германия станет при этом только главной, но не единственной воен­ ной базой для новой агрессии. Она лишь будет дополнять сеть военных американ­ ских баз в Европе, в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, на мно­ гих островах Атлантического океана. Ши­ роко известно, что американские военные базы существуют в Великоорлгтании, За­ падной Германии, Франции, Испании, Италии, Греции, Норвегии, на острове Мальта, Исландии, Австрии. Португалии, Французском Марокко, Алжире, Ливии, Турции, на острове Крите, Саудовской Аравии. Иране, Адене. Сеть американских военных баз на чужих территориях до­ полняет сеть английских баз на чужих территориях, которые также насчитыва­ ются десятками. Число же американских баз на указанных чужих торртггориях, даже no неполным данным, достигает — 82. Дело дошло до того, что Соединенные Штаты Америки заключили специальный догоеор с франкистской Испанией. Без та­ кой помощи не мот обойтись в свое время Гитлер. Почему бы и другим отказывать­ ся от такого известного союзника? Очевидно, все эти и многие вновь соз­ даваемые американские военные базы, равно как боннское и парижское соглаше­ ния, имеют в вш у то, что г-н Даллес назвал «оздоровлением» и «ироцветани- ем*> Европы. Нетрудно разглядеть, что дело здесь совсем не в оздоровлении и не в процветании Европы. Все это преследу­ ет цели, направленные против СССР и стран народной демократии. Следователь­ но, мы не можем не считаться с этим. Дело не ограничивается только меро­ приятиями чисто военного порядка со стороны США и Англии. Кто не знает о том, что, кроме того, проводятся меро­ приятия, направленные на подрыв эконо­ мики и благосостояния населения, напри­ мер, в странах народной демократии. В 1951 году в Соединенных Штатах был опубликован «закон о взаимном обес­ печении безопасности». По этому закону было ассигновано 100 миллионов долла­ ров на всякого рода диверсии и подрыв­ ные действия в Советском Союзе. Польше, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румы­ нии, Албании, а также в советсклгх зонах Германии и Австрии. Поскольку такого рода шаг со стороны США вызвал закон­ ный протест во многих странах, реклами­ рование указанного «закона» сократи­ лось. В последнее время об этом старают­ ся поменьше говорить. Однако, если в 1951 году на подрыв­ ные действия в странах народной демо­ кратии было ассигновано 100 млн. долла­ ров, очевидно, какие-то суммы были ас­ сигнованы и в 1952 году, и в 1953 году, и в 1954 году. Достигли ли ассигнован­ ные за это время суммы полумиллиарда или миллиарда долларов — мы не знаем. Есть немало симптомов того, что поток долларов на подрывные действия в стра­ нах народной демократии продолжает рас­ ширяться. Если бы это было чисто внутренним де­ лом того или иного государства, можно было бы об этом не говорить. Но ведь это не так. Нельзя пройти мимо того факта, что и американский «закон о взаимном обеспе­ чении безопасности» является, прежде всего, элементом подготовки новой войны в Европе. Последующие поправки к этому закону показали, что цель этого * закона — содействовать подготовке новой войны не только в Европе, но и в Азии. Когда мы слушали речь г-на Даллеса в субботу, могло показаться, что она про­ никнута вполне миролюбивыми намере­ ниями. Г-н Даллес прямо советовал не питать опасений в отношении боннского и парижского соглашений. Но, с другой стороны, неразумно не считаться с фак­ тами. Факты же, о которых я только что привел соответствующие данные, говорят совсем другое, чем словесные успокоения г-на Даллеса. За последнее время много расточается слов в пользу боннского и парижского соглашений, раскрывающих ворота перед германским милитаризмом. Эти соглаше­ ния рассчитаны на десятки лет. В идимо , нам хотят сказать — бросьте думать о мирном договоре с Германией. Достаточно, если мы соберем подписи шести прави­ тельств под боннским и парижским со­ глашениями. Этим, видимо, и хотят заме­ нить мирный договор с Германией. Однако не следует недооценивать необ­ ходимости скорого заключения мирного договора с Германией. Следует считаться и с тем, чтобы бьг.ти учтены уроки Вер­ саля. Когда-то, после первой мировой войны, на короткое время на Западе поверили в Версальский договор, будто он решил проб­ лему ограждения европейских государств ог возрождения германского милитаризма и германской агрессии. Несостоятельность и близорукость авторов Версальского дого­ вора обнаружились в короткий срок. Вер­ саль не только не обесщечил безопасность в ЕБроие, но был одной из основных пред­ посылок второй -мировой войны. Это обго­ няется в значительной степени и тем, что это был угнетательский договор в отноше­ нии Германии, что он бьгл ненавистен гер­ манскому народу,— и поэтому он был об­ речен на неизбежный и позорный провал. Парижское и боннское соглашения от­ нюдь не лучше Версальского договора. Ре­ шает здесь то, что эти соглашения не имеют ничего общего ни с интересами обеспечения европейской безопасности, ни с интересамлг германского народа. Эти сог­ лашения — всего лишь придаток пресло­ вутой Северо-Атлантической военной груп­ пировки. Согласно парижскому и боннскому сог­ лашениям, Западную Германию пытаются на 50 лет вперед оставить в положении полуоккупнроваиной страны, лишенной национальной самостоятельности и неза­ висимости в своих внешних делах. Нам предлагают, чтсбы эти порядки были уста­ новлены во всей Германии, включая и ее восточную часть, по крайней мере,— как сказал сегодня об этом г-н Бидо, — на период до заключения мирного договора, к подготовке которого все еще не согла­ шаются приступить. Но какой немец доб­ ровольно пошет по этому пути? Даже Версальский договор не шел на такое гру­ бое .лишение прав германского народа. Да лг кто может поверить, что в течение неопределенно долгого времени немцы в Западной Германии будут терпеть такое положение, чтобы они не могли решать самостоятельно ни своих внутренних дел, ни вопросов о своих внешних отношени­ ях с другими государствами. Как можно представить себе такое положение,, чтобы в какой-то части Германии, в данном слу­ чае, в Западной Германии, т ри западные государства — Соединенные Штаты Аме- ]И 1 КИ, Англия, Франция — могли в любой момент вмешиваться во внутреннюю жизнь, ввеелтг чрезвычайное положение, •когда это им придет в голову, и вообще изображать из себя неограниченных хозя­ ев этой части Германии. Если какие-то официальные лица нынешней Западной Германии и соглашаются сейчас с этим, то делается это отнюдь не для того, что­ бы, соблюдая вынужденную покорность сегодня, сколько-нибудь всерьез думать -о возможности оставления такого положения на десятки лет вперед. Следовательно, как парижское, так и боннское соглашения построены на песке и поэтому они недолговечны. Но они под благовидным предлогом создания запад­ ноевропейской армии фактически .развязы­ вают руки германским милитаристам и реваншистам в создании новой регулярной армии в Западной Германии. Сначала бу­ дут созданы 12 дивизий, как это преду­ смотрено парижским соглашением. А даль­ ше? А дальше — если не проявлять осо­ бой наивности, — каждый из нас дога­ дается, что будет дальше. Но в таком слу­ чае. скоро придет такой момент, когда гер­ манский милитаризм, пренебрегая интере­ сами германского народа, заговорит по-на­ стоящему своим агрессивным языком. И мы знаем — он не останавливается на полдороге. Войдя в «европейское оборонительное сообщество». Западная Германия открыто встанет на путь возрождения германского млялитаризма. Всем известно, что миролю­ бивая Германская Демократическая Рес­ публика не пойдет по этому пути. Тем са­ мым осуществление боннского и париж­ ского соглашений ставит непреодолимые преграды на пути об’единения Германии, делает восстановление единства Герман­ ского государства на какой-то срок невоз­ можным. Есть и еще одна общая черта между боннско-парижскими соглашениями п Вер­ сальским договором. Новые соглашения так же, как и Версаль, направлены своим острием против Советского Союза. Не все решаются об этом говорить открыто и честно, но мы. советские люди, не ошиб­ лись в свое время в оценке Версаля. Ду­ маем, что не ошибаемся и в оценке бонн­ ско-парижских соглашений, а также в соответствующих выводах из этой оценки. Мы думаем, что судьба боннского и па­ рижского соглашений будет не лучше, чем судьба Be.реаля. Либо боннское и париж­ ское соглашения не удастся осуществить и они так и останутся мертвыми, уродли­ выми выкидышами, либо само начало осу­ ществления этих соглашений будет, вме­ сте с тем, и началом разложения той меж­ дународной системы отношений, которую пытаются сделать базой этих соглашений. 'От советского народа вы не можеге ждать сочувствия этим соглашениям, на­ правленным против СССР и других ми­ ролюбивых народов Европы. Видимо,^авторы боннского и парижского соглашении не учли, что они живут все- редине XX-го столетия. Еще Версальский договор показал, что в наш век не следу­ ет равняться на худшие образцы неравно­ правных угнетательских договоров прош­ лых времен, в том числе и X IX-го века. Тем более это относится к договорам и со- глашенням, которые обсуждаются в наши Дня. Хотим мы этого или не хотим, — а мы живем в новое время, — должны счи­ таться о событиями нозэй истории. Авто­ ры боннского и парижского соглашений думали, видимо, что это к ним не отно­ сится. II в результате этого они сочини­ ли такие проекты, которые не вяжутсяс реальной обстановкой нашего времени. Если что есть реального в этих проек­ тах, то следует признать, что ото не в ин­ тересах мира, не в интересах безопасно­ сти народов Европы. Из этих проектов из­ влекут выгоду только германские реван­ шисты, мечтающие поскорее приступить к восстановлению германского милитариз­ ма и к раздуванию своей военной про­ мышленности. Их агрессивные устремле­ ния получат возможность осуществления, если боннское и парижское соглашения кот учат силу. Но это означает, что бонн­ ское и парижское соглашения служат не делу мира п безопасности в Европе, а де­ лу подготовки и развязыванию новой аг­ рессии, новой войны. Где же выход? Выход, конечно, есть. Этот выход за­ ключается в том, чтобы наши четыре го­ сударства отказались от попыток тгропг вопоставления себя друт другу, по край­ ней меое в том, что касается интересов мира, интересов обеспечения безопасности в Европе. Выход не трудно найти, если мы все согласны с тем, чтобы не допу­ стить возрождения германского милита­ ризма. Именно в этих целях необходимо ре­ шить вопрос о заключении мирного дого­ вора с Германией. Германскому народу нужны не боннское п парижское соглаше­ ния, которые усиливают угрозу войны, а мирный договор. Только мирный договор обеспечит германскому народу действи­ тельную свободу и независимость, обес­ печит свободу решений как внутреншгх дел, так и дел, относящихся к взаимоот­ ношениям с другими государствами. Еще два года тому назад Советское пра­ вительство представило правительствам Франции, Англии и США свой проект Ос­ нов мирного договора с Германией. Однако до сих пор три западные державы не вы­ сказали своего отношения к этоогу проек­ ту и не- внесли никаких своих предложе­ ний по мирному договору с Германией. Такое отношение не может содействовать решению этого важного вопроса. Согласно представленному нами проек­ ту Основ мирного договора, Германия вос­ станавливается как единое и независимое, демократическое ^миролюбивое государство. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Герма- .нии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Во внесенный ранее проект мы счита­ ем нужным в разделе «Политические по­ ложения» добавить следующее: «На Германию не будет налагаться ка­ ких-либо обязательств политического или военного характера, вытекающих из до­ говоров или соглашений, заключенных правительствами Германской Федеральной .Республики и Германской Демократиче­ ской Республики до подписания мирного договора с Германией и воссоединения Гетргянии в единое государство». Такое предложение не должно было бы встретить возражений, ес.тч успокоитель­ ное заявление г-на Плена на прошлом за­ седании отвечает мнению правительств западных государств, представленных на этом совещании. Большое значение для Германии имеет то. что в договоре может быть предусмот­ рено для облегчения тт финансово-экономи­ ческого положения. В связи с этим мы считаем желательным добавить в наш проект следующее положение: «Германия полностью освобождается от уплаты США, Великобритании. Франции и СССР государственных после'военных дол­ гов, за исключением задолженности по торговым обязательствам». Советский проект мирного договора е Германией предусматривает, что демокра­ тическая Германия будет иметь свои на- диюнальные вооруженные силы, необходи­ мые для обороны страны. В целях уточне­ ния этого вопроса «мы предлагаем внести следующее дополнение в разделе: «Воен­ ные положения», а именно: «Размеры этих вооруженных сил будут ограничены в соответствии с задачами внутреннего характера, местной обороны границ и противовоздушной обороны». Такое положение будет соответствовать тому, что имеется в соответствующих мир­ ных договорах, уже подписанных нашими правительствами. Когда заходит речь о необходимости ускорить подготовку мирного договора, обыкновенно находят разного рода возра­ жения против этого, которые ведут к за­ тягиванию дела. Говорят, что не следует заниматься подготовкой мирного договора, пока не будет создано Общегерманское пра­ вительство. Но такого рода возражения нельзя признать обоснованными. Правительства США, Англии и Фран­ ции раньше считали возможным, чтобы четыре державы подготовили проект мир­ ного договора еще до создания Общегер- млнекого правительства. Не кто иной, как министр иностранных дел Англии, выступая на совещании ми­ нистров иностранных дел 4-х держав в Лондоне в 1947 году, говорил: «То, что я стремился достигнуть — это достичь такого соглашения, чтобы эти два явления могли происходить одновре­ менно. г. е., чтобы подготовка создания германского правительства и подготовка мирного договора продолжались одновре­ менно. н как только подготовка этого до­ говора будет закончена, будет также на месте германское правительство, которое сможет изложить свои взгляды. И имел в виду. что эти два дела будут п родолжаться одновременно». Эта позиция правительства Англии раз- (Окончание см. на 4 стр.).