На страже Заполярья. 1954 год. Декабрь.

«5. fi. if i - '- . '' UtkiH», За нашу Советскую Родину! Н в С Т Р А Ж Е ЗАПОЛЯРЬЯ СОВЕЩАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ к о м"м~ю НИКЕ о четвертом заседании 2 декабря 1954 года Г а з е т а С е в е р н о г о ф л о т а 2 декабря состоялось четвертое, заключительное заседание Совещания европейских стран по обеспечению мира и безопас­ ности в Европе. Председательствовал глава Чехословацкой де­ легации Премьер-Министр Чехословацкой Республики Вильям Широкий На заседании был подвергнут обсуждению проект совместной декларации правительств СССР, Польской Народной Республи­ ки, Чехословацкой Республики. Германской Демократической Республики, Венгерской Народной Республики, Румынской На­ родной Республики, Народной Республики Болгарии и Народ­ ной Республики Албании. I В результате обсуждения все члены делегаций государств, представленных на Совещании, заявили, что они принимают текст указанной декларации. Было условлено, что подписание декларации состоится 2 декабря в 6 часов вечера в Кремле. В конце заседания выступил с заявлением представитель Ки­ тайской Народной Республики, заместитель министра иностран­ ных дел, чрезвычайный и полномочный посол Китайской Народ­ ной Республики Чжан Вэнь-тянь. С заключительной речыо при закрытии совещания выступил председательствовавший на заседании глава делегации Чехосло­ вацкой Республики Вильям Широкий. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ КОММЮНИКЕ МОСКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ С 29 ноября по 2 декабря 1954 года в Москве происходило Совещание европейских стран по обеспечению мира и безопас­ ности в Европе — Союза Советских Социалистических Респуб­ лик, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республи­ ки, Германской Демократической Республики, Венгерской На­ родной Республики, Румынской Народной Республики, Народ­ ной Республики Болгарии, Народной Республики Албании. В Совещании приняли участие нижепоименованные предста­ вители указанных государств: От Союза Советских Социалистических Республик — Пер­ вый Заместитель Председателя Совета Министров Союза ССР и Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов (глава Делега­ ции), Первый Заместитель Министра Иностранных Дел СССР A. А. Громыко, Председатель Совета Министров РСФСР А. М. Пузанов, Председатель Совета Министров Украинской ССР Н. Т. Кальченко, Председатель Совета Министров Белорусской ССР К. Т. Мазуров, Председатель Совета Министров Латвийской ССР B. Т. Лацис, Председатель Совета Министров Эстонской ССР A. А. Мюрисеп, Председатель Совета Министров Литовской ССР М. А. Гвдвилас, Заместитель Министра Иностранных Дел СССР B. А. Зорин; От Польской Народной Республики — Председатель Совета Министров Польской Народной Республики Юзеф Циранкевич (глава Делегации), Заместитель Министра Иностранных Дел Мариан Нашиовский, Чрезвычайный и Полномочный Посол Поль­ ской Народной Республики в СССР Вацлав Левиковский; От Чехословацкой Республики — Премьер-Министр Чехосло­ вацкой Республики Вильям Широкий (глава Делегации), Ми­ нистр Иностранных Дел Вацлав Давид, Министр Строительства Эмануэл Шлехта, Министр Здравоохранения Иозеф Плойгар, Чрезвычайный и Полномочный Посол Чехословацкой Республики в СССР Яромир Вошэглик; От Германской Демократичесной Республиии — Премьер- Министр Германской Демократической Республики Отто Гро­ теволь (глава Делегации), Заместитель Премьер-Министра Вальтер Ульбрихт, Заместитель Премьер-Министра и Министр Иностранных Дел доктор Лотар Больц, Заместитель Премьер- Министра Отто Нушке, Заместитель Премьер-Министра и Ми­ нистр Финансов доктор Ганс Лох, Генеральный Секретарь Демо­ кратической Крестьянской партии Германии Бертольд Розе, Чрезвычайный и Полномочный Посол Германской Демократиче­ ской Республики в СССР Рудольф Аппельт; От Венгерской Народной Республики — Первый Заместитель Председателя Совета Министров Венгерской Народной Республи­ ки Андраш Хегедюш (глава Делегации), Министр Иностранных Дел Янош Болдоции, Заместитель Министра Иностранных Дел Эндре Шии, Чрезвычайный и Полномочный Посол Венгерской Народной Республики в СССР Ференц Мюнних; От Румынсной Народной Республиии — Первый Заместитель Председателя Совета Министров Румынской Народной Республи­ ки Киву Стойка (глава Делегации), Министр Иностранных Дел Симион Бугич, Первый Заместитель Министра Иностранных Дел Григоре Преотяса, Чрезвычайный и Полномочный Посол Румын­ ской Народной Республики в СССР Ион Раб; От Народной Республики Болгарии — Первый Заместитель Председателя Совета Министров Народной Республики Болгарии Антон Югов (глава Делегации), Первый Заместитель Председа­ теля Совета Министров Георги Трайиов, Министр Иностранных Дел Минчо Нейчев, Чрезвычайный и Полномочный Посол На­ родной Республики Болгарии в СССР Карло Луианов; От Народной Республиии Албании — Заместитель Председа­ теля Совета Министров Народной Республики Албании Мануш Муфтиу (глава Делегации), Мипистр Иностранных Дел Бехар Штюлла, Чрезвычайный и Полномочный Посол Народной Рес­ публики Албании в СССР Михаль Прифти. В Совещании принял также участие в качестве наблюдателя представитель Китайской Народной Республики — Заместитель Министра Иностранных Дел, Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в СССР Чжан Взнь-тянь. Участники Совещания подвергли всестороннему рассмотре­ нию положение, которое сложилось в Европе в связи с подпи­ санием сепаратных парижских соглашений некоторых западных государств относительно ремилитаризации Западной Германии и ее вовлечения в военные группировки, направленные против миролюбивых государств Европы. Совещание проходило в обстановке сердечности и дружбы и выявило полное единодушие в отношении мер, которые необхо­ димо будет предпринять в интересах обеспечения мира в Европе в случае ратификации парижских соглашений. Совещание приняло совместную Декларацию Правительств СССР, Польской Народной Республики, Чехословацкой Респуб­ лики, Германской Демократической Республики, Венгерской На­ родной Республики, Румынской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Республики Албании. ПОДПИСАНИЕ ДЕКЛАРАЦИИ В Кремле 2 декабря в 6 часов вечера состоялось подписание совместной Декларации Правительств СССР, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республики, Германской Демократи­ ческой Республики, Венгерской Народной Республики, Румын­ ской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Республики Албании. Декларацию подписали: от Союза Советских Социалистических Республик — В. Молотов от Польской Народной Республики — Ю. Циранкевич от Чехословацкой Республики — В. Широкий от Германской Демократической Республики — 0. Гротеволь от Венгерской Народной Республики — А. Хегедюш от Румынской Народной Республики — К. Стойка от Народной Республики Болгарии — А. Югов от Народной Республики Албании — М. Муфтиу При подписании Декларации присутствовали все члены Де­ легаций государств— участников Совещания, а также представи­ тель Китайской Народной Республики Чжан Вэнь-тянь, прини­ мавший участие в Совещании в качестве наблюдателя. Подписание Декларации происходило в присутствии товари­ щей Н. А. Булганина, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича, Г. М. Малениова, А. И. Микояна, М. Г. Первухина, М. 3. Сабуро­ ва, Н. С. Хрущева, А. Н. Косыгина, В. А. Малышева, И. Ф. Тевосяна, М. А. Суслова, маршала А. В. Василевского, маошала Г. К. Жукова и др. Д Е К Л А Р А Ц И Я правительств СССР, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республики, Германской Демократической Республики, Венгерской Народной Республики, Румынской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Республики Албании Представители Союза Советских Социалистических Респуб­ лик, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республи­ ки, Германской Демократической Республики, Венгерской На­ родной Республики, Румынской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Республики Албании, при участии наблюдателя от Китайской Народной Республики, со­ брались на Совещание в Москве, чтобы рассмотреть положение, которое сложилось в Европе в связи с решениями Лондонского и Парижского совещаний некоторых западных государств. Правительства государств — участников настоящего Сове­ щания выражают сожаление по поводу того, что не все евро­ пейские страны сочли возможным принять участие в обсужде­ нии создавшегося положения. Не приняли в нем участия также инициаторы лондонского и парижских соглашений: Соединен­ ные Штаты Америки, Франция и Англия. Их ответ от 29 нояб­ ря свидетельствует о стремлении во что бы то ни стало провести ратификацию парижских соглашений. 23 октября на совещании в Париже были подписаны согла­ шения, касающиеся Западной Германии, чему предшествовало совещание девяти стран в Лондоне: Соединенных Штатов Аме­ рики, Англии, Франции, Западной Германии, Италии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Канады. Эти соглашения предусматри­ вают ремилитаризацию Западной Германии и вовлечение ее в военные группировки — в Северо-атлантический блок и во вновь сколачиваемый, так называемый «Западноевропейский союз». Совсем недавно были предприняты попытки провести вос­ становление германского милитаризма путем ремилитаризации Западной Германии под флагом пресловутого «Европейского обо­ ронительного сообщества». Эти попытки провалились, встретив естественное сопротивление со стороны европейских народов и, прежде всего, французского народа. Теперь восстановление гер­ манского милитаризма пытаются провести под другим флагом, причем все делается для того, чтобы с этой целью ускорить ра­ тификацию парижских соглашений. При таком положении Правительства государств — участ­ ников настоящего Совещания считают необходимым обратить внимание всех европейских государств на то, что осуществле­ ние парижских соглашений поведет к серьезному ухудшению международного положения в Европе. Осуществление этих со­ глашении не только создаст новые, еще большие преграды на пути решения германского вопроса, на пути восстановления единства Германии, как миролюбивого и демократического госу­ дарства, но и противопоставит одну часть Гермапии другой ее части, превратив Западную Германию в опасный очаг новой войны в Европе. Вместо того, чтобы содействовать мир­ ному решению германского вопроса, эти соглашения развязыва­ ют руки милитаристам и реваншистам в Западной Германии, усиливая угрозу безопасности народов Европы. Парижские соглашения находятся в прямом противоречии с теми возможностями дальнейшего уменьшения напряженности в международных отношениях, которые обнаружились в пос­ леднее время. Благодаря усилиям миролюбивых государств, в середине прошлого года был положен конец воине в Корее. Со­ стоявшееся в этом году Женевское совещание содействовало пре­ кращению восьмплетней войны в Нндо-Китае и известному уре­ гулированию положения в этом районе. Нельзя не отметить и того, что в Организации Объединенных Наций наметилось из­ вестное продвижение вперед в переговорах по вопросу о всеоб­ щем сокращении вооружений и запрещении атомного оружия. Все это было достигнуто вопреки позиции агрессивных кругов некоторых государств, стремящихся к обострению международ­ ной обстановки. Между тем именно в это время, когда обстановка для урегу­ лирования назревших международных проблем улучшилась, ру­ ководящие круги ряда государств — участников лондонского и парижских соглашений взяли опасный курс на восстановле­ ние германского милитаризма, не считаясь с последствиями этого шага. Парижские соглашения предусматривают создание полумил­ лионной западногерманской армии. Численность этих западно- германских вооруженных сил в пять раз превышает размеры армии, разрешенной в свое время для всей Германии по^ Вер­ сальскому мирному договору, хотя известно, что созданный тог­ да стотысячный германский рейхсвер явился базой для созда­ ния многомиллионной гитлеровской армии. Германские милитаристы уже теперь не скрывают, что в их расчеты входит дальнейшее развертывание западногерманской армии и доведение ее с 12-ти до 30 , а затем до GO-ти дивизий. Создание армии Западной Германии будет на деле означать ее преобладание над армиями других участников «Западноевро­ пейского союза», что неизбежно поведет к тому, что вооружен­ ные силы, оказавшиеся в руках милитаристов Западной Герма­ нии, займут господствующее положение в Западной Европе. Опасность, связанная с созданием западногерманской армии, видна уже из того, что во главе ее становятся представители генералитета бывшей гитлеровской армии, являвшиеся еще недавно организаторами и соучастниками фашистской агрессии против народов как Восточной, так и Западной Европы. Вопреки международным соглашениям о ликвидации герман­ ского военного потенциала, открыто восстанавливается военная промышленность в Западной Германии. Тяжелая промышлен­ ность Рура все более переключается на производство вооруже­ ния. Не надо забывать, что речь идет о том самом Руре, который неоднократно являлся главным арсеналом, где ковалось оружие для агрессивных войн германских милитаристов. Кроме того, парижскими соглашениями открывается путь для проведения атомных исследований, которые делают возмож­ ным производство атомного и водородного оружия в Западной Германии, а также для снабжения ее атомным оружием со сто­ роны других государств. В соответствии с этими соглашениями западногерманская армия получает возможность иметь на своем вооружении атомное оружие. Это значит, что атомное оружие попадает в руки тех, кто совсем недавно, насаждая кровавый гитлеровский «новый поря­ док», сеял смерть и разрушения в Европе, ставил своей целью уничтожение целых народов. Именно они погубили в лагерях смерти миллионы мирных граждан — поляков, русских, евреев, украинцев, белорусов, французов, сербов, чехов, словаков, бель­ гийцев, норвежцев и других. Это значит, что атомное оружие будет находиться в руках тех людей, которые уже в настоящее время заявляют о своих реваншистских планах в Европе. Осуществление этих соглаше­ ний в большой степени усилит угрозу истребительной атомной войны с ее тяжелыми последствиями для народов, особенно в наиболее населенных районах Европы. Расчеты на то, что включение ремилитаризованной Западной Германии в западноевропейский военный союз даст возможность удержать рост германского милитаризма в каких-то ограничен­ ных рамках, вызывают законное недоверие у народов Европы. Такие попытки уже делались раньше. Они, однако, потерпель крушение. Нельзя обеспечить мир в Европе, открывая дорогу возрождению германского милитаризма и усыпляя себя изобре­ тением каких-то гарантий против него, неэффективность кото­ рых совершенно очевидна. Для обеспечения мира в Европе необ­ ходимо, чтобы стало невозможным само возролсдение германско­ го милитаризма. Ремилитаризация Западной Германии означает, что роль и влияние милитаристских и реваншистских сил будет в ней все более возрастать. Неизбежным следствием такого положения было бы дальнейшее свертывание демократических свобод в За­ падной Германии и ее превращение в милитаристское государ­ ство. Характерно, что в парижских соглашениях не нашлось ме­ ста для положений об обеспечении демократических прав насе­ ления Западной Германии, но зато в них содержатся обязатель­ ства западногерманских властей принимать законы о «чрезвы­ чайном положении», что явно направлено против демократиче­ ских прав и свобод населения. Парижские соглашения, восстанавливая германский милита­ ризм и предоставляя милитаристам фактическую власть и чрез­ вычайные права, открывают путь для установления в Западной Германии военной диктатуры. Эти соглашения не только чужды интересам германского народа, но и прямо направлены против немецкого рабочего класса, на удушение демократических сил в Западной Германии. Условия, предусматриваемые для Западной Германии парижскими соглашениями, во многом напоминают то положение, которое существовало в Германии незадолго до при­ хода к власти гитлеровцев. Известно, что имевшиеся у тогдаш­ него президента Германии Гинденбурга права введения «чрез­ вычайного положения» были использованы германскими милита­ ристами для ликвидации демократических прав и свобод, для расправы с рабочими организациями, для установления в Гер­ мании фашистской диктатуры. В парижских соглашениях говорится о «прекращении окку­ пационного режима» и о предоставлении Западной Германии так называемого «суверенитета». Но в действительности, «сувере­ нитет» Западной Гермапии. о котором идет речь в парижских соглашениях, сводится к предоставлению западногерманским ми­ литаристам и реваншистам права создания армии, которую ини­ циаторы парижских соглашений рассчитывают использовать в качестве пушечного мяса в своих целях. Вместе с тем, париж­ ские соглашения навязывают Западной Германии продление оккупации ее территории войсками США, а также Англии и Франции до 1998 года и предусматривают, таким образом, пре­ вращение Западной Германии в основной военный плацдарм, слу­ жащий агрессивным целям США в Европе. При таких условиях нетрудно понять, чего стоят заявления о так называемом «суве­ ренитете» Западной Германии, особенно если учесть, что париж­ ские соглашения оставляют в силе все основные положения ка­ бального боннского договора. Парижские соглашения, вопреки заявлениям, с которыми выступают некоторые государственные деятели западных стран, нельзя рассматривать иначе, как фактический отказ от урегу­ лирования германской проблемы, как отказ на долгое время от восстановления единства Германии на миролюбивых и демокра­ тических началах. Планы ремилитаризации Западной Германии и вовлечения ее в военные группировки в настоящее время яв­ ляются основной преградой на пути к национальному воссоеди­ нению Германии. Это значит, что устранение такой преграды создало бы возможность для достижения соглашения четырех держав о восстановлении единства и суверенитета Германии и о проведении для этого свободных общегерманских выборов, с должным учетом интересов германского народа. На создание западногерманской полумиллионной армии и ее вооружение по расчетам боннских политиков потребуется примерно 100 миллиардов марок, что всей своей тяжестью ля­ жет на плечи трудящихся Западной Германии и, прежде всего, на плечи рабочего класса, что не может не повлечь за собой резкого снижения их жизненного уровня. Ремилитаризация За­ падной Германии сулит выгоды лишь крупным западногерман­ ским монополиям и тесно связанным с ними крупнейшим моно­ полиям США, Англии и Франции, уже теперь предвкушающим высокие прибыли от поставок вооружения для вновь создавае­ мой западногерманской армии. Эти торговцы оружием уже не раз грели руки на войне, которая народам Европы приносила лишь неисчислимые жертвы и лишения. В настоящее время повторяется то, что имело место до вто­ рой мировой войны, когда германские концерны ковали оружие для гитлеровской агрессии при поддержке и прямом участии иностранных и, особенно, американских монополий. Ныне в ор­ ганах государственной власти США все более сказывается влияние тех капиталистических монополий, которые в свое вре^ мя способствовали подготовке и развязыванию второй мировой войны. Парижские соглашения свидетельствуют о том, что и теперь руководящие круги некоторых держав и, прежде всего, Соеди­ ненных Штатов Америки делают ставку на возрождение герман­ ского милитаризма и пытаются опереться в проведении своих им­ периалистических планов на ремилитаризацию Западной Герма­ нии. Этими соглашениями создается военный блок агрессивных кругов США, Англии и Франции с германским милитаризмом. Они представляют собой сделку, осуществленную за спиной герман­ ского народа, равно как и народов других европейских госу­ дарств, которых, как известно, при подготовке этих соглашений никто не спрашивал. Такой агрессивный блок не может служить интересам мира и безопасности в Европе. Его образование обостряет всю обста­ новку в Европе, во многом усиливает угрозу новой мировой войны. Создание нового военного блока противоречит Франко-Совет- скому Договору о союзе и взаимной помощи 1944 года и Англо- Советскому Договору 1942 года о сотрудничестве и взаимной помощи после войны, которые предусматривают принятие Францией, Англией и Советским Союзом совместных мер с тем, чтобы сделать невозможной новую агрессию со стороны герман­ ского милитаризма. Это противоречит также международным со­ глашениям как государств — участников настоящего Совещания, так и других государств, имеющим целью обеспечение мира и безопасности для всех государств Европы. Ремилитаризация За­ падной Германии и ее вовлечение в военные группировки не­ совместимы и с теми международными обязательствами по не­ допущению возрождения германского милитаризма, которые при­ няли на себя Соединенные Штаты Америки, Англия, а затем и Франция по Потсдамскому соглашению. Такое нарушение обяза­ тельств, взятых на себя Соединенными Штатами, Францией и Англией по этим договорам и соглашениям, подрывает доверие во взаимоотношениях между государствами и находится в не­ примиримом противоречии с интересами безопасности народов Европы. Образование этой новой военной группировки мотивируется тем, будто это необходимо для безопасности государств— участни­ ков блока, хотя, в действительности этим государствам никто не угрожает. Ремилитаризацию Западной Германии и включение ее в военные группировки некоторых западных стран пытаются оп­ равдать тем, будто отношения с Советским Союзом и странами народной демократии следует установить «с позиции силы». При этом дело представляют так, будто такая политика будет содей­ ствовать созданию более благоприятных условий для перегово­ ров и разрешения неурегулированных международных проблем. Сторонники указанной политики, которая уже достаточно себя дискредитировала, не скрывают, что они хотели бы навязывать другим государствам решения, выгодные империалистическим кругам некоторых западных держав. На деле в этом находят свое выражение стремления указанных кругов к установлению ми­ рового господства. Не следовало бы, однако, забывать того, чем кончались такого рода попытки претендентов на мировое гос­ подство. Известно, что военные группировки некоторых европейских государств, направленные против других государств Европы, имели место и в прошлом. Накануне второй мировой войны в лице гитлеровской Германии и фашистской Италии была созда­ на агрессивная военная группировка, к которой присоединилась милитаристская Япония. Организаторы этой группировки, из­ вестной под именем «антикоминтерновского пакта», пытались оправдать ее создание «идеологическими» мотивами. На деле, однако, это оказалось ширмой, за которой они пытались спря­ тать подлинный ^агрессивный характер этого военного блока, ставившего своей целью достижение мирового господства. Из­ вестно, что организаторы этой военной группировки несут глав­ ную ответственность за развязывание второй мировой войны. Повторяется нечто подобное и в настоящее время, когда обра­ зование новых военных группировок их организаторы пытают­ ся оправдать ссылками на различие в общественном строе госу­ дарств. Однако, в их заявлениях столько же правды, сколько было в заявлениях создателей «антикоминтерновского пакта», использовавших этот пакт для подготовки и развязывания пос­ ледней мировой войны. Все это говорит о том, что военные группировки некоторых западных государств, с участием ремилитаризованной Западпоп Германии, какими бы мотивами ни пытались оправдать их соз­ дание, не только не могут служить делу мира и безопасности в Европе, но. напротив, серьезно осложняют обстановку г, Евро­ пе и неизбежно вызовут усиление гонки вооружений со всеми ее опасными последствиями для всех европейских, и не только европейских государств. Если па стороне указанных военных группировок в Европе будут увеличиваться армии, военная авиация и другие средства вооружения и дело дойдет до восстановления агрессивного гер­ манского милитаризма, то другие государства Европы неизбеж­ но вынуждены будут принять эффективные меры для самоза­ щиты, для предотвращения нападения. Из этого следует, что все государства, заинтересованные е обеспечении мира и безо­ пасности в Европе, должны стремиться не допустить восстанов­ ления германского милитаризма, предупредить возможность уси­ ления гонки вооружений и содействовать объединению усилий всех европейских государств в деле обеспечения безопасности в Европе. Признавая, что урегулирование германского вопроса являет­ ся главной задачей в деле укрепления мира в Европе, прави­ тельства СССР, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республики, Германской Демократической Республики, Венгер­ ской Народной Республики, Румынской Народной Республики, Народной Республики Болгарии и Народной Республики Албании считают, что для решения германского вопроса прежде всего необходимы: Отказ от планов ремилитаризации Западной Германии и ее вовлечения в военные группировки, что устранит главное пре­ пятствие на пути воссоединения Германии на миролюбивых и демократических основах; Достижение договоренности о проведении в 1955 году обще­ германских свободных выборов и образование на этой основе общегерманского правительства единой, демократической, миро­ любивой Германии. Тогда станет, наконец, возможным заключение мирного до­ говора с Германией, что необходимо для упрочения мира в Европе. Следует признать, что вывод оккупационных войск с терри­ тории Восточной и Западной Германии, как это было предложено Советским Союзом, во многом содействовал бы сближению обеих частей Германии и решению задачи восстановления единства Германии. Обеспечение безопасности в Европе требует, чтобы между заинтересованными державами было достигнуто соглашение по вопросу об объединении Германии, как это соответствует интере­ сам всех миролюбивых народов Европы и самого германского народа. Принятый Соединенными Штатами Америки, Францией' и Англией курс на ремилитаризацию Западной Германии и ее вовлечение в военные группировки исключает возможность та­ кого соглашения. Этот курс не только не содействует обеспече­ нию европейской безопасности, но в глазах всех миролюбивых народов является выражением политики, которая угрожает сохранению мира в Европе. Подлинная безопасность в Европе может быть обеспечена лишь в том случае, если вместо создания замкнутых военных группировок одних европейских государств, направленных про­ тив других европейских государств, будет создана система кол­ лективной безопасности в Европе. Такая система безопасности, основанная на участии всех европейских государств, независи­ мо от их общественного и государственного устройства, позволи­ ла бы объединить усилия европейских государств в интересах обеспечения мира в Европе. Разумеется, что при этом должно быть обеспечено равноправное участие германского народа в решении этой общеевропейской задачи. В такой системе коллек­ тивной безопасности могли бы участвовать и Соединенные Шта­ ты Америки, вместе с другими государствами, несущими ответ­ ственность за урегулирование германского вопроса, имеющего решающее значение для обеспечения мира в Европе. Общеевропейская система коллективной безопасности должна предусматривать принятие государствами — ее участниками обязательства разрешать все споры, которые могут возникнуть между ними, в соответствии с требованиями Устава Объединен­ ных Наций таким образом, чтобы не ставить под угрозу мир и безопасность в Европе. Эта система должна предусматривать консультации всякий раз, когда, по мнению любого из госу- дарств-участников, возникает угроза вооруженного нападе­ ния в Европе, в целях принятия эффективных мер для устране- (Окончание см. на 2 стр.).