На страже Заполярья. 1949 год. Сентябрь.

НД С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я 1 сентября 1949 г., № 206 <3511J. Нота Со в е т с ко г о правительства Юг о слав скому правит ельс тву 20 августа Югославское правительство направило Советскому правительству ноту, содержащую ответ на ноту Советского пра­ вительства от 11 августа по поводу пози­ ции Советского Союза в отношении юго­ славских претензии к Австрии в связи с обсуждением проекта австрийского догово­ ра. Потоп от 29 августа Советское прави­ тельство сообщило правительству Югосла­ вии свой ответ следующего содержания: / «Советское правительство получило поту Югославского правительства от 20 августа. Новая пота Югославского правительства представляет нагромождение новых спле­ тен и клеветнических измышлении, рассчи­ танных на то, чтобы замаскировать свою двурушническую политику и обмануть на­ роды Югославии. Изобличенное в преда­ тельстве интересов словен в Еаринтпи и национальных прав Югославии неопровер­ жимыми фактами, приведенными в поте Советского правительства от 11 августа. Югославское правительство пытается за­ мести следы своего предательства и уйти от ответственности, прибегая к привычным для него приемам лжи и клеветы. Пе для того, чтобы убедить Югославское прави­ тельство, которое давно ^уже живет без убеждений и работает лишь по указке своих западных хозяев, а для того, чтобы сорвать с него маску и помочь народам Югославии разглядеть истинное лицо пы- нещнего Югославского правительства, Со­ ветское правительство считает нужным сделать нижеследующие замечания. 1. Югославское правительство утвержда­ ет, что Сталин в своем письме. на имя канцлера Австрии Реннера «гарантировал австрийские границы 1938 года» (юго­ славская нота от 3 августа), что Сталин дал «обещание о том, что австрийские гра­ ницы останутся без изменений», что Сталин дал «обещание всякой помощи в сохранении неизменности австро-югослав­ ской границы», что ввиду этого Советское правительство не могло поддерживать тре­ бование Югославии об исправлении границ Австрии в смысле передачи Словенской Каринтии Югославской республике. Приведем письмо Сталина на имя канц­ лера Австрии Реннера в мае 1945 года: «Его Превосходительству Государствен­ ному канцлеру Австрии г-ну К. Реннеру. Благодарю Вас, многоуважаемый това­ рищ, за Ваше послание от 15 апреля. Можете не сомневаться, что Ваша забота ©••независимости, целостности и благополу­ чии Австрии является также моей забо­ той. * : Любую помощь, какая может быть необ­ ходима для Австрии, я готов оказать Вам по мере сил и возможности. Извиняюсь за поздний ответ. П. Сталин». Как видно, в письме Сталина нет ни гдиного слова ни о «границах Австрии», ип о «гарантии границ Австрии 1938 года», ни о «неизменности границ Австрии», пи о том, что «границы Австрии останутся без изменений». Все это измышлено и на­ врано Югославским правительством. Письмо Сталина вызвано двумя обстоя­ тельствами, угрожавшими Австрии разде­ лом и потерей независимости. С одпой стороны, в некоторых английских кругах вынашивался план об’единепия Австрии, Венгрии и части южной Германии в Ду­ найскую монархию. Советское правитель­ ство высказзлось решительно против это­ го плана, заявив, что это угрожает Австрии потерей независимости, что Австоия долж­ на остаться независимым государством. С другой сторопы, в некоторых национали­ стических кругах славянских государств, в том числе и в Югославии, выдвигался план раздела Австрии между соседними государ­ ствами. Советское правительство также решительно высказалось против этого, заявив, что раздел Австрии представляет реакционное мероприятие, противоречащее принципам демократизма, что Австрия должна остаться целостным государством. На этой основе возникло письмо Сталина. Югославское правительство считает, что принцип самоопределения наций применим только к Югославии и к победившим на­ циям. Но так могут думать лишь люди, воспитанные в духе империалистского захватничества. Демократизм, наоборот, исходит из того, что принцип самоопреде­ ления наций должен быть применен ко всем нациям, в том числе и побежденным нациям. Именно из этого исходило Совет­ ское правительство,'когда оно отвергло как план создания Дунайской монархии, так и план раздела Австрии. Означает ли это, что Советское прави­ тельство, высказываясь против раздела Австрии и за ее независимость, тем самым признавало «неизменность границ» Ав­ стрии, недопустимость исправления границ Австрии в пользу Югославии? Конечпо, нет. Вопрос о целостности того пли ппого государства и вопрос о «пеизмепностп границ» этого государства представляют две совершепно различные проблемы. Только люди, растерявшие последние остатки марксизма, могут смешивать их в одну кучу и проводить между ними знак равенства. Советское правительство выска­ зывалось против раздела Польши и за объединение всех польских земель в единое целостное государство. Значит ли это, что оно тем самым высказывалось в то время за неизменность границ Польши, что оно не считало тогда возможным исправление границ Польши в ту пли иную сторону? Конечно, не значит. Последующие факты показали это с полной очевидностью. Когда одна часть американских политиков вына­ шивала план частичного раздела Италии, требуя отделения Спцплпп от Италии, Со­ ветское правительство высказалось про­ тив такого плана, отстаивая целостность Италии. Значит ли это, что Советское пра­ вительство высказывалось за неизменность границ Италии, что оно пе считало . воз­ можным исправление границ Италии в пользу Югославии? Конечно, не значит. Последующие факты показали это с полной очевидностью. То же самое нужно сказать и об Австрии. Советское правительство стояло и продолжает стоять за целостность Австрии. Значит ли это, что оно, тем са­ мым, высказывается за пепзменность гра­ ниц Австрии, что оно не считало возмож­ ным исправление границ Австрии в поль­ зу Югославии? Ясно, что пе значит. По­ следующие факты доказали это со всей очевидностью, ибо Советское правитель­ ство, защищая целостность Австрии, вме­ сте с тем отстаивало необходимость ис­ правления границ Австрии в пользу Юго­ славии. Пе может быть сомнения, что Югославия получила бы Словенскую Кариитпю, если бы Югославское правительство не струси­ ло и не поедало ввиту своей трусости на­ циональные права Югославии. 2. Сознавая несостоятельность своих клеветнических измышлений в вопросе о письме Сталина на пмя Реннера, Югослав­ ское правительство ' прибегает к другой версии клеветнических измышлений, ут­ верждая в своей поте, что Советское пра­ вительство не сочло больше возможным от­ стаивать старые претензии Югославии па Словенскую Кариитпю, от которых отказа­ лось Югославское правительство, — пото­ му якобы, что оно получило за это доба­ вочных 50 миллионов долларов прп про­ даже советского имущества в Австрии Ав­ стрийскому государству. Как известно. Со­ ветский Союз в соответствии с решением Потсдамской конференции получил право собственности на германское имущество, находящееся в восточной Австрии, так же, как Англия, США и Франция получили право собственности на германское иму­ щество. находящееся в западной Австрии, в Западной Европе и в странах Америки. Идя навстречу Австрии, Советское прави­ тельство согласилось продать Австрии часть этого имущества за соответству­ ющую компенсацию. И вот Югославское правительство утверждает, что «Советское правительство, соглашаясь па то, чтобы каринтпйские словены остались под властью Австрии, добилось в свою пользу повышения возмещения за немецкую соб­ ственность в Австрии в сумме 50 миллио­ нов долларов», что в связи с этим Совет­ ское правительство имеет получить за ука­ занное имущество не сто млн. долларов, как этого требовало якобы Советское пра­ вительство, а 150 млн. долларов. * Мы не думали, что Югославское прави­ тельство может пасть так низко, что оно может думать о Советском Союзе так гнус- по и грязно. Нет сомнения, -что только люди, предавшие социализм и демократию и ставшие оголтелыми фашистами, способ­ ны так беззастенчиво и развязно разгла­ гольствовать о Советском Союзе п его Пра­ вительстве. В утверждении Югославского прави­ тельства что ни слово— то ложь. Неверно, что—-Советское правительство требовало возмещения за имущество в 100 млн. дол­ ларов. На са*мом деле оио требовало 200 млн. долларов. Неверно, что Советское правительство получает на 50 млн. долла­ ров больше назначенной цены. На самом деле оно имеет, получить на 50 млн. меньше назначенной цены. Неверно, что вопрос о Еаринтпи имеет какую-либо связь с вопросом о продаже советского' имущест­ ва в Австрии, ибо даже прп грязном пред­ положении Югославского правительства Tie остается здесь места для вопроса о Сло­ венской Кзшштпи. Все это измышлено и наврано Югославским правительством. Нет. господа! Не Советское правительст­ во, а Югославское правительство предало интересы словен в Каринтии, отказавшись еще в 1947 году от всяких территориаль­ ных нретензий к Австрпп. Есть документ — письмо Карделя на пмя А. Я. Вышин­ ского от 20 апреля 1947 года, где Юго­ славское правительство отказывается от Словенской Кариптпп и ограничивается лишь тем, чтобы получить особые права ^в управлении двух электрических станций. В документе сказано: «Вопрос можно решить небольшой пограничной поправкой, для которой пред­ ставляю Вам проект двух вариантов, а, в крайнем случае, его можно решить уста­ новлением особых прав ФНРЮ в управле­ нии этих станций». От этого предательского документа не уйти Югославскому правительству, как пе уйти ему от своей тени. Достойно внимания, что в то самое вре­ мя, когда Югославское правительство в письме Кзрдсля отказывалось от Словен­ ской Каршггпн, советская делегация на Московской сессии Совета Министров Иностранных Дел 21 апреля 1947 года, через депь после получения письма Еарде- ля, заявляла: «Советская делегация признает обосно­ ванными предложения Югославского прави­ тельства о воссоединении Словепской Ка- ринтпн со Словенией, входящей в состав Югославии, а также относительно погра- 1 П 1 чных словенских районов Штирии и о предоставлении специального статута бур- генландекпм хорватам, обеспечивающего их национальные права, как это было изло­ жено ц меморандуме югославской делега­ ции. представлсипом Совсщаппю замести­ телей министров иностранных дел в Лон­ доне 22 января 1947 года. Советская де­ легация поддерживает вышеуказанные предложения». Как известно, это заявление советской делегации впоследствии было включено в доклад Комиссии по австрийскому догово­ ру Совета Министров Иностранных Дел в октябре 1947 года. Есть п другой документ. В своей ноте от 3 августа 1949 года Югославское пра­ вительство заявило, что «с предложениями Правительства Югославии. которые 14 июня 1947 года были изложены ан­ глийскому министру Ноэль-Беккеру, Пра­ вительство СССР было ознакомлено еще 20 апреля 1947 года ппсьмом, направлен­ ным министру А. Я. Вышинскому», т. е. упомянутым выше письмом Карделя. Таким образом. Югославское правитель­ ство в ноте от 3 августа признало, что Английское правительство было информи­ ровано Югославским правительством в нюне 1947 года об его отказе от всяких территориальных претензий к Австрпп в отношеппи Словенской Каринтии. Тем са­ мым, пе только Правительство Англии, но и правительства США и Франции, которые вели общую отрицательную лпипю в отно­ шении югославских претензий к Австрпп, были осведомлены о том, что Югославское правительство, оставляя для вида своп формальные заявления в Совете Минист­ ров Иностранных Дел с территориальными претензиями в отношении Словенской Ка­ риптпп, па деле отказалось от этих претен­ зий, предав интересы словен в Каринтии и нацпоиальпые права Югославии. После этого совершенно очевидна лжи­ вость заявления Югославского правитель­ ства в ноте от 20 августа, где говорится, что «всем известно, что Правительство Югославии никогда, не отказывалось и пе переставало бороться за воссоединение Сло­ венской Каринтии...». -Тжпвость и двурушничество Югослав­ ского правительства яв. 1 я/гтся тем более очевидными, что указанные переговоры с аиглпйс«чмп министрами велись втайпе от Советского правительств^, за спиной Со­ ветского Союза. Как известно, в письме Карделя от 20 апреля ничего не говорилось о том, что Югославское правительство на­ мерено информировать Правительство Ан­ глии о своих уступках в вопросе о Словен­ ской Каринтии. Советскому правительству ничего пе было пзвестпо об этих перегово­ рах вплоть до того момепта, когда в июле 1947 года одпн из югославских предста­ вителей в Вене проговорился об этом в бе­ седе с заместителем советского 1 политиче­ ского советника в Австрии. Только после этого Советское правительство обратилось с запросом к Югославскому правитель­ ству за раз'яспением этого вопросу через своего посла в Белграде. 5 августа 1947 юда состоялась беседа советского посла А. П. Лаврентьева с премьером, Тито и его заместителем Карделем. На просьбу совет­ ского посла осведомить Советское прави­ тельство о переговорах с Ноэль-Беккером в Белграде, Тито впачале заявил, что в этих переговорах Югославское Правительство отстаивало своп официальные предложения о*Словенской Каринтии, внесенные в Совет министров ипостранных дел, но тут же был поправлен Э. Карделем, признавшим, что Ноэль-Беккер был пнформпрован и о мини­ мальных территориальных претензиях в отношения Словепской Карпнпш. Однако, только из ноты Югославского правитель­ ства от 3 августа 1949 года стало извест­ но о том, что английскому министру Поэль- Беккеру были сообщепы предложения Юго­ славского правительства, изложенные в письме Карделя 20 апреля 1947 года, в которых заключался отказ . Югославского правительства от всяких территориальных претензий в отпошеппп Словепской Каршг тнп. Этп факты свидетельствуют, во-первых, о том, что Югославское правительство еще летом 1947 года информировало Прави­ тельство Англии о своем ‘ отказе от терри­ ториальных претензий в отношении Сло­ венской Каринтии, скрыв это от. Прави­ тельства СССР. Этп факты свидетельству­ ют, во-вторых, о том, что Югославское правительство вело себя двурушнически как в 1947 году, так и позже, изображая себя борцом за Словенскую Карпнтию, хотя па деле Югославское правительство уже два года тому пазад в тайном сговоре с представителями апглпйского правитель­ ства отказалось от Словепской Карпптии. Этп факты свидетельствуют, в-третьих, о том, что западные державы, будучи осве­ домлены об отказе Югославии от Словен­ ской Карпнтпп, должны были еще резче выступать против югославских территори­ альных претензий, что сделало невозмож­ ным для Советского правительства добить­ ся успеха в деле отстаивания югославских претензий. „ I Чем об’яспяется такое предательское поведение Югославского правительства в отношеппи Словенской Каринтии и такое низкое двурушничество в отпошепип Со­ ветского Союза? Какая цель преследова­ лась? Очевидно, что этим преследовалась цель искусственного разжигания разногласий в Совете министров иностранных дел. Это делалось Югославским правительством в угоду крайним, наиболее агрессивным империалистическим кругам Англии, США, Фрапщш, заинтересованным в поддержании враждебных Советскому Союзу настроений п военной истерии. В этом случае Югославское правитель­ ство выступало, как недруг и противник Советского Союза, как агентура иностран­ н ы е империалистических кругов. Когда эта темная пгра Югославского правительства стала очевидной. Советское правительство, естественно, не захотело быть участником этой грязной политики обмана народов Югославии со стороны Юго­ славского правительства. Попятно также, что Советское прави­ тельство пе могло больше выступать в за­ щиту территориальных претензий Югосла­ вии, поскольку Югославское правитель­ ство. как выяснилось теперь, само отказа­ лось от этих претензий во время тайного сговора с представителями английского правительства в 1947 году и тем сделало невозможным дальнейшее отстаивание Со­ ветским правительством югославских пре­ тензий. 3. Чувствуя безнадежность своей капи­ тулянтской позицпп в вопросе о Словен­ ской Карпнтпп и видя, что ему не удастся скрыть от общественного мнения письмо Карделя, где Югославское правительство отказывается от Словенской Каринтии, Югославское правительство прибегает к третьей версии клеветнических измышле­ ний. Оно утверждает, что советские пред­ ставители толкали Югославское правитель­ ство па сговор с западными державами по вопросу об югославских территориальных претензиях к Австрии и что. Югославское правительство «готово было уступить в этом вопросе только потому, что этого тре­ бовало Советское правительство». Правда, советские представители разо­ блачили эго лживое утверждение югослав­ ского правительства своими выступления­ ми на совещаниях представителей четырех держав в Москве, в Вене, в Лондоне в 1947, 1948 п в 1949 годах, где онп от­ крыто п честно отстаивали все террито­ риальные и другие югославские претензии к Австрпп. Но Югославское правительство старается спрятаться от этих фактов, пред­ почитая заниматься сплетпямп. Правда, Советское правительство разо­ блачило это лживое утверждение Югослав­ ского правительства, напомнив ему в своей ноте от И августа, что в ноябре 1947 го­ да советский посол в Югославии на запрос югославского министра иностранных дел сообщил последнему: СССР не видит осно­ ваний для уменьшения Югославией своих территориальных претензий к Австрпп. По Югославское правительство проходит мимо этого факта, делая вид, что оно пе заме­ чает его. Правда, Советское правительство разо­ блачает лживость этого утверждения Юго­ славского правительства, напомнив в своей ноте от 11 августа о том, что в 1948 году советский посол в Югославии вновь под­ твердил позицию Советского правительства о несвоевременности уменьшения югослав­ ских территориальных претензий, разобла­ чив тут же более чем подозрительное пове­ дение Беблера в Лондоне. Но Югославское правительство п здесь проходит мимо этого факта, прикидываясь слепым. О чем говорят все эти факты, как не о том, что Югославское правительство злост- по клевещет на Советское правительство п его представителей, утверждая, что они тол- калп будто бы Югославское правительство на отказ от территориальных притязаний Югославии и что Югославское правитель­ ство готово было пойтп па территориальные уступки «только потому, что этого требова­ ло Советское правительство»? Возникает вопрос: если Советское пра­ вительство толкало правительство Югосла­ вии на территориальные уступкп, почему же оно не уцепилось за письмо Карделя и не согласилось с предложениями Югослав­ ского правительства, изложенными в этом письме, о полном илп частичном отказе от территориальных претензий Югославии? Чем объяснить это? В самом деле, если Советское прави­ тельство телкало правительство Югославии па территориальные уступкп, почему оно не согласилось с письмом Карделя? Почему оно отклонило предложения Карделя? Ду­ мало лп когда-либо об этом Югославское правительство? Пе паходпт ли Югославское правитель­ ство, что одна только постаповка •такого вопроса разрушает все клеветнические из­ мышления Югославского правительства насчет того, что Советское правительство якобы толкало его на отказ от террито­ риальных претензий Югославии. Допустим ли вообще отказ от максималь­ ных территориальных требований? Допу­ стима ли в данном случае замена макси­ мальных требований минимальными? Да, допустима, но прп двух условиях: если это вызывается необходимостью, т. е. если нет надежды на осуществление в данный момент максимальных требований, и еслп Югославское правительство берет на себя ответственность за‘такие уступкп. Почему же Советское правительство пе согласилось с предложениями Карделя? Потому, во- первых, что уступки, предложенные Кар­ делем, не вызывались необходимостью, т. е. была возможность осуществить максималь­ ные территориальные требования. Потому, во-вторых, что Югославское правительство отказалось взять на себя ответственность за территориальные уступки, изложенные в письме Карделя. Югославское правитель­ ство хотело, чтобы за эти уступки отвеча­ ло не оно, а Советское ч правительство. Естественно, что Советское правительство не могло пойти на эту жульническую ма­ хинацию обмана народов Югославии. Югославское правительство . старается изобразить дело так, будто бы ппсьмо Кар­ деля было послапо им Вышинскому, вслед­ ствие того, что советские представители добивались компромиссного решения вопро- чса о Словепской Каринтии что ппсьмо Карделя является таким образом ответом на предложения Вышинского. Однако, в письме Карделя нет и намека на то, что оио является ответом на какие-либо пред­ ложения или, тем более, требования совет­ ских представителей. Напротив, письмо Карделя ис оставляет сомнения, что оно написано не в ответ на какие-то «требо­ вания» советских представителей, а по инициативе самого Карделя. Это видно из первой же фразы письма Карделя: «Так как существует возможность, что югославские территориальные требования к Австрии в их теперешней форме будут отброшены в целом, п если Вы желаете поставить повоз предложение, я в атом случае желаю обратить Ваше внпмяте на вопросы, которые для Федеративной На­ родной Республики Югославии . настолько валены, что было бы необходимо найти для них положительное решение». Как вндпо, ппсьмо Карделя пе является ответом на какое-либо предложение или требование Вышпнского. Ибо, еслп бы письмо Карделя представляло ответ на предложение илп требование Вышпнского,ч то там было бы сказано: «Так как вы желаете поставить новое предложение», или «ввиду того, что вы желаете поставить новоб предложение». Однако в ппсьме ска­ зано нечто совершенно другое, а именно: «Если вы желаете поставить новое пред­ ложение». Следовательно, ппсьмо Карделя представляет не ответ на какое-либо пред­ ложение илп требование Вышпнского, а вопрос, обращенный к Вышинскому: не желаете* ли вы поставить новое предложе­ ние? Как известно, Советское правительство ответило на вопрос Карделя отрицательно, т. е. оио сказало, что из желает поставить нового предложения, ревизующего претеп- зии Югославии па Словенскую Каршггпю. Советское правительство ответило, что пе­ ресмотр югославских претензий не вызы­ вается необходимостью, а еслп Югослав­ ское правительство настаивает на своем, то оно должно взять «а себя всю ответ­ ственность за территориальные уступкп, и только в том случае, если Югославское правительство возьмет па себя ответствен­ ность за эти уступки. Советское прави­ тельство будет готово защищать в Совете Министров Иностранных Дел эту новую позицию, как позицию Югославского пра­ вительства. Как известно. Югославское правитель­ ство, подсовывая Советскому правитель­ ству территориальные уступки, отказалось взять па себя ответственность за этп уступки, желая скрыть от народов Югосла­ вии свою новую капитулянтскую пози­ цию. В» интересах ясности мы приводим ни­ же текст письма Карделя в части, касаю­ щейся отказа Югославского правитель­ ства от территориальных претепзпй Юго­ славии. «Москва, 20 апреля 1947 г. Уважаемый товарищ Вышинский, Так как существует возможность, что югославские территориальные требова­ ния к Австрии в их теперешней форме будут отброшены в целом, п если Вы желаете поставить новое предложение, я в этом случае желаю обратить Ваше внимание на вопросы, которые для Фе­ деративной Народной Республики Юго­ славии настолько важны, что было бы необходимо найтп для них положитель­ ное решение. Положительное разрешение этих вопросов представляло бы собой самое минимальное удовлетворение тре­ бований, содержащихся в югославских территориальных претензиях. Первый вопрос касается электростан­ ций Жвабек п Лабод. В своем докладе перед Советом Министров я подчеркнул особую важпость, которую этп электро- стаиции имеют для югославской электро­ промышленности. Электростанции Jfina- бек п Лабод былп построены после аншлюсса, в основном в течение войны, немецкой фирмой Альпен Электроверке Акцпенгозелыпафт, Вин, причем вопре­ ки конвенции 1926 г., по которой А в ­ стрия обязалась не строить на Драве ни­ чего без предварительного согласия Юго­ славии. Эти электростанции, значпт, представляют собой немецкую собствен­ ность в западной зоне Австрпп, из ко­ торой и ФНРЮ, кроме обтальпых госу­ дарств, подписавших решение Париж­ ской репарационной конференции, дол­ жна принять часть своих репараций. Далее, этп электростанции построены; не принимая во внимание нужд электро­ промышленности Югославии, и при те­ перешнем режиме эксплоатацип они на­ носят огромный ущерб — в отдельных национальном отношеппи, уже сегодпя де-факто н& осуществляются. По лтой причине имело бы большое значение, если бы в договоре было достигнуто, чтобы мероприятия, уже получившие силу закона, были пополнены и в каче­ стве составной части Договора былп в целом поставлены под контроль четырех держав. Прилагаю начертание с главны­ ми принципами одного такого режима. Пользуюсь случаем приветствовать’ Вас, k Уважающий Вас Кардель. I ВАРИАНТ Первый вариант охватывает Плп- бержекий (Блейбург) судебный уезд, территория между теперешней австро­ югославской границей, Дравой п запад­ ной границей общины Бистрпца (Фейст- риц) и Блато (Мосс), и с северной сто­ роны Дравы, общину Лабод (Лавамюнд) и ту часть общины Руде (Рудеп), ко­ торая тяготеет к Драве, и от остальной части общины отделена линией, идущей по гребню через высоту 882. Таким образом, составленная территория имеет 210 кв. км. и согласно австрийской переппсп 1934 года имеет 9.396 жите­ лей. Этнический состав упомянутой тер­ ритории можно подробно рассмотреть из приложенных таблиц. Австрийская пе­ репись 1910 года, проведенная, как из­ вестно, в ущерб словенам, все-таки по­ казывает на этой территории четкое большинство словеп (6.696 словеп, 2.878 немцев). В плебисците 1920 года большинство на этой территории голосовало в пользу Югославии. I II ВАРИАНТ Второй вариант охватывает южнее Дравы — общины Лпбелпче (Лейфлпнг) и Жвабек (Швабек) п северпее Дравы — общины Лабод (Лавамюнд) п неболь­ шую часть общины Руде (Руден). Этот вариант охватывает территорию прибли­ зительно в 63 кв. км. и согласно австрийской переппсп 1934 года имеет 3.150 жителей. Этппческпй состав немного хуже, чем в варианте I, так как община Ла­ бод, в которой согласно этому вариан­ ту проживает большинство населения, была сильно германизирована». 4. Югославское правительство требует от Советского правительства в своей йоте от 20 августа, чтобы оно проявляло особое уважение, илп даже любовь к нему, чтобы это уважение u любовь находили свое вы­ ражение в советских нотах Югославскому правительству, чтобы в нотах не содержа­ лось чего-либо такого, что могло бы задеть самолюбие Югославского правительства или оскорбить его. Югославское правительство уверяет, что этого требуют «международ­ ные нормы». Советское правительство выпуждепо констатировать, что Югославское прави­ тельство требует от пего невозможного. Всем известно, что Югославское прави­ тельство дезертировало из лагеря социализ­ ма и демократии в лагерь империализма п фашизма. Следует отметить, что советские люди и советская общественность не ува­ жают дезертиров. Тем более, они не могут питать к дезертирам что-либо похожее на ; любовь. Более того: всем пзвестпо, что со­ ветские люди, советская общественность презирают дезертиров. Конечно, дезертиры бывают разные: бывают дезертпры случайные, дезертиро­ вавшие по трусости, думая спасти свою шкуру. Бывают п другие дезертпры, злост­ ные дезертпры. Это такие люди, которые . совершают дезертирство пе только для то­ го, чтобы спасти свою шкуру, но п для то- ; го, чтобы вредить тому лагерю, откуда онп сбежали. Приходится констатировать, как это ни печально, что советские люди и со-; ветская общественность относят Югослав­ ское правительство к разряду не случай­ ных, а злостных дезертиров. / Следует далее отметить, что злостные дезертиры тоже бывают разные. Есть . злостные дезертпры, которые чувствуют ( свою вппу, тяжело переживают свой позор ’ и стараются остаться незаметными, ’ стара-, ются не бросаться в глаза, ведут себя поч- ти-что скромпо. По есть и такие злостные дезертпры, которые из своего позора делают для себя доходную статью, крикливо ки­ чатся своим дезертирством, как своего рода; геройством, выскакивают то п дело на сце-■ ну, чтобы облаять лот самый лагерь, из месяцах приблизительно по миллиону которого опп сбежали, бесстыдно хвастают; тем, что онп всегда могут облаять этот ла-, герь, что онп, следовательно, не какие- лпбо простые дезертпры, а герои. Точь-в- точь, как в басне Крылова: «Ай, моська, знать она сильна, что лает па слопа». кв. чв. Вопрос можно решить небольшой пограничной поправкой, для которой представляю Вам проект двух вариан­ тов, а, в крайнем случае, его можно ре­ шить установлением особых прав ФНРЮ в управлении этих станций. При­ лагаю плап одного такого режима. Второй вопрос касается особой защи­ ты национальных прав карннтайских словен. После всего того опыта, который §ловенскпй народ имел с Австрией, можно наверняка считать, что после подписания Договора начнутся попытки усплепной германизации. Даже те дема­ гогические предприятия (папрпмер, вос­ становление двуязычпых школ), кото­ рые Австрия предприняла в Каринтии после краха Германии, хотя бы на бума­ ге, с целью показать _ себя терпимой в Приходится констатировать, как это пп печально, что советские люди и советская’ общественность относят Югославское пра­ вительство к разряду таких именно хваст- * лпвых злостных дезертиров. Такова общественная атмосфера, в цент-i ре которой приходится работать Советско­ му правительству. Надеемся, Югославское правительство: поймет, что оно пе может рассчитывать на ' любезности и, тем более, на уважение к ! иему со сторопы Советского правительства, j Москва, 29 августа 1949 года». • ’ ‘ (ТАСС)’, €