На страже Заполярья. 1948 год. Октябрь.

4 И А С Т Р А Ж Е « А П О Я Я Г Б Я в октября 1548 г., № 23ft (3234). Речь тов. А. Я. Вышинского на заседании Совета Безопасности 5 октября 1948 года (Окончание). П это тем более правильно, что у Совета Безопасности есть немало задач, связанны! с поддержанием мира и безопасности в дру­ гих частях света, задач, с которыми, к со­ жалению, он до настоящего времени еще не спрзвился, хотя там действительно имеется угроза миру и безопасности. Я имею в виду индонезийский вопрос, пале­ стинский вопрос, греческий вопрос. Мало ли у вас, господа члены Совета Безопас­ ности, забот и хлопот по укреплению мира и безопасности, чтобы, игнорируя эти свои принятые обязанности, брать на себя забо­ ту о тех вопросах, для решения которых создан специальный орган, установлен специальный порядок, опирающийся на международные соглашения. Что касается г-на Еадогана, выступав­ шего вчера и говорившего о статье 107, то он заявил, что в этой статье имеется ка- кая-то двусмысленность и что ее примене­ ние неясно с первого взгляда. Надо при­ знать, что и со второго и с третьего взгля­ да, которые бросил на эту статью Кадоган, ясности не прибавилось, но дело в том, что с его заявлением вообще согласиться нельзя потому, что статья 107 абсолютно ясна, она не нуждается ни в каком спе­ циальном исследовании источников своего сроисхолуения, уходящих к временам конференции в Думбартон-Оксе или в Сан-Франциско, о чем здесь вчера говори­ лось. Однако, поскольку этот вопрос здесь был затронут, я должен со своей стороны при­ вести небольшую справку о конференции в Сан-Франциско, которая, может быть, помо­ жет пролить еще один луч света на этот вопрос. Я это делаю для тех, которым, может быть, действительно не все ясно в этом вопросе. Я сошлюсь на заявление, ко­ торое было сделано на 3-х комитете в Сан- Франццско канадским делегатом, подчер­ кивавшим, что статья . 2 главы 1 2 , под ко­ торой она фигурировала в проекте устава Организации Объединенных наций, тогда именовавшейся «Всеобщей международной организацией безопасности», изложена на­ столько широко (я цитирую дословно заяв­ ление канадского представителя), что пред­ ставляет возможность нз’ять из круга дея­ тельности ООН на неопределенное время любое действие, связанное с условиями сдачи и мирным договором. Я напоминаю также заявление в там же комитете деле­ гата США, который заявил в отношении статьи 2 главы 1 2 , что будущая организа­ ция не песет ответственности в отношении условий сдачи и мирных договоров. Д эго вполне понятно, потому что эту ответственность несут раньше всего 5 ве­ ликих держав, раньше всего Совет мини­ стров иностранных дел, который был соз­ дан именно для того, чтобы осуществить мирное урегулирование с бывшими враже­ скими странами, в связи с чем и надо по­ нимать статью 107. Пам могут сказать, что нет еще мирного договора с Германией, на скорейшем заклю­ чении которого Советский Союз неизменно настаивает, в то время как три западные державы хотят-подменить мирный договор оккупационным статутом, однако, • если мирного договора пока еще и нет, то есть условия капитуляции, есть декларация о поражении Германии, есть принципиаль­ ные и очень важные решения относитель­ но самих основ мирного договора с Герма­ нией, есть решения Ялтинской и Потсдам-' скои конференций, определяющих собой направление всей политики оккупирующих держав в отношении Германии. Этого нель­ зя отрицать, с этим нельзя не считаться, это не только юридический акт, но эго факт громадного политического значения, это факт, который содержит в себе в выс­ шей степени ответственные обязательства, принятые на себя 4-мя державами в отно­ шении Германии, обязательства, от которых уйти нельзя. Г-н Кадоган пошел так дале­ ко в своей интерпретации статьи 107, что выражение, имеющееся в этой статье «в отношении любого государства, которое в течение 2 -й мировой войны было врагом любого нз государств, подписавших на­ стоящий устав», он вознамерился истолко­ вать таким образом, что слова «в отноше­ нии» означают акт, в котором вражеское государство является не об’ектом, а, как он сказал, просто местом действия. Кадоган лриходит к заключению, что, поскольку Гс'рмания является не об’ектом тех дейст­ вий, которые могут явиться предметом рас­ смотрения Совета Безопасности, а лишь местом действия, то статья 107 остается в полной силе и никакого отношения к дан­ ному случаю не имеет. Эту мысль здесь сегодня изложил представитель Сирии, говоривший о т. и. блокаде Берлина, пущенной в оборот, ко­ нечно, со специальными целями. Он ска­ зал, что блокада направлена не против Германии, а против других оккупационных властей, и поэтому статья 107-я здесь не применима. Мне припомнился один случай и мне кажется, что этот пример может послу­ жить на пользу нашего правильного пони­ мания статьи 107. Весной этого года в Бремене произошло событие, которое, ве­ роятно, помнит и Совет Безопасности, ког­ да советский полковник Тасоев был похи­ щен американскими властями и передан английским властям, а потом был обнару­ жен в здании английской разведки в Лон­ доне. Этот случай произошел в Бремене, т. е. на территории Германии, но этот слу­ чай не имеет никаких отношений к ста­ тье 107, потому что это является дейст­ вием, которое осуществили американские и английские власти по отношению к пред­ ставителю советских военных властей, и Германия тут не причем. Германия, гово­ ря языком Еадогана, была только местом действия, она была только территорией, на которой это действие произошло, и поэтому было бы смешно, если бы попытались в этом случае сослаться на статью 107. Та­ ким образом, случай похищения советско­ го полковника американскими и англий­ скими властями не имеет никакого отноше­ ния к статье 107 и ссылаться на эту статью, хотя это и произошло на герман­ ской территории, было бы абсолютно ли­ шено всякого основания. Но в данном случае мы имеем совершен­ но другое положение. Когда идеть речьа о сепаратной денежной реформе на террито­ рии Германии, то разве можно говорить, что это не касается Германии? Так ли дейст­ вительно обстоит дело, что все эти сепарат­ ные незаконные мероприятия 3-х за­ падных правительств, противоречащие согласованным решениям, принятыми меж­ ду 4-мя державами, не имеет никакого от­ ношения к Германии и что Германия в этом случае является лишь «местом дей­ ствия»? Если. вспомнить, что идеть речь о таких действиях, которые являются реализацией принятых в Лондоне в феврале—марте с. г. 3-мя правительствами в обход Совета ми­ нистров иностранных дел решений относи­ тельно Гермапии, когда идет речь о прове­ дении в западной части Германии 3-мя правительствами сепаратной денежной ре­ формы, когда речь идет о вывозе из Бер­ лина оборудования, вопреки всяким суще­ ствующим законам, правилам юридического и морального порядка, когда речь идет о целом ряде сепаратных действий, которые нарушают интересы народного хозяйства советской зопы оккупации Германии, ин­ тересы населения советской зоны, когда «>нл подрывают народное хозяйство Герма­ нии, то как можпо дойти до утверждений, будто все эти действия не имеют отноше­ ния к Германии. К кому же это тогда имеет отношение? Это, говорят, имеет отношение только к оккупационным властям. Но дело в 'том, что сами эти действия оккупационных вла­ стей направлены реально, фактически про­ тив интересов немецкого населения и эко­ номики советской зопы Германии, направ­ лены против тех согласованных решений, которыми должно определяться и положение экономики Германии, и, я бы сказал, даже самые судьбы Гермапии. Было бы поэтому странным и нелепым утверждать, что та­ кого рода мероприятия являются лишь апгло-франко-америкаискимп мероприя­ тиями, не имеющими никакого отношения к Германии, как было бы нелепо утверж­ дать, что те ответные защитного характе­ ра мероприятия, которые вынуждены были ввиду таких обстоятельств принять со­ ветские военные власти в советской зоне оккупации Германии, что эти мероприятия касаются лишь оккупационных властей, но пе имеют никакого отношения к Гер­ мапии. Значит, когда хотят сепаратной де­ нежной реформой дезорганизовать экономи­ ку советской зоны и Берлина, то, оказы­ вается, это пе имеет отношения к Герма­ нии. Когда с другой стороны принимаются меры в защиту экономики, чтобы локали­ зовать опасные п вредные последствия таких мероприятий, то и в этом случае говорят, что и эти защитные меры тоже не имеют’ никакого отношения к Германии, но это чистейшей воды софистика. Дальше .такого рода заявлений птги, конечно, не­ куда, хотя я знаю, что есть охотники дохо­ дить до геркулесовых столбоз такой софи­ стики. Статья 107 говорит о деятельности пра­ вительств, несущих ответственность за деятельность бывшего вражеского государ­ ства. Статья 107 говорит, что устав орга­ низации Об’едннепньгх наций пе лишает юридической силы те действия, которые предприняты правительств-ши, несущими за тт-птт ответственность и имеющие отно­ шение к госдарству, которое в течение 2 -й мировой войны было вражеским госу­ дарствам. Действительное положение ве­ щей, связанное с незажоиными и непра­ вильными сепаратными действиями алгло- франко-американских властей п с защитны­ ми мероприятиями, предмришшаемыми со­ ветскими властями, имеет прямое отноше­ ние к Германии. Они целиком укладыва­ ются в понятие статьи 107, и решение этого конфликта, и рассмотрение всех воп­ росов, связанных с ним, должно итпи ле­ гальным путем, установленным специаль­ ными соглашениями о Германии. Таким легальным путем должно быть обсуждение этого вопроса в Совете минист­ ров иностранных дел. Пам говорят, что до сих пор 4 державы не могли ни до чего договориться, по я спраигпваю и спра­ шиваю это с тем большим основанием, что те, которые говорят это, возражают против того, тпобы берпиисжий вопрос связывать с общегермапским вопросом. Я спрашиваю — когда же и где велись Советом минист­ ров иностранных дел переговоры по поводу берлинского вопроса? Вы ставите вопрос о положении в Берлине, будьте любезны мне сказать, назвать дату, назвать участников, назвать в конце кхшцов тему, назвать ре­ шения, если они приняты Советом минист­ ров иностранных дел, обсуждавшем вопрос о положении в Берлине. Я уиварядаго, что никто этого вопроса не обсуждал. Были переговоры в Москве, ко­ торые вели Робертс, Смит и Шатеньо Эти лица заявили (это, между прочим, от­ ражено и в ноте 3-х правительств от 26 сентября), что переговоры в Москве были не чем ипым, как неофициальными переговорами. Больше того Робертсом бы­ ло даже заявлено, что если удастся начать в Москве переговоры и теле самым открыть дверь, то ведение переговоров будет пору­ чено, очевидно, более ответственному лицу, чем он. Американский представитель Смит также заявил в Москве, что в задачу пос­ лов входит изложение позиции представ­ ляемых ими правительста, вьпяспенпе по­ зиции Советского правительства п обсуж­ дение вопроса о принципиальном соглаше­ ния на дальнейшие переговоры. Таким образом, Совет министров иност­ ранных дел не обсуждал берлипского вопро­ са, хотя именно он прпзван обсуждать этот вопрос в силу соглашений, заключен­ ных меааду великими державами по Берли­ ну и по Германии. Сайчас опять хотят обойти Совет ми­ нистров иностранных дел и во что бы то ни стало включить этот вопрос в повестку дня Совета Безопасности. Такая поспеш­ ность является подозрительной. Мы сей­ час стоим перед таким положением, когда законный орган, созванный в порядке междугородных соглсшнеишс между вели­ кими державами — Совет министров ино­ странных дел, игнорируется. Пытаются оп­ равдать это тем, что будто бы пмевитие место до сих пар переговоры не привели к положительным результатам, что и вы­ звало передачу этого вопроса в Совет Без­ опасности. По ведь таких переговоров пе было. Переговоры по берлинскому вопросу в Совете министров иностранных дел ме­ ста не имели. Имели место в Мосше пред­ варительные переговоры, неофициальная дискуссия. Совет министров иностранных дел во сказал своего слова. Разве неправы в том случае те, кто го­ ворит, что 3 правительства, оЗратияпписся в Совет Безопасности, преследуют цели, не имеющие ничего общего с действитель­ ным стремлением к урегулированию гер­ манского вопроса? Я уже не касаюсь вопроса об угропе ми­ ру и безопасности, якобы созданных поло- ] жением в Берлине. Этот вопрос нужно счи­ тать совершенно ясным. Совершенно необо­ снованными являются ссылки представите­ лей западных правительств па мнимую угрозу миру и безопасности, угрозу голода и кашне-то насильственные меры Советско­ го правительства по уничтожению берлин­ ского муниципалитета. Это опровергнуто в ноте Советского правительства от 3 октяб­ ря. Я поэтому не вижу необходимости даль­ ше останавливаться па этом вопросе. Ввиду изложенных соображений, Совет­ ское правительство считает пеправп.тьпьгч включение берлинского вопроса в повестку дня Совета Безопасности. Советская деле­ гация возражает против этого предложения. В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПАРИЖ, 5 октября. (Спад. корр. ТАОС). Прения, развернувшиеся сегодня на заседа­ нии Совета Безопасности, красноречиво под­ твердили, что представители западных дер­ жав, внося в Совет Безопасности вопрос о положении в Берлине, рассчитывали отнюдь пе па мирное урегулирование этого вопро­ са, а на дальнейшее усложнение междуна­ родной обстановки. Характер выступлений представителей западных держав был предопределен при­ нятым вчера на сепаратном совещании Маршалла, Бевииа и Шумана решением от­ клонить предложение правительства СССР о созыве Совета министров иностранных дел для рассмотрения вопроса о положении в Берлине и германского вопроса в целом. Исходя из этого положения, находящееся под американским контролем большинство Совета Безопасности решило включить бер­ линский вопрос в повестку дня, игнорируя тот очевидный факт, что такое решение яв­ ляется прямым нарушением с т а ти 107 устава ООН, в соответствии с которой этот вопрос подлежит решению лишь прави­ тельств, несущих ответственность за окку­ пацию Германии. В связи с этим советская делегация от имени Советского правительства заявила о том, что она не будет участвовать в обсуж­ дении по существу берлинского вопроса в Совете Безопасности. Выступившие в нача­ ле заседания делегаты Франции и Сирии повторили приведенное вчера американским делегатом произвольное ограничительное толкование статьи 107 устава ООН. Стре­ мясь обойти эту статью, они всячески пы­ тались доказать, что она не может быть примепена, т. к. берлинский вопрос якобы ...касается отношений между оккупиру­ ющими Германию государствами и не имеет отношения к Германии. Меры, предпринятые советским оккупа­ ционными властями для защиты экономи­ ки советской оккупационной зоны от по­ следствий сепаратной денежной реформы, проведенной в западной части Германии, они хотели преподнести* как... действия, направленные против западных держав и представляющие угрозу миру и безопасно­ сти. Глаза советской делегации А. Я. Вышин­ ский в своем выступлении показал полную несостоятельность подобных кривотолкова­ ний. Напомнив о важнейших международ­ ных соглашениях, определяющих поря­ док управления оккупированной Германией п порядок подготовки мирного урегулиро­ вания, он заявил, что было бы не допусти- агым противопоставлять Совет Безопасно­ сти Совету министров иностранных дел, который и должен был бы принять решение по берлинскому вопросу, входящему в его компетенцию. — Нам говорят, — заметил Вышинский, — что 4 державы не смогли договориться. Но я спрашиваю, когда же и где велись Советом министров иностранных дел пере­ говоры по поводу берлинского вопроса? Та­ ких переговоров не было. Что касается пе­ реговоров, которые велись в Москве, то са­ ми западные державы, как это видно из представленных пми в Совет Безопасности документов, считают эти переговоры лишь «неофициальным обращением», целью ко­ торого являлась подготовка к дальнейшим переговорам. Подчеркнув, что западпые державы, со­ рвав московские переговоры, с подозритель­ ной поспешностью пытаются поставить берлинский вопрос в Совете Безопасности вместо того, чтобы передать его на разре­ шение Совета министров ипостраппых дел, Вышинский сказал: «Разве неправы в этом случае те, кто говорят, что 3 правительства, обратившие­ ся в Совет Безопасности, проследуют це­ ли, не имеющие ничего общего с действи­ тельным стремлением к урегулированию германского вопроса?» В заключение глава советской делега­ ции указал, что Советское правительство возражает против включения берлипского вопроса в повестку дня Совета Безопас­ ности. Выступившие далее делегаты Бельгии и Аргентины, не возражая по существу про­ тив доводов Вышинского, упорно пастал- вали на включении берлипского вопроса в повестку дня. Председательствующий Брамутлпа (Ар­ гентина) провел голосование, п вопрос о по­ ложении в Берлине был включен в повест­ ку дня послушным США большинством голосов. Против включения этого вопроса в по­ вестку дня голосовали делегации СССР и Украины. После того, как результаты голосования былп оглашены, с заявлением выступил А. Я. Вышипский. Делегат Украины Д. 3. Манунльский заявил, что делегация Украинской Совет­ ской Социалистической Республики в силу мотивов, изложенных представителем Союза Советских Социалистических Рес­ публик, присоединяется к его заявлению и со своей стороны заявляет, что пе примет 1 вает с е - ^ Ь в о з р а ж а ^ ^ участия в дискуссии по берлинскому вопро­ су, поскольку это явилось бы нарушением устава Об’едпненных наций. Таким образом, советская делепцня разоблачила до конца неприглядные моти­ вы политической игры тех, кто пытается использовать трибуну Совета Безопасности для дальнейшего разжигания нездоровой шумихи, поднятой ими вокруг берлинского вопроса. ; * Силу аргументации советской делегации не может не признать парижская пресса, которая посвящает сегодня оживленные комментарии вчерашнему заседанию Совета Безопасности. Ряд газет подчерки годня, что советская делегация, против включения вопроса о положения в Берлине в повестку дня Совета Безопасно­ сти, занимает прочные позиции и что ев аргументы, в частности, аргументы юриди­ ческие, непоколебимы. Б таким выводам приходят, например, газеты «Фраи Тирер» и «Комба». Даже газета Леона Блюма «Ло- пюлер», известная своим враждебным от­ ношением к СССР, не смогла найти ника­ ких доводов против позиции советской деле­ гации и вынуждена была процедить сквозь зубы, что «тезис Вышинского, щхщитаро- вавшего советскую ноту от 3 октября, тре­ бующую созыва Совета министров, един­ ственно компетентного в решении берлин­ ского вопроса, кажется не лишенным осно­ ваний». Гораздо определеннее высказалась на ггот счет газета «Фран Тирер», которая прямо^. указала, что советская резолюция б е зуп ^И речна, и что сложившегося сейчас в Бер­ лине положения «не было бы, . если бы после лондонских решений западные дер­ жавы пе ввели новой марки в своих зонах и особенно в Берлине»... Газета «Фигаро» особо подчеркивает си­ лу юридической аргументации советской делегации. Некоторые газеты, в частности, газета «Фран Тпрер» отмечает слабость позиции, занятой представителями западных дер­ жав, и осуждают решение Маршалла, Беви- на и Шумана отказаться от предложения правительства GOCP о созыве Совета ми­ нистров иностранных дел. Газета указы­ вает, что «непримиримость США совершен­ но похожа на позицию, занятую накануне разрыва переговоров на последней лондон­ ской конференции 4-х. «Лишь бы только русские же сделали уступки в последний момент, ибо мы решили покончить с этим и организоваться без них», — заявил тог­ да Маршалл», — заключает «ФранТирер». Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН Продолжение обсуждения докладов атомной комиссии Сообщение ТАСС о землетрясении в районе Ашхабада 6 октября 1948 года в 2 часа 17 минут по местному времени в районе г. Ашхабада Туркменской OOP произошло землетрясе­ ние силою до 9 баллов. В результате землетрясения в г. Ашха­ баде имеются большие разрушения. Земле­ трясением разрушено большое количество жилых домов, имеется много человеческих жертв. _______________________ ГМ 300238. Для оказания срочной помощи постра­ давшему от землетрясения населению гор. Ашхабада п проведения необходимых работ по ликвидации последствий землетрясения Совет 'Министров СССР создал правитель­ ственную комиссию. Правительственной комиссией приняты ьеры по оказанию медицинской н продо­ вольственной помощи пострадавшему насе­ лению и размещению граждан, оказавших­ ся без крова. Советом Министров СССР в распоряже­ ние правительства Туркменской ССР отпу­ щены депежные средства для оказания ма­ териальной помощи пострадавшему от зем­ летрясения населению города Ашхабада. (ГАСС). ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня в политическом комитете продол­ жалось обсуждение докладов атомной ко­ миссии. Как показал весь ход многоднев­ ных прений, англо-американский блок, до­ биваясь постановки этого вопроса на об­ суждение сессии Генеральной Ассамблеи, имел твердое намерение прекратить даль­ нейшую работу атомной комиссии, дабы сорвать таким путем заключение конвенции о запрещении атомного оружия, не допу­ стить установления эффективного между­ народного контроля над атомной эпергией и предоставить США возможность дальней­ шего бесконтрольного производства атом­ ных бомб. Прекращение работы атомной комиссии, предусмотренное проектом резолюции, впе- сенной канадской делегацией, подготовля­ лось под тем предлогом, что дальнейшая работа атомной комиссии невозможна, вви­ ду того, что СССР якобы требует ограни­ читься только заключением конвенции о запрещении атомного оружия без достиже­ ния соглашения о заключении конвенции об установлении контроля над атомной энергией. Эта лживая версия, пущенная в ход апгло-амернканским блоком и поддер­ жанная послушным ему большинством с целью помешать достижению какого-либо соглашения по вопросам атомной энергии и свалить вину за это на ООСР, была до конца разоблачена в речах главы совет­ ской делегации Вышинского, а также в вы­ ступлениях делегатов Украины, Белоруссии и стран повой демократии. Внесенные Вышинским 2 октября со­ ветские предложения окончательно выбили почву пз-под пог англо-американского боль­ шинства и вынудили этот блок прибегнуть к повому маневру. Советское предложение, как известно, предусматривает не прекра­ щение, а продолжение работы атомной ко­ миссии в направлении, указанном комис­ сии в резолюциях Генеральной Ассамблеи от 24 япваря л 14 декабря 1946 года. Эти предложения предусматривают также под­ готовку и одновременное введение в дей­ ствие двух копвепцнй — о запрещении атомного оружия и конвенции об установ­ лении эффективного международного кон­ троля над атомной энергией. Как показали сегодняшние прения в комитете, маневр англо-американского бло­ ка состоит теперь в том, чтобы, с одной стороны, не отклонять прямо советского предложения о продлении работы атомной комиссии, а, с другой стороны, похоронить это предложение, пред’являя неприемле­ мо? требование о том, чтобы в основу своих будущих решений атомная комиссия уже заранее положила американски? планы. С этой целью была использовапа предложен­ ная на одном из предыдущих заседаний сирийская поправка к канадской резолю­ ции, предусматривающая, что работа атомной комиссии должна быть продолже­ на на основе американского плана. Сегодня делегат Австралии и особенно делегаты, находящиеся в прямой зависимо­ сти от США, Сальвадора и Филиппин, весь­ ма витиевато, но целеустремленно высказы­ вались в духе этой поправки, которая по существу ничего не меняет в канадской резолюции н имеет целью пе мытьем, так катаньем похоронить предложение о про­ должении работы атомной комиссии. Таким образом англо-американский блок по существу организовал заговор с целью сорвать советское предложение, ко­ торое даже правая французская печать не могла пе признать конструктивным, откры­ вающим бозможноста для достижения соглашения по вопросу об атомной эперпш. Правда, чтобы несколько замаскировать существование этого заговора, делегат Ка­ нады выступил с речью, имеющей целью создать впечатление, будто ои стоит на иной, чем другие представители апгло-аме- риканского блока, позиции. Подобно Мак­ нейлу, он разыграл большую, чем осталь­ ные делегаты стран этого блока, «неприми­ римость», заявив, что решение о продол­ жении работы атомной комиссии может быть принято только в том случае, если предварительно будет пайдепа «широкая основа единогласия». Кападский делегат не оставил сомпения в том, что под этим оп подразумевает безоговорочное принятие предложений большинства атомной комис­ сии, т. е. американского плапа. Истипное существо подобиых измышле­ ний разоблачил вчера делегат Украины Ма- нунльский. Оп указал, что делегат Мак­ нейл, об’являя сирийскую поправку непри­ емлемой для британской делегации, видимо, считает это верхом дипломатического искусства. Однако нужна большая доля наивности, чтобы думать, что таким упро­ щенным приемом опа добьется, что кто-ни­ будь из противников американского плана клюнет на эту неуклюже заброшенную Удочку. У присутствующих сегодня на заседании политического комитета не осталось ника­ ких сомнений в том, что как представи­ тель Канады п Апглии, так п остальные выступления ораторов пз числа делегатов англо-америкапского блока добиваются од­ ной л той же цели, а именно — срыва со­ ветского предложения, направленного к тому, чтобы атомная комиссия продолжала работу и подготовила конвенции о запре­ щении атомного оружия п о контроле над атомной эпергией. Глава чехословацкой делегации министр иностранных дел Чехословакии Клементис подверг убедительной и справедливой кри­ тике существо американского плана и по­ зицию большинства, которое завело работу атомной комиссии в тупик. Клементас заявил, что чехословацкая делегация пол­ ностью поддерживает советскую резолюцию, внесенную 2 октября, нбо она открывает путь к достижению соглашения. Делегат Белоруссии Киселев, выступив­ ший сегодня на заседании комитета, еще раз убедительно раскрыл действительные цели англо-американского большинства. Напомпив о том, что решение о создании атомпой комиссии получило самую широ­ кую поддержку общественного мпення все­ го мнра и что многомиллионные народные массы разочаровапы итогами ее работы, Киселев, основываясь па фактах и доку­ ментах, показал, что ответственность за провал работы комиссии несет англо-аме­ риканское большинство в атомной комис­ сии. Киселев проиллюстрировал нежелание США заключить конвенцию о запрещении атомпого оружия, приведя вчерашнее заяв­ ление делегата США Остина, который, при­ кинувшись паивпым, спрашивал в своем выступлении в политическом комитете, что такое атомное оружие? Разве это обо­ лочка, говорил Остин, разве это металл, который включает взрывчатое вещество? Каждый может сделать такие оболочки в любой мастерской при помощи обычного инструмента. Отвечая одершему на себя маску обыч­ ного простачка американскому делегату, Киселев сказал: «Все присутствующие здесь, г-н Остин, прекрасно понимают, что атомпая бомба не есть только металличе­ ская оболочка. Давайте, г-н Остин, уничто­ жим уже наполненные «металлические оболочки» или «как еще их называют, атомные бомбы. Давайте запретим их и об’явим вне закона, давайте подготовим и заключим конвенцию о запрещении атом­ ного оружия и конвенцию об установлении эффективного международного контроля над атомной энергией и введем их в действие одновременно». В заключение Киселев заявил, что де­ легация Белоруссии отвергает канадскую резолюцию и целиком и полностью поддер­ живает разолюцию, внесенную делегацией СССР, ибо эта резолюция проникнута твердым намерением предотвратить угрозу использования великого научного открытия атомпой энергии в ущерб интересам чело­ вечества. Ответственный редактор А. ДИВАВНН. Заказ № 296. /