На страже Заполярья. 1948 год. Март.

За нашу Советскую РодинуJг Ежедневная газета Северного флота | К: 58 (3054). Четверг 11 марта 1948 г. Год издания 11-й Н о т а С о в е т с ко го п р а в и т е л ь с т в а по п о в о д у л о н д о н с к о го со в ещ ан и я по г е р ­ м ан с к ом у воп ро су ( 1— 2 стр.). С тарш ий л ей т ен ан т С. П ан кр аш ин . — З ам е т к и о воспи тании м о л о д о го л е тч и к а . 2. Сила — в м а с т е р с т в е (2 стр .). 6 о тч е тн о -вы бо рн о го к ом сом о л ь с к о го собрани я . Л ей т ен ан т А . Р ы б а к о в . — Се г одн я э номере : Б о р о т ь с я з а ав ан г ар д н ую роль к ом с о ­ м о л ьц ев (3 стр .). П и сьм о р у к о в о д с т в а ч ех о сл о в ац к ой со ц и ал -д ем о к р а ти ч е с к о й партии (4 стр .). К оконч анию с ’е з д а в ен герской с о ­ ц и а л -д ем о к р а ти ч е с к о й партии (4 стр .). Н аш а п ер еп и с к а с воен кор ам и . Воен ­ ко р у Н . К а з а к о в у (4 стр.). Всегда иво всем свято блюсти НОТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА воинскую дисциплину Советскому воину присуши высокие чувства воинском чести и личного достоин­ ства. Эти чувства основаны на тон благо­ родной гордости, которую испытывает вопп зз свое первое в мире социалистическое государство, интересы которого он защи­ щает; за славу боевого флага, под которым ©и служит; за большевистскую партию, «цен которой вдохновляли его на ратные подвиги во время воины и на упорную учебу в мирное время. В бою и в повсе­ дневной службе, на корабле и вне его — свято оберегает советский воин свое достоинство, свою воинскую честь, честь Еоенпого мундира. Матрос, сознательно выполняющий свой долг перед Родиной, всегта проникнут бла­ городным стремлением быть достойным звания воина страны социализма. Высшим законом для военнослужащего является данная им военная присяга и уставы. Где бы военнослужащий нп находился, — на учении, на отдыхе, в отпуску, — везде и всюду он должен помнить присягу, ру­ ководствоваться ею я поступать так, как она требует. Личное поведение советского Еэсна в любых условиях определяется требованием Устава внутренней службы Вооруженных Сил СССР высоко держать чссть н достоинство своего воинского зва­ ния.. Некоторые матросы о5 этом подчас еабш акг . Так, например, матрос Сластнп- ков с корабля Н., уволившись на берег, позволяет себе нарушать форму одежды, ве^эт себя развязно, офицеров не привет­ ствует. Однажды Сластников получил за­ мечание за непривстствпе от лейтенанта. Вернувшись на корабль, он пе доложил об этом командиру. Так один проступок по­ вел Сдастникова к другому, к еще более серьезному. Воин — образец выполнения долга перед Родиной. Он должен быть образцом н в по­ седении на берегу, в общественных местах — в клубе, в кино, в театре, на стадионе, наказывать пример вежливости, уважения к советским гражданам. Особенно необходи­ ма предупредительность по отношению r людям преклонного возраста, а также к женщинам, инвалидам войны п труда. Пре­ дупредительность — бытовая традиция советских моряков. Ругань, брань, появле­ ние в общественных местах в нетрезвом виде вообще несовместимы с достоинством советского матроса. Отдание воинской чести имеет особо важное значение в поведении военнослужа­ щего, е этом выражается уважение к мувдиру, к воинскому званию. Некото­ рые военнослужащие в нарушение устава отдание чести сопровождают на­ клоном головы п при этом говорят: ------------------ О «здравствуйте» (или «привет». Ярп этом забывают, что устав совершенно ясно определяет порядок воинского от­ дания чести. А это зпачпт, что если матрос встретился с другим военнослужащим, со сео нм зпакомым, то он должен прежде все­ го отдать честь н выразить уважение его военному звашпо п мундиру. Бодрый, молодцеватый вид. чистота и опрятность в одежде, скромность — не­ пременные условия поведения воина в увольнении. Быть осторожным в выборе знакомства, впе службы не говорить о служебных делах — необходимые воинские правила. Необходимо всегда помнить, что непартийное поведение, грубость позорят воина, а болтливость, притупление бди­ тельности и отсутствие осмотрительности могут быть ^-пользованы врагами нашего государства и агентами иностранных раз­ ведок для выведывания воепной тайны п нанесения вреда нашей Родине. Поведение матроса на увольнении в зна­ чительной мере зависит от правильного порядка увольнения, установленного на по поводу лондонского совещания по германскому вопросу По поводу совещания в Лондоне по гер­ манскому вопросу представителей Велико­ британии, США и Франции, Советское пра­ вительство 13 февраля обратило внимание правительств трех держав на то обстоя­ тельство, что созыв такого совещания для рассмотрения вопросов, входящих в ком­ петенцию четырех оккупирующих Герма­ нию держав и затрагивающих другие евро­ пейские страны, является нарушением Потсдамского соглашения и других реше­ ний в отношении Германии. Советское пра­ вительство одновременно поставило в из­ вестность правительства Великобритании, США и Франции о том, что оно пе будет считать правомерными решения, которые будут приняты на этом совещании. Советское правительство получило в конце февраля ответы от правительств Ве­ ликобритании, США н Франции, которыч по своему содержанию являются в основнсл аналогичными и содержат попытки оправ­ дать созыв трехстороннего совещания по германскому вопросу ссылкой па то, что в Потсдамских н.тп других соглашениях от- корабле, в части. Матросы п старшины ; носительно Германии пет пунктов, кото- боесой частп, которой командует лейте- рые запрещали бы созыв совещаний для иант Бадпепский, всегда образцово ведут консультации. себя па увольп?ннп, пе позволяют себе па- 1 в связи с этим советский Посол в Лон- рушать Форму одежды, не было случая, доне тов. Г. Н. Зарубин направил правн- чт-Г/зы т;то-.т:поиз них опоздал на корабль. ; тельству Великобритании следующий ответ Это о^ясняется ги только высокой созна- Советского правительства от 6 марта: телI,пост:»то лччпого состава, по также п тем, что увольпопие в этой боевой частп всегда проходит строго по-уставному. Прежде чем матрос сойдет на берег п командир боеЕпи части, п старшина, и де­ журный проверят, в порядке ли у него обмундпрованпе, пасколько оно чисто п опрятпо, с -матросом побеседуют и напом­ нят ему основные правила поведения в увольнении, паномпят о необходимости высоко держать чссть п достоинство совет­ ского воина. Большую роль в поведении матроса на увольнении играют старшины и сержанты — его ближайшие и непосредственные на­ чальники и воспитатели. Личным приме­ ром, повседневной воспитательной работой, инструктажем и контролем за увольняю­ щимися, постоянной требовательностью и непримиримостью к нарушителям воинской дисциплины они обязаны обеспечивать примерное поведение матроса на увольне­ нии. Добрая слава о советском матросе, как об умелом и храбром вопне, культурном и развитом человеке, высоко сознательном п примерном гражданине советской страпы, идет по всему миру. Помппть о своем воппском достоинстве и множить эту доб­ рую славу обязан каждый советский военный моряк. У К А З Президиума Верховного Совета СССР I) приссознии званияГероя Социалистического Труд? передовикам сельского хозяйства Читинский области сбора урожая В соответствии с Указом Президиума верховного Совета СССР от 29 марта 1947 года за получение высоких урожаев пше­ ницы при выполнении колхозом обязатель­ ных поставок п натуроплаты за работы МТС в 1947 году п обеспеченности семе­ нами зерновых культур для весеннего се­ ва 1948 года присвоить званпе Героя Со­ циалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот»: 1. Гурулеву Е. Е. — звеньевому колхо­ за имени Чапаева, Оловяннпнского района, получившему урожай пшеницы 30,3 цент- вера с гектара на нлощадп 18 гектаров. 2. Золотухину Д. Я. — звеньевому кол­ хоза имени Сталина, Шплкннского района, получившему урожай пшеницы 30,7 цент- вера с гектара па площади 8 гектаров. 3. Каменеву М. И. — секретарю Оло- лом по району планового пшеницы на 54 проц. 4. Колпакову Н. К. — звеньевому кол­ хоза «05’еднпенпе» Оловяннпнского рай­ она, получившему урожай пшеницы 32,15 центпера с гектара па площади 8 гекта­ ров. 5. Литвинцеву И. Ф. — бригадиру кол­ хоза имени Чапаева, О ловяенннского рай­ она, получившему урожай пшеницы 30,35 центпера с гектара на площади 25,83 гек­ тара. 6 . Попову И. Г. — председателю Оло- Бяшшпского райисполкома, обеспечившему своей работой перевыполнение в целом по району планового сбора урожая пшеницы на 54 проц. 7. Ядрищснсксг. у А. М. — бригадиру тракторной бригады Оловяннннской МТС, получившему в обслуживаемом колхозе урожай пшеницы 23 центнера с гектара вяннинского райкома ВКП(б), обеспечив­ шему своей работой перевыполнение в це- на плошади 174,5 гектара. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК. Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН. Москва, Кремль. 9 марта 1948 года-. Успехи промышленности Эстонской ССР ТАЛЛИН. (ТАСС). По данным уполно- моченного Госплана, текстильная промыш­ ленность Эстонской ССР выполнила фев­ ральский план выпуска валовой продукции на 121,3 процента. Промышленность строительных материалов республики зада­ ние февраля завершила с превышением па 48 процентов. Значительно перекрыла месячный план увеличив выпуск продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 49 процентов. Февральскую программу выполнила и премыслозая кооперация ЭССР. Для населения выпущено на 12 миллио­ нов рублей товаров широкого потребления — в полтора раза больше, чем в феврале ц местная промышленность республики. 1947 года. «В ответ на Ваше письмо от 23 февра­ ля с. г. относительно совещания в Лондоне правительств Великобритании, Соединен­ ных Штатов и Франции по германскому вопросу, по поручению Советского прави­ тельства, имею честь заявить следующее: В заявлеппп Советского правитель­ ства, переданном Вам 13 февраля, указы­ валось на то, что лондонское совещание представителей Великобритании, США и Франции по германскому вопросу является нарушением соглашения Великобритании, СССР, США и Франции о Контрольном Со­ вете в Германии, а также нарушением Потсдамского соглашения об учреждении Совета Министров Иностранных Дел, на ко­ торый, в числе основных его задач, была возложена подготовка мирного урегулиро­ вания для Германии. В ответ на это прави­ тельства Великобритании, США и Франции заявили, что соглашение о контрольном механизме в Германии и Потсдамское соглашение не содержат запрещений устраивать консультации держав между собой. Однако такие заявления нельзя признать убедительными. Известно, что в результате такого рода односторонних консультаций правитель­ ствами Великобритании, США, а также Франции уже было произведено не одно нарушение ранее заключенных соглашений четырех держав. Для всех ясно, что так называемые консультации на лондонском совещании являются подготовкой повой сделки по германскому вопросу между Ве­ ликобритаппей, США и Францией, хотя совершенно очевидно, что такого рода целки между правительствами трех держав не совместимы с лойяльпым отношением к упомянутым соглашениям, подписанным четырьмя державами. Из самого ответа Британского правитель­ ства яЕствует, что совещание в Лондоне представителей Великобритании, США и Франции было созвано для рассмотрения ряда важных проблем, касающихся Герма­ нии. Из опубликованной повестки дня лон­ донского совещания видно, что в эту по­ вестку были включены такие вопросы, как роль германской экономики в Европе и во­ прос о Рурской области, меры безопасности в отношении Германии, территориальные изменения, репарации и друпю вопросы, которые прямо относятся к компетенции или Контрольного Совета или Совета Ми­ нистров Иностранных Дел и. следователь­ но, подлежат разрешению не иначе, как по договоренности между всеми четырьмя оккупирующими Германию державами. Пз этого’ следует, что ответ Британского правительства пе только не опровергает содержащегося в советском заявлении от 13 февраля утверждения, что совещание в Лондоне представителей трех правительств представляет собой нарушение соглашения о контрольном механизме в Германии, а так­ же Потсдамского соглашения об учрежде: шщ Совета Министров Иностранных Дел, но со Есей очевидностью подтверждает факт такого на.рушения. Советское правительство считает нуж­ ным обратить особое внимание, прежде всего, на положение Контрольного Совета в Германии. В соглашении между Великобританией, СССР, США и Францией об учреждении контрольного механизма в Германии, опуб­ ликованном 6 пюня 1945 года, было заяв­ лено, что Контрольный Совет в Германии создается для того, чтобы обеспечить согла­ сованность действий четырех держав в со­ ответствующих зонах оккупации «но глав­ ным военным, политическим, экономиче­ ским и другим вопросам, общим для всей Германии». В декларации о поражении Германии, опубликованной также 6 июня 1945 года, правительства Великобритании, СССР, США и Франции обязались совместно опре­ делить «статут Германии или любого района, который в настоящее время являет­ ся частью германской территории». Таким образом, в этих соглашениях че­ тыре державы, — Великобритания, СССР, США п. Франция, — взяли на себя обяза­ тельство проводить согласованную поли­ тику как в отношении Германии в целом, так и в отношении определения статута любого района Германии в период оккупа­ ции. Поэтому сепаратные совещапия п ре­ шения по германскому вопросу, касающие­ ся Германии в целом или той или иной ее части, находятся в противоречии с обяза­ тельствами, принятыми па себя четырьмя державами. Проведение согласованной полптпкп че­ тырех держав в отношеппп оккупированной Германии правительства указанных держав считали важнейшим условием обеспечения прочного мир& и безопасности народов Ев­ ропы, что и легло в основу решений Ял­ тинской и Потсдамской конференций о де­ милитаризации и демократизации Герма­ нии. Эта политика, вместе с тем, должна была предотвратить возможность восста­ новления Германии в качестве агрессивной держазы и обеспечить преобразование Гер­ мании в мирное, демократическое государ­ ство. . В течение всего истекшего периода Со­ ветский Союз последовательно действовал в соответствии с этой политикой, установ­ ленной четырьмя державами. При этом советские представители неуклонно на­ стаивали на том, чтобы в отношении всех зон Германии Контрольный Совет принимал соответствующие согласованные меры, что, однако, даже в весьма важных вопросах не встречало поддержки со стороны ан­ глийских, американских п французских представителей. Между тем, другие оккупирующие дер­ жавы уже в 1946 году стали па путь пря­ мого отказа от этой политики, установлен­ ной четырьмя державами. Это нашло свое выражение, прежде все­ го, в сепаратном соглашении Великобри­ тании и Соединенных Штатов Америки об об’едипении британской н амерпкапской зоны оккупации Германии, а затем в ряде друтпх сепаратных действий британских и американских властей, а также француз­ ских властей в своих зонах оккупапип. Известно, что Еопрос о создании об’едипен- пой англо-американской зоны даже не был поставлен на рассмотрение Контрольного Совета. Дело дошло до того, что на англо- американском совещании во Франкфурте- на-Майпе в январе 1948 года были приня­ ты решения, которые придали двухзональ­ ным органам правительственный характер, хотя за месяц перед этим представители Великобритании и Соединенных Штатов Америки отрицали, что ими ведется подго­ товка к образованию отдельного западно- германского государства. Не является сек­ ретом и то, что в настоящее время дело идет о присоединении Франции к этой ан- гло-американской сепаратной политике образования западно-германского государ­ ства, противопоставляемого остальной Гер­ мании. Последствия такой политики и такого отношения к Контрольному Совету извест­ ны. Указанные действия английских, аме­ риканских и французских представителей парализовали Контрольный Совет в Герма­ нии и подорвали его значение. Все это означает, что правительства Ве­ ликобритании, США и Франции взяли на себя ответственность за срыв соглашения о Контрольном Совете в Германии. Лондонское совещание представителей Великобритании, США ц Франции по гер­ манскому вопросу свидетельствует о том, что теперь дело идет пе только о срыве соглашения о Контрольном Совете в Герма­ нии, но и о срыве Потсдамского соглашения о Совете Министров Иностранных Дел. Не считаясь с тем, что соглашением четырех держав было предусмотрено, что вопросы, связанные с мирным урегулированием для Германии, относятся к компетенции Совета Министров Иностранных Дел, правитель­ ства Великобритании, США и Франции ор­ ганизовали указанное сепаратное совеща­ ние по германскому вопросу без участия представителей ССОР и в нарушение со­ глашения о Совете Министров Иностран­ ных Дел. Советское правительство считает, что в факте организации лондонского совещание трех держав нашла свое дальнейшее разви­ тие политика Великобритании, США я Франции, направленная на ликвидацию Совета Миннстроз Иностранных Дел, пр:д ставляющего все четыре оккупирующие державы. В течение 1947 года состоялись сессии Совета Министров Иностранных Дел по гер­ манскому вопросу в Москве и в Лондоне. В обоих случаях Советское правительство прилагало усилия к достижению соглаше­ ния четырех держав в отношении Германии, идя в ряде вопросов навстречу предложе­ ниям других держав, поскольку это было совместимо с основными принципами прежних соглашений о демилитаризации и демократизации Германии. Советское пра­ вительство руководствовалось при этом, прежде всего, стремлением ускорить под­ готовку мирного договора с Германией и обеспечить восстановление полного мира в Европе, в чем заинтересованы все миролю­ бивые народы. Оно добивалось также вы­ полнения решений Ялтинской и Потсдам­ ской конференций об удовлетворении за­ конных требований союзных государств, пострадавших от германской агрессии. Вместе с тем, Советское правительство от­ стаивало необходимость содействовать вос­ становлению Германии как демократиче­ ского и мирного государства, что также находится в полном соответствии с Ялтин­ скими и Потсдамскпмп решениями. Однако Совет Министров Иностранных Дел не смог прпттн к согласованным реше­ ниям по германскому вопросу ввиду пози­ ции, занятой Великобританией, Соединен­ ными Штатами Америки и Франппей. Правительства Великобритании, США и Фрапцпп отклонили предложение Советско­ го Союза о подготовке мирного договора с Германией, впесенное в Совет Министров Иностранных Дел в Лондоне. Правительства указанных трех держав отклонили также предложение Советского Союза об учрежде­ нии центральных германских экономиче­ ских департаментов, что было прямо предусмотрено Потсдамским соглашением. Правительства трех держав отклонили, равным образов предложения Советского Союза об организации общегермансквго правительства, что необходимо для восста­ новления политического и экономического единства Германии. Если бы правительства Великобритании, США и Францип согласились на то, чтобы приступить к подготовке мирного договора с Германней, и на мероприятия, направлен­ ные на восстановление единства Германии, то был бы достигнут важный прогресс в решении всей германской проблемы п в деле укрепления мпра в Европе. Соглаше­ ние по всем этим вопросам не было догтпг- нуто ввиду отрицательного отношения со стороны указанных трех держав. Если бы правительства Велпкобрптаппп, США и Франции стояли на тех позициях, которые нашли свое выражение в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, то не может быть сомнения, что Совет Мини­ стров Иностранпых Дел успешно справился бы со свопмп задачами прп рассмотрении германского вопроса. Провал московского п лондонското сове­ щаний четырех министров иностранных дел об’ясняется тем, что Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Франция отошли от Ялтинских и Потсдамских реше­ ний по германскому вопросу и пытались навязать Совету Министров Иностранных Дел такую политику, которая находится в противоречил с этимп решениями и пе совместима с нпмн. В настоящее время делаются всякого ро­ да попытки оправдать теперешние сепарат­ ные действия безуспешностью работы и провалом московского п лондонского сове- согласована между державами антигитле­ ровской коалиции при установлении усло­ вий капитуляции Германии и при приня­ тии решений на Я лтинской и Потсдамской конференциях. При этом все делается для того, чтобы западную часть Германии пре­ вратить, как какую-то колонию, в простол об’ект и орудие такого рода планов. Когда в 1946 году в Германии была создана об’единенная англо-американская зона — Бизония, которая была противо­ поставлена всей остальной Германии, это об’яснялп экономическими соображениями. Говорили, что такое об’единение двух зон облегчит восстановление германского хо­ зяйства и, вместе с тем, уменьшит расходы оккупирующих держав. Эти об’ясненпя и обещания не оправдались. В действительности же образование Бп- зонии отнюдь нельзя об’яснпть экономи­ ческими соображениями. Этот шаг, привед­ ший к расколу Германию, был продикто­ ван стремлением развязать себе руки для проведения в западной части Германии той односторонней политики англо-американ­ ских властей, которую им не удалось навя­ зать Контрольному Совету в отношении всей Германии. Поскольку отступление от Я лтинской и Потсдамской политики на­ толкнулось на сопротивление в Контроль­ ном Совете, правительства Великобритании и США создали англо-американскую Бизо- ппю со своими двухсторонними органами, где они, в обход Контрольного Совета, ста­ ли проводить своп сепаратные политиче­ ские л экономические планы. Если в Контрольном Совете английские и американские представители постоянно встречались с требованием Советского Союза неуклонно проводить демилитариза­ цию во всех «m ix оккупации, то в Бизо- нми оаи получклж свободу рук, и ликвида­ ция военного кстсшяииа в этой части Гер­ мания была сгсдеаа :и-нет. Так и остались нейpoi еденная и мероприятия по лпквпда- пви wchhwx предприятий Германпл, — длжв тех, которые были предназначены для передачи з счет репараций. Если б Контрольном Совете требовали от- чгта о проведении мер по демократизации во всех зонах, то в Бшонии англо-амери- кан^кие власти могли действовать бескон­ трольно н пе соблюдая ранее согласован­ ных решеппй четырех держав в политике демократизации Германии. Прп этом опи стали все больше опираться на агрессив­ ные германские крути и германские моно­ полии, которые в прошлом служили опорой гитлеризма п германской агрессин и всегда готовы выступить в качестве воинству­ ющих германских реваншистов. Остались только на бумаге проекты земельной рефор­ мы и передачи мелким крестьянам земель крупных землевладельцев и юпкеров, все­ гда служивших опорой германского мили­ таризма. К этому надо добавить, что во Француз­ ской зоне оккупации проводилась п прово­ дится политика, не отличающаяся от того, что делается в англо-американской зоне. Теперь все видят, что создание об’едп- ненной англо-амерпканской зопы послужи­ ло подготовкой для проведения так назы­ ваемого «американского плана» в отноше­ нии Европы. Появление «плана Маршалла» об’яснялп также, главным образом, экономическими мотивами. Доказывали, что этот «план» имеет целью оказать помощь государствам Европы, пострадавшим от войны. Теперь видно, что этп об’ясненпя совершенно не­ состоятельны. В действительности же папболее постра- щаннй четырех министров. Эти попытки Давшие от войны европейские страны ока- имеют целью снять вину за этор провал с j зались вне американского «плана», по- трех держав п прнлпсать ее Советскому' скольку эти страны не когли согласиться Союзу, хотя совершенно оч^витно, что на выдвютутые указанным «планом» усло- ответствещюсть за провал Совета Мшшст- БИЯ’ нэ совместимые с их национальным ров Иностранных Дел целиком лежит на суверенитетом н государственной незави- иравптельствах Великобритании, Соединен- симостыо. Вполне понятно, что демократи- ных Штатов Америки и Франции, сорвав- веские государства, кровью своей отстояв­ ших эти совещания. ише национальную независимость в борь- Действнтельный смысл этих сепаратных с ,',аши-1М0^ н е пошли на такие условия действий теперь соворшонпо ясен для всех, кто следпт за политикой указанных дер­ жав в отношеппп Гермаппп. Смысл этих действий, направленных на ликвидацию Совета Министров Иностранных Дел, зак­ лючается в том, чтобы отброепть всякие стеснения, могущие номешать проведению той политики в отношении Германии, на которую не мог согласиться Совет Минист­ ров Иностранных Дел, поскольку она в кор­ не расходится с согласованной ранее поли­ тикой четырех держав. Факты показывают, что так называе­ мый «американский план» в отношешш Европы, включая н Германию, стал осно­ вой той политики агрессивных кругов Сое­ диненных Штатов Америки, Великобрита­ нии и Франции, которую в настоящее время гтроБодяг эти державы, игнорируя задачи демилитаризации и демократизации Герма­ ми, — вместо политики, которая была так называемой американской «помощи которые означали вмешательство чужого государства в их внутренние дела, в их экономическую жизнь и национальное развитие. С другой стороиы, в «план Мар­ шалла» вошли не только Италия, но п за­ падная часть Германии, хотя до сих пор даже не установлены обязательства Гер­ мании по возмещению огромного ущерба,- причиненного союзным государствам. Поскольку англо-американская полити­ ка лишает Германию возможности иметь свое центральное демократическое прави­ тельство, могущее отстаивать интересы своей страны, н поскольку англо-американ­ ская зона оккупации находится вне конт­ роля четырех держав, — Бизония являет­ ся удобным полем для бесконтрольного хо­ зяйничания американских и английских (Окончание см. на 2 стр.). .