На страже Заполярья. 1948 год. Февраль.

20 февраля 1948 г., Кг 42 (3038) НА С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я А Л Ь О И Ф И К Д Т О Р Ы и с т о ( И С Т О Р И Ч Е С К А Я С П Р А В И Л ) (Продолжение. Начало см. «На страже Заполярья» за 12, 14 и 18 февраля 1948 г.). IV. Созд:низ „Восточного" фронта, нападение Германии нз ЬСЗР, антигитлеровская коалиция и вспрзс о глш сзйзнйчеиМ йбгзэнностях I : Заключая советско-пемецкпй пакт непз- падеппя в августе 1939 года, Советский Союз нп па минуту пе сомпевзлся, что плп поздно Гитлер дппадет па СССР. 1 Я уверенность Советского Союза вытр- кала пз основной политической п военпой установки гитлеровцев. Она подтвержда­ лась практической деятельностью гитле­ ровского правительства за весь предвоен- лый перпод. > Поэтому первая задача Советского Пра­ вительства состояла в том, чтобы создать «Восточный» фронт протпв гитлеровской агрессии, построить линию обороны у за­ падных границ белорусских п украппекпх земель и организовать, таким образом, барьер протпв беспрепятствеппого продви­ жения немецких войск на Восток. Для этого нужно было воссоединить Западную Белоруссию п Западную Укра'тйу, захва­ ченные папской Польшей в 1920 году, с Советской Белоруссией и Советской Украи­ ной и выдвинуть сюда сгвет^кпе войска. J b t iim делом нельзя было медлить, так к плохо спабжепные польские войска оказались неустойчивыми, польское коман­ дование и польское правительство находи­ лись уже в бегах, и гитлеровекпе войска, не встречая серьезного препятствия, могли запять белорусские и украппские земли рапыие, чем придут туда советские войска. 17 сентября 1939 года по приказу Со­ ветского Правительства советские войска перешли довоенную советско-польскую границу, запялп Западную Белоруссию и Западную Украину и разверпулп там строительство оЗоропы вдоль западной ли­ нии украинских и белорусских земель. Это была в основпом та самая линия, ко­ торая известна в истории как лпнпя «Кер­ зона», установленная на Версальской кон­ ференции союзников. Спустя несколько дпей после этого Со­ ветским Правительством были подписаны пакты о взаимопомощи с Прибалтийскими государствами, предусматривавшие раз­ мещение па территории Эстонии, Латвии и Литвы гарнизонов Советской Армии, орга­ низацию советских аэродромов и создалпе военно-морских баз. Таким образом был создан фундамент «Восточного» фронта. Не трудно было понять, что создание «Восточного» фронта является серьезным вкладом не только в дело организации безопасности СССР, но п в общее дело ми­ ролюбивых государств, ведущих борьбу протпв гитлеровской агрессии. Тем не ме­ нее англо-франко-амерпкан^кие круги в своем преобладающем большинстве ответи­ ли на этот шаг Советского Правительства злобной антисоветской кампанией, квали­ фицируя его как агрессию. Впрочем, нашлись и такие политические деятели, у которых оказалось достаточно проницательности для того, чтобы понять смысл советской п§лптпкл п признать правильным создание «Восточного» фрон­ та. Среди них первое место принадлежит г. Черчиллю, тогда еще военпэ-мЬрскому министру, который в своем выступлении по радио 1 октября 1939 года, после ря­ да недружелюбных выпадов протпв Совет­ ского Союза, заявил: «То, что русские армии должны бы­ ли находиться па этой лпппи, было со­ вершенно необходимо для безопасности России протпв немецкой угрозы. Во всяком случае, позпцпп заняты п соз­ дан Восточный фронт, на который на­ цистская Германия пе осмеливается напасть. Когда г-п фон Риббентроп был вызван па прошлой неделе в Москву, v это было сделано для того, чтобы оп ознакомился с этпм фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении Балтийских государств и Украины дол­ жен быть положен конец». Если на западных граппнах СССР в зна­ чительном отдаленпп от Москвы, Минска и Киева дело с безопасностью СССР об­ стояло более плп менее удовлетворительно, то нельзя было сказать то же самое на­ счет северной границы СССР. Здесь на расстоянии каких-либо 32 кпломегрез от Ленинграда стояли финские войска, командный состав которых в своем боль­ шинстве ориептпровался па гитлеровскую Германию. Советскому Правительству хо­ рошо было известно, что фашистские эле­ менты руководящих кругов Финляндии, тесно связапные с гитлеровцами п имев­ шие большое влияние в финской армии, стремятся захватить Лешшград. Нельзя было считать случайностью тот факт, что начальник Генерального штаба гитлеров­ ской армии Гальдер еще летом 1939 ,года приехал в Финляндию для инструктирова­ ния высших руководителей финской аз- мии. Трудно было сомневаться в тзм, что финские руководящие круги состоят в со­ юзе с гитлеровцами, что онп хотят превра­ тить Финляндию в плацдарм для нападе­ ния гитлеровской Германии на СССР. Неудивительно поэтому, что все попыт­ ки СССР пайти общий язык с финлянд­ ским правительством в деле улучшения отношений между обеими странами оста­ лись безуспешными. Правительство Финляндии отклонило одно за другим все дружественные предло­ жения Советского Правитель^а, направ­ ленные нз обеспечение безопасности СССР и, в частности, Ленинграда, несмотря на то, что Советский Союз пошел навстречу Финляндии в удовлетворении ее законных интересов. Фппляпдское правительство сЬионпло предложение СССР отодвинуть фпнекую границу на Карельском перешейке на не­ сколько десятков километров, хотя Совет­ ское Правительство соглашалось взамен этого уступить Финляндии вдвое большую территорию Советской Карелии. Финляндское правительство отклонило также предложение СССР о заключении пакта о взаимопомошп, показав этпм, что безопасность СССР со стороны Фппляндпп остается необеспеченной. Этими и другими подобными враждеб­ ными действиями и провокациями на со­ ветско-финской границе Фппляндпя развя­ зала войну с Советским Союзом. Результаты советско-фппской войны из­ вестны. Границы СССР па северо-западе и, в частности, в районе Ленинграда, были отодвинуты, и безопасность СССР была укреплена. Это сыграло важную роль в обороне Советского Союза протпв гитле­ ровской агрессии, поскольку гитлеровской Гермапип и ее финским пособникам приш­ лось начинать свое наступление на севе- ао-западе СССР не под самым Лепппгра- том, а с лпнпп, находившейся от пего поч­ ти па 150 километров к северо-западу. В своей речп па сессии Верховного Со­ вета СССР 29 марта 194Ь г. В. М. Молотов заявил: «...Советский Союз, разбивший фин­ скую армию и имевший полную воз­ можность занять всю Финляндию, не пошел на это и не потребовал никакой контрибуции в возмещение своих воен­ ных расходов, как это сделала бы вся­ кая другая держава, а ограничил своп пожелания минимумом...». «Никаких других целей, кроме обес­ печения безопасности Ленинграда, Мур­ манска и Мурманской железной дороги, . мы не ставили в Мирном договоре». i Следует отметить, что, несмотря на то, что всей своей политикой в отношении СССР финские правящие круги играли на- руку гитлеровской Германии, англо-фран­ цузские заправилы Лиги наций сразу же стали на сторону финляндского правитель­ ства, об’явили через Лпгу наций СССР «агрессором» и тем самым открыто одоб­ рили и поддержали начатую финскими правителями войну против Советского Союза. Лига наппЙ, запятнавшая себя по­ пустительством и поощрением японских и немецко-итальянекпх агрессоров, по при­ казу англо-французских заправил послуш­ но проголосовала резолюцию протпв Совет­ ского Союза, демонстративно «исключив» СССР пз Лиги наппй. Мало этого. В развязанной финскими реакционерами зэине против Советского Союза Англия и Франция всячески помо­ гали финской зоенщппе. Англо-француз­ ские правящие круги пе переставали под­ стрекать фпнляндское правительство к продолжению военных действий. Англо-французские правители система­ тически спабжалп Финляндию оружием и энергично готовили к отправке в Финлян­ дию стотысячный экспедиционный кор­ пус. За три месяца, прэптедпше с начала ->ойны, Англия, по заявлению Чемберлена ; палате общпн 19 марта 1940 г., переда- га Финляндии сто один самолет, свыше двухсот орудий, сотни тысяч снарядов, авпацпоппых бомб п противотанковых мин. Одновременно Даладье сообщил пала­ те депутатов, что Франция передала Фин­ ляндии 175 самолетов, около 500 орудий, пять с лишним тысяч пулеметов, миллион снарядов и ручных гранат и разное дру­ гое вооружение. О планах британского и французского правительств этого времени полностью можно судить по памятной за­ писке, прп°т 1 нпой англичанами шведам 2 марта 1940 г., в которой говорилось: «Союзные правительства понимают, что воеплз.ч положеняе Финляндии ста­ новится отчаятшым. После тщательного рассмотреть ъ?.сх возможностей ойп пришли к выводу, что единственным средством, прп помощи которого они Мо­ гут оказать эффективную помощь Фин­ ляндии, является Посылка союзных войск, и опи готовы послать такие вой­ ска в ответ па фпнекую просьбу»*). В это время, как об этом заявил 19 марта в английском парламенте Чемберлен, «подготовка к отправке экспедицион­ ных частей велась с максимальной бы- cfpoTo fi, и экспедиционная армия была готова к огаравке в начале марта... за два месяца до того срока, который паз- * ) Нота британском миссии от 2 марта 1940 г., «Белая книга» МИД Швеции. Стокгольм, 1917 г., стр. 120. начил фельдмаршал Маннергейм для их прибытия». Чемберлен добавил, что численность этих частей достигала 1 0 0 . 0 0 0 человек. Одновременно и французское правитель­ ство готовило свой экспедпцпопнын кор­ пус в 50 тысяч человек первой очереди для направления в Финляндию через Нар­ вик. П эту воинственную активность англо- французские правители развивали в то время, когда на фронте протпв гитлеров­ ской Германии Англия п Франция не про­ являли никакой активности и когда ве­ лась там так Называемая «сданная вой­ на». По военная помощь Фпнляпдин протпв Советского Союза являлась лишь частью более широкого замысла апгло-француз- екпх империалистов. В упомянутой «Белой книге» шведского министерства иностранных дел имеется документ, принадлежащий шведскому ми­ нистру иностранных дел Гюнтеру. В этом документе говорится, что «посылка этого контингента войск входила в общий план нападения на Советский Союз» и что этот план, «на­ чиная с 15 марта, будет введен в дей­ ствие протпв Баку, а еще ранее — че­ рез Финляндию»*). В своей книге «Де Голль — диктатор» Керрплис об этом плане писал следующее: «Согласпо этому плану, основпые черты которого изложил мне Поль Рей- но**) в письме, хранящемся у меня, моторизованный экспедпцпоппый кор­ пус, высадпвшпсь в Фппляндпп через Норвегию, быстро расшвырял бы беспо­ рядочные орды России и пошел бы па Ленинград»...***). Этот план разрабатывали во Франции де Голль н генерал Вейган, командовавший тогда французскими войсками в Сприп, который похвалялся, что «с некоторыми подкреплениями п 200 самолетов оп овладел бы Кавказом и вошел бы в Россию, как «нож в мас­ ло». Известен также разработанный фран­ цузским генералом Гамелепом в 1940 г. план военных действий англо-французо*- против СССР, в котором особепиое вппма ппе уделялось бомбардировке Баку и Ба тумн. Подготовка англо-французских правите­ лей к нападению на СССР шла йЬлным хо­ дом. В генеральных штабах Англии и Франции усердно разрабатывались плань* такого нападения. Эти господа хотели вместо войны с гитлеровской Германией начать войну против Советского Союза. Но планам этим осуществиться было пе суждено. Финляндия в это время была разгромлена советскими войсками и вы* нуждена была капитулировать, несмотря на все усилия Англии и Франции воспре­ пятствовать ее капитуляции. 12 марта 1940 г. был подписан совет­ ско-финский Мирный договор. Таким образом, было улучшено дело обороны СССР протпв гитлеровской агрес­ сии также и на Севере, в районе Ленин­ града, с отодвпжением линии обороны на 150 километров севернее Ленинграда до Выборга включительно. Но это еще не означало, что уже закон­ чено формирование «Восточного» фронта от Балтийского моря до Черного моря. Пакты с Прибалтийскими государствами были заключены, по там пе было еще со­ ветских войск, могущих держать оборону. Молдавия и Буковипа были формально вос­ соединены с СССР, но и там' не было еще советских войск, могущих дер;***;, оборо- пу. В середине июня 1940 г. со тские войска вступили в Эстонию. Латвию, Литву. 27 нюня того ж* года советские войска вступили в Буковину и в Молда­ вию, оторванную Румынией у СССР после Октябрьской революции. Таким образом, было закончено формирование «Восточно­ го» фронта (от Балтийского моря до Чер- пого моря) протпв пгглеровскс'й агрессии. Англо-французские руководящие круги, продолжавшие ругать СССР агрессором из- за создания им «Восточного» фронта, ви­ димо, не отдавали себе отчета в том, что появление «Восточного» фронта означает коренной перелом в развитии войны про­ тив гитлеровской тирании, в пользу побе­ ды демократии. Они не понимали, что речь шла не об ущемлении плп неущемленпп националь­ ных прав Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, а о том, чтобы предотв­ ратить превращение этих стран в бесправ­ ную колонию гитлеровской Германии пу­ тем организации победы пад нацистами. Они не понимали, что речь шла о том, чтобы создать преграду продвижению нс- ' чких войск во всех районах, где только эго было возможно, устроить крепкую сбо- ропу, а потом перейти в контрнаступле­ ние, разбить гитлеровские войска п тем создать возможность для свободного разви­ тия этих стран. Онп не понимали, что других путей для победы над гитлеровской агрессией не существует. * ) Заметки Гюнтера для чачпти 2 мар­ та 1940 г., «Белая книга» МИД Швеции, Стокгольм, 1947 г., стр. 119. * * ) В то время член французского правительства. * * * ) Анри де Керрилис, «Де Голль - диктатор», Монреал,, 1945 г.. ст^З бЗ—354._ Правильно лп поступило английское правительство, разместив своп войска во время войны в Египте, несмотря па проте­ сты египтяп и даже на сопротивление не­ которых элементов в Египте? Безусловно, правнльпо! Это было важнейшее средство преградить путь гитлеровской агрессии в сторону Суэцкого капала, оградить Египет от покушения со стороны Гитлера, орга­ низовать победу пад Гитлером л предот­ вратить, таким образом, превышение Египта в гитлеровскую колонию. Только враги демократии или сумасшедшие могут утверждать, что действия английского правительства в дапном случае представ­ ляли агрессию. Правильно лп поступило щмвптельство Соединенных Штатов Америки, высадив своп войска в Касабланке, несмотря на протесты мароккапцев и прямое военное противодействие со сторопы правительства Петэна во Фрапцпп, власть которого рас­ пространялась па Марокко? Безусловно, правильно! Это было ^серьезнейшее средст­ во создать базу противодействия немецкой агр°ссии в непосредственной близости к Западной Европе, организовать победу пад гитлеровскими войсками п создать, таким образом, возможпость освобождения Фран­ ции от гитлеровского колониального гнета. Только враги демократии плп сумасшедшие могли расценивать эти действия американ­ ских войск как агрессию. Но то же самое пужно сказать о дейст­ виях Советского Правительства, организо­ вавшего к лету 1940 года «Восточный» Фронт против гитлеровской агрессии и разместившего своп войска возможно даль­ ше па Запад от Ленинграда, Москвы, Кие­ ва. Это было единственное средство пре­ градить дорогу беспрепятственному прод­ вижению пемецкпх войск па Восток, соз­ дать крепкую оборону, а потом перейти в контрнаступление для того, чтобы разбить совместпо с союзниками гитлеровскую ар­ мию и предотвратить, таким образом, пре­ вращение миролюбивых стран Европы, в том числе Фппляндпп, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, в гитлеровскую колонию. Только враги демократии плп сумасшррте могли квалифицировать эти действия Со- аетского Правительства как агрессию. По пз этого следует, что Чемберлен, {зладье п нх окружение, квалифициро­ вавши!' эту политику Советского Прави­ тельства как агрессию и организовавшие исключение Советского Союза пз Лиги на­ ций, действовали, как враги демокра­ тии или как сумасшедшие. Из этого следует далее, что нынешние клеветники п фальсификаторы истории, подвизающиеся в содружестве с гг. Бевп- пом п Бидо и к^атиФицирутощие создание «Восточного» Фронта протпв Гптлера как агрессию, действуют так же, как врага демократии или как сумасшедшие. Что было бы, если бы СССР не создал «Восточпого» фронта еще до нападения Германии далеко на Западе от старых границ СССР, если бы этот фронт прохо­ дил не по линии Выборг— Каунас— Бело­ сток —• Брест — Львов, а по старой гра­ нице Ленинград — Нарва— Минск— Киев? Это дало бы возможность войскам Гит­ лера выиграть пространство на сотни ки­ лометров, приблизив! немецкий фронт к Ленинграду — Москве — Мпнску— Киеву на 200— 300 километров, серьезно уско­ рило бы продвижение немцев в глубь СССР, ускорило бы падение Киева п Ук­ раины, привело бы к захвату Москвы нем­ цами, привело бы к захвату Ленинграда соединенными силами немцев п фпппов и заставило бы СССР перейти па длитель­ ную оборону, что дало бы немцам возмож­ пость высвободить па Востоке дивизий пятьдесят для высадки на английские острова н для усиления немецко-итальян- ского фропта в райопе Египта. Вполне ве­ роятно, что английскому правительству пришлось бы эвакуироваться в Канаду, а Египет и Суэцкий канал попали бы под власть Гитлера. Но это пе все. СССР был бы вынужден перебросить большую часть свопх войск от маньчжурской границы па «Восточ­ ный» фронт для усиления своей обороны, а это дало бы возможность японцам выс­ вободить до 30 дпвпзпй в Маньчжурии и направить пх протпв Китая, против Фи­ липпин, протпв Юго-Восточной Азии, во­ обще, в конечном счете, — протпв амери­ канских вооруженных сил на Дальнем Востоке. Все это прпвело бы к тому, что война затянулась бы по крайней мере еще года на два, и вторая мировая война была бы окончена не в 1945 году, а в 1947 году или несколько позже. Так обстояло дело с вопросом о «Восточ­ ном» фронте. Между тем, события на Западе шли своим чередом. В апреле 1940 г. немцк занялп Данию и Норвегию. В середине мая немецкие войска вторглись в Голлан­ дию, Бельгию и Люксембург. 21 мая нем­ цы вышли к Ла-Маншу п отрезали coid 3 - пиков во Фландрии. В коппе мая англий­ ские войска эвакуировали Дюнкерк, поки­ нули Францию п направились в Англию. В середине июня пал Париж. 22 июня Франция капитулировала перед Германией. Таким образом. Гитлер растоптал бее и всякие 1 екларашш ненападения с Фран­ цией п Апглпей. Это был полный провал политики уми­ ротворения, политика отказа от коллек­ тивной безопасности, политики изоляции СССё. Стало ясно, что, изолировав СССР, Франция п Англия разбплп единый фронт свободолюбивых стран, ослабили себя л сами оказались изолированными. 1 мррта 1941 года немцы заняли Бол­ гарию. 5 апреля СССР подписал пакт ненападе­ ния с Югославией. 22 июня того же года Германий напала на СССР. Пталпя, Румыния, Венгрия, Фппляндпя встуинлп в войпу протпв Советского Союза на стороне Германии. Советский Союз вступил в освободи­ тельную войпу против гитлеровской Герма­ нии. Различные круга Европы п Америки по- разному отнеслись к этому событию. Порабощенные Гитлером народы вздох­ нули с облегчением, решив, что Гитлер сло­ мает себе шею между двумя фроптамп, «Западным» и «Восточным». Пр;авящис круга Францпп злорадствовалп. не сомневаясь в том, что «Россия будет разбита» в самый короткий срок. Видный член сената Соедппенны^МПта- тов Америки, а теперь президент США г. Трумэн через день после пападеппя Гер­ мании на СССР заявил: «Еслп мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать Рос­ сии, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, п, та­ ким образом, пусть опи убивают как можно больше»*). Аналогичное заявление сделал в 1941 году в Великобритании тогдашний министр авиационной промышленности Мур Браба- зон, заявивший, что, поскольку это касает­ ся Великобритании, лучшим исходом борь­ бы на восточном фронте было бы взаимное истощение Германии и СССР, вследствие чего Англия смогла бы запять господст­ вующее положения. Эти выступления, несомненна, явились выражением позиции реакционных кругов США п Великобритании. Однако подавляющее большинство анг­ лийского и американского народов было на­ строено в пользу СССР, требуя объединения с Советским Союзом для успешной борьбы против гитлеровской Германии. Отражением этих настроений нужно счи­ тать заявление премьер-министра Велико­ британии г. Черчилля 22 июня 1941 г. о том, что «Опасность для Росспп является на­ шей опасностью и опасностью США так же, как дело -каждого русского, борю­ щегося за свою землю п дом, является делом свободных людей и свободных па­ родов в любой части земного шара». Такую же позпцпю в отношении СССР заняло правительство Рузвельта в США. Этпм было положено начало англо-со- ветско-американской (коалиции против гитлеровской Германии. Антигитлеровская коалиция поставплз себе целью разгром гитлеровского режима и освобождение порабощенных гитлеровской Германией пародов. Несмотря на различие в идеологии и экономической системе от­ дельных союзных государств, англо-со- ветско-американская коалиция стала могу­ чим союзом народов, об’единпвпшх своп усилия в освободительной борьбе против гитлеризма. Конечно, и тогда, во врпмя войны, имели место разногласия между союзниками по некоторым вопросам. Известно, папрпмер, .какое значение имели разногласия по такпм важным вопросам, /как вопрос об отпрыгай второго фронта, вопрос об обязанностях союзников, об их моральном долге друг пе­ ред другом. Хватаясь за эти разногласия, фальсифи­ каторы историй и всякого рода клеветники стараются «доказать», вопреки очевидно­ сти, что СССР не был и не мог быть верным и искренним союзником в борьбе с гитле­ ровской агрессией. Но так каж совместпая борьба протпв гитлеровской Германии п поведение СССР в этой борьбе пе дают ни­ каких материалов в пользу такого обвине­ ния, они обращаются к прошлому, к пред­ военному периоду, утверждая, что во время «переговоров» с Гитлером, в Берлине в 1940 году представители Советского Союза вели себя вероломно, пе по-союзплческп. Они уверяют, что во время «берлинских переговоров» обсуждались и принимались вероломные «планы раздела Европы», тгр- аиториальные притязания Советского Союза «к югу от Советского Союза в направлеппп •; Индийскому океану», «планы» о Турции, Иране, Болгарии и другие «проблемы». Клеветники йеиользуют в этих целях до­ несения немецких послов и других гитле­ ровских чиновников, всякие записки и пемепкпе проекты каких-то «протоколов» и Других подобных «документов». Что же ha самом деле произошло в Бер­ лине? Нужно сказать, что так называемые «берлпнакйе переговоры» 1940 г. явились на самом деле не чем иным, как ответным визитом В. М. Молотова на две поездки Риббентропа в Москву. Имевшие место бе­ седы касались, главным образом, советско- германских отношений. Гитлер старался превратить их в базу для широкого согла­ шения между германской и советской сто- Г-энзми. Советская сторона, наоборот, ис­ пользовала их для зондажа, для прощупы­ вания гюзйпии немецкой стороны, пе имея никакого намерения заключать какое-либо * ) «Нью-Йорк Таимо, 24 июня 1941 года. соглашение с немцами. В этих беседах Гит­ лер считал, что Советскому Союзу следова­ ла бы приобрести выход к Персидскому за­ ливу, запяв Западный Праи п нефтяные промыслы англичан в Пране. Он говорил.* далее, что Германия могла бы помочь Со­ ветскому Союзу урегулировать дело со своими претензиями к Турции вплоть до исправления договора в Монтре о проли­ вах, при этом, совершеппо игнорируя инте­ ресы Прана, он хшательпо оберегал интере­ сы Турции, явно ,рассматривая ее, как пастояшую плп во всяком случае, как буду­ щую свою союзшпгу. Что касается балкан­ ских стган и Турции, то Гитлер рассматри­ вал пх, как сферу влияния Германии п Италии. • Нз этих бесед Советское Правительство сделало следующие выводы: «Германия не дорожит связями с Праиом; Германия не связана и не думает связаться с Англией, — значит, Совгтскпй Союз может пметь в лг.цс Англии надежного союзника против гитлеровской Гермапип; балканские госу­ дарства либо уже куплены и превращены в сателлитов Гермапип (Болгария, Румы­ ния, Вспгрия), либо Порабощены, вроде Чехословакии, илп стоят на пути к порабо­ щению, вроде Грепип; Югославия является единственно:! балканской страной, нз ко­ торую можно рассчитывать, как на буду­ щую союзницу антигитлеровского лагеря; Турцпя либо уже связана теспымп узамп с гитлеровской Германией, либо намерена связаться с ней. * Сделав эти полезные выводы, Советское Правительство пе возвращалось больше к какпм-либо беседам по изложенным вопро­ сам, несмотря па неоднократные напомина­ ния Риббентропа. . Как видно, это был зондаж, прощупыва­ ние позпцпп гитлеровского правительства со стороны Советского Правительства, ко­ торое не завершилось и не могло завер­ шиться какпм-либо соглашением. Допустим лп такой зопдаж позпцпп про­ тивника со стороны миролюбивых госу­ дарств? Безусловно, допустим. И не толь­ ко допустим, но представляет иногда пря­ мую политическую необходимость. Необ­ ходимо только, чтобы зопдаж происходил с' ведома п согласия союзников и чтобы ре­ зультаты зонтажа были сообщены согоз- ппкам. Но у Советского Союза не было тогда союзппков, оп был изолирован п он, к сожалеппю, пе мог поделиться с ними результатами зондажа. Следует отметить, что аналогичный, хо­ тя и дурпо пахнущий, зондаж пезьнии гитлеровской Германии был произведен представителями Апглпп и Соединенных Штатов Амерпкп уже во время войны, после организации антигитлеровской коа­ лиции: Англия — Соединенные Штаты Амерпкп — СССР. Это явствует нз доку­ ментов, захваченных советскими войсками в Германии. Пз этих документов видно, что осенью 1941 года, а также в 1942 и в 1943 годах в Лпссабопе и в Швейцарии происходили переговоры за спнпой СССР между пред­ ставителями Апглпп п Гермапип, а потой между представителями Соединенных Шта­ тов Америки и Гермаппп по вопросу о за­ ключении мирз с Германией. В одном из документов, — приложение к донесению заместителя германского ми ­ нистра ннострапных дел Вейцзекера, — излагается ход этих переговоров в Лпсса­ бопе в сентябре 1941 года. Пз этого до­ кумента *впдпо, что 13 сентября состоялась встреча сыпа лорда Бпвербрука Эйтвена, офппера английской армии, впоследствии члена английского парламента, представ­ лявшего Апглпю, с венгром Густавом фон Кевером, действовавшим по поручению гер­ манского министерства иностранных дел* как можно судить об этом по письму гер­ манского генерального консула в Женеве Крауэля па пмя Вейцзекера. В этих переговорах Э й тк рн прямо поста­ вил вопрос: «Нельзя лп было бы исполь­ зовать поступающие зиму и весну для то­ го, чтобы за кулисами обсудить возможно­ сти мира?». |( ; Другие документы говорят о переговорах; которые происходили между представителя­ ми правительств США и Германии в фев­ рале 1913 года в Швейцарии. Эти пере­ говоры со сторопы США вел специальный уполномоченный правительства США Аллен Даллес (брат Джона Фостера Даллеса), Фигурировавший под конспиративной фа­ милией «Балл» и имевший непосредствен­ ные поручеппя п полномочия из «Белого дома». Его собеседником с германской сто- поны был киязь М. Гогеплоэ, близкий к ‘ правящим кругам гитлеровской Германии) и деиствовашпй в качестве гитлеровского представителя под вымышленной фамилией «Паульс». Документ, содержащий изложе­ ние этих переговоров, принадлежал гитле­ ровской службе безопасности (СД). Как впдпо пз документа, в беседе были затронуты важные вопросы, касающиеся Австрпп, Чехословакии, Польши, Румынии, Венгрии, и, что особенно Еажно, вопрос а заключеппп с Германией мира. В этой беседе А. Даллес (Балл) заявил, что «Нпкогда впредь не будет допущено, чтобы народы подобно германскому были вынуждены на отчаянные эксперименты и героизм из-за несправедливости п нуж­ ды. Германское государство должно ос­ таться существовать как фактор порядка (Окончание см. на 4 стр.).