На страже Заполярья. 1948 год. Февраль.

18 февраля 1948 г., № 40 (3036) НА С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я тш' Ь С И Ф И К А Т О Р Ы ИС Т О ( И С Т О Р И Ч Е С К А Я С П Р А В Н А ) (Продолжение, Начало см. «На страже Заполярья» за 12 и 14 февраля 1948 г.). I I I I . Изоля: ил Советского Союза. С зейт С л С- нзмзцкйй па:;т ненападения После захвата Чехослэватзи фатттстскдя Германия стала готовиться к воиле уже совершенно открыто па глазах всего мира, ^итаер, поощряемый Англией п Францией, цеоеманптъея и притворяться сто­ ронником мчгрпого урегулир^или европей­ ских проблем. Наступили самые драмати­ ческие месяцы предвоенного периода. Уже тогда было ясно, что каждый день прибли­ жает человечество к невиданной военной катаспюфе. Каяова же была тогда политика Совет­ ского Союза, с одной стороны, и политика Великобритании и Франции, — с другой? Попытка уйти от ответа па этот вопрос, предпринятая фальсификаторами нстогии р США, свидетельствует лишь об пх нечи­ стой совестя. Правда такова, что Англия и Франция при поддержке правящих кругов и в роко­ вой период весны и лета 1939 г., когда вой­ на стояла у порога, продолжали прежнюю линяю своей политики. Это была политика провокационного натравливания гитлеров- Ькой Германии на Советский Союз, прлкры- ^Чаемая для обмана не только фарнссйскят/и фразами о готозпостп сотрудничать с Со- •' ветским Союзом, но и кое-какими неслож­ ными дипломатическими маневрами, при­ вранными скрыть огг обществ°пного мнения народов действительный характер прово­ димого политического кур^а. Такими маневрами явились, прежде все­ го, переговоры 1939 года, которые Англия л Фраиция решили завязать с Советским , Союзом. Для обмана общественного мнения англо-французские правящие круги пыта­ лись изобразить эти переговоры как серь­ езную попытку воспрепятствовать дальней­ шему распространению гитлеровской аг­ рессии. Однако в свете всего дальшйшего хода событий стало совершепно ясным, что для автло-фрапцузской стороны эти переговоры с самого начала явились только очередным ходом в ее двойной игре. Это было яспо также и руководителям гитлеровской Германии, для которых смысл переговоров, затеяпчых правитель­ ствами Англии и Франции с Сов>еггскпм Союзом, не представлял, разумеется, секре­ та. Вот что писал. например. об этом гер­ манский посол в Лондоне Дпрксен в доне­ сении германскому мпннслу'рству иност­ ранных дел от 3 августа 19^) года, как об этом свидетельствуют документы, за­ хваченные Советской Армпей прп разгроме гитлеровской Германии: «Здесь преобладало впечлтлеиие, что возникшие за последние месяцы связи с другими государствами являются лишь резервным средством для подлинного при­ мирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет достигнута единственно важная и достойная усилий цель — соглашение с Германией». Это мнение твердо разделяли все гер­ манские дипломаты, наблюдавшие обста­ новку в Лондоне. В другом своем секретном донесении в i Берлин Дпрксен писал: «Англия хочет посредством вооруже­ ний и приобретения союзников усилить­ ся и поравняться с осью, по в то же время она хочет попытаться путем пе­ реговоров прптгп к полюбовному согла­ шению с Германией».1) Клеветники и фальсификаторы истории пытаются скрыть эти документы, ибо они проливают яркий свет на обстановку по­ следних предвоенных месяцев, без правиль­ ной оценки которой невозможно попять действительную предпеторию войны. Зате­ вая переговоры с Советским Союзом и да­ вая гарантии Польше, Румынии и некото­ рым другим государствам, Англия и Фран­ ция при поддержке правящих кругов США вели двойную игру, рассчитанную на со­ глашение с гитлеровской Германией с целью направления ее агрессии па Восток, против Советского Союза. Переговоры между Англией и Францией, с одной стороны, и Советским. Союзом, с другой, начались в марте 1939 года и протолжалпсь около четырех месяцев. Весь ход этих переговоров с полной оче­ видностью показал, что в то время, как Со­ ветский Союз стремился достичь широкого и равноправного соглашения с западными державами, способного хотя бы в послед­ ний момент удержать Германию от развя­ зывания войны в Европе, правительства Англии и Франции, опиравшиеся на под­ держку в Соединенных Штатах, ставили совершенно иные цели. Англо-франпузскпе правящие круги, привыкшие загребать жар чужими руками, и на этот раз пыта - 1 лись навязать Советскому Союау обяза­ тельства, в силу которых СССР взял бы на себя всю тяжесть жертв по отражению возможной гитлеровской агрессии, а Англия и Франция вовсе пе связывали бы себя какими-либо обязательствами по отноше­ нию к Советскому Союзу. Если бы англо-фраппузекпм правителям удался этот манзвр, онп значительно прн- I) Записка Дирксена. «О развитии поли­ тических отношений между Гепманией и Англией за время моего служебного пребы­ вания в Лондоне», составленная в сентябре 1939 года. близились бы к осуществлению своей ос- пэвпой цели, которая заключалась в том, чтобы вак можно скорее столкнуть лбами Германию и Советский Союз. Однако этот замысел был разгадан Советским Прави­ тельством, которое на всех этапах пере­ говоров противопоставляло дипломатиче­ ским трюкам и уловкам западных держав своп открытые и ясные предложения, при­ данные служить лишь одной цели — тазу защиты мира в Европе. Пет нужды напоминать все перипетии чтих переговоров. Следует восстановить в памяти лишь некоторые важнейшие момен­ ты. Достаточно лаиомппть о тех условиях, "оторые в этих переговорах выдвинуло Со­ ветское Правительство: заключение между Унглией, Францией и СССР эффективного »акта о взаимопомощи против агрессии; араптирование со стороны Англии, Фран­ ции и СССР государств Центральной и Во- почной Европы, включая в их число все )ез исключения пограничные с СССР ев­ ропейские страны, заключение конкретного военного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах ^медленной и эффективной помощи друг труту и гарантируемым государствам, в случае нападения агрессоров.1) Па III сессии 'Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. В. М. Молотов указывал, что в некоторых англо-французских пред­ ложениях, пред’явленных во время этих пе­ реговоров, отсутствовал элементарный принцип взаимности и равных обязанно­ стей, обязательный во всяких равноправ-? иых сопдашениях. «Гарантировав себя, — говорил В. М. Молотов, — от прямого нападения агрессо­ ров пактами взаимопомощи между собой и с Польшей и обеспечивая себе помошь СССР в случае нападения агрессоров на Польшу и Румынию, англичане и францу­ зы оставляли открытым вопрос — может л и СССР в свою очередь рассчитывать на немощь с их стороны в случае прямого нападения на него со стороны агрессоров, равно как оставляли открытым другой во­ прос — могут лп они принять участие в гарантировании грзнпчаппх с СССР ма­ лых государств, прикрывающих северо- западщые границы СССР, если осот окажут­ ся не в силах отстоять свой нейтралитет от нападения агрессоров. Получалось, та­ ким образом, неравное положение , для СССР». Даже когда англо-французские предста­ вители на словах стали соглашаться с грипщипом взаимопомощи между Англией, Францией и СССР на условиях взаимности па случай прямого нападения агрессора,— онп обставили это рядом таких оговорок, которые делали это согласие фиктивным. Кроме того, англо-французские предло­ жения предусматривали помощь со стороны ХСР тем странам, которым англичане и Французы далп обещание о гарантиях, но опи ничего не сказали о своей помощи странам иа северо-западной границе СССР прибалтийским государствам, в случае пападеппя на них агрессора. Исходя пз изложенных выше соображе­ ний, 'В. М. Молотов заявпл, что Советский' Союз не может брать на себя обязательств отношении одних стран без того, чтобы были даны такие же гарантии в отношении страп, расположенных на северо-западных границах Советского Союза. Следует также напомнить, что когда 18 марта 1939 года британский посол в Моск­ ве Синде запросил Народного Комиссара Иностранных Дел, какова будет позиция Со­ ветского Союза в случае гитлеровской аг­ рессии против Румынии, о подготовке кото­ рой у англичан имелись сведения, и когда с советской стороны был поставлен вопрос, какова будет при такпх обстоятельствах позиция Англии, Спиде уклонился от отве­ та, заметив, что географически Румыния ближе к Советскому Союзу, чем к Англии. Таким образом, уже с первого шага яс­ по обнаружилось стремление английских правящих кругов связать Советский Союз определенными обязательствами, а самим остаться в стороне. Этот же нехороший прием затем систематически, все вновь и лповь, повторялся в течение всего хода пе­ реговоров. В ответ на английский запрос Советское Правительство выдвинуло предложение о созыве совещания представителей наиболее заинтересованных государств, а именно: Великобритании, Франции, Румынии, Польши, Турции я Советского Союза. По мнению Советского Правительства, такое совещание дало бы ваибольшие возмож­ ности для выяснения действительного по­ ложения и определения позиций всех его участников. Однако, британское правитель­ ство ответило, что считает советское пред­ ложение преждевременным. Вместо созыва конференции, которая да­ ла бы возможность дотвориться о кон­ кретных мерах борьбы против агрессии, английское правительство предложило Со- >) См. Доклад В. М. Молотова на Ц1 сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. ветскому Правительству 21 марта 1939 года подписать совместно с ним, а также с Францией и Польшей декларацию, в кото­ рой подписавшиеся правительства обяза­ лись бы «совещаться о тех шагах, кото­ рые должны быть предприняты для общего сопротивления», на случай угрозы «неза­ висимости любого европейского государст­ ва». Британский посол, доказывая прием­ лемость своего предложения, особенно на­ пирал на то обстоятельство, что деклара­ ция составлена в весьма мало обязываю­ щих выражениях. Было совершенно очевидно, что такая декларация не может служить серьезным средством борьбы против нависшей угро­ зы со стороны агрессора.’ Полагая, однако, что даже такая малообещающая деклара­ ция может явиться хотя бы некоторым т а ­ гом вперел в деле обуздания агрессора. Со­ ветское Правительство согласилось принят? английское прелложение. Но уже 1 апреле 1939 г. английский посол в Москве сооб­ щил, что Англия считает вопрос о совмест­ ной декларации отпавшим. После еще двухнедельных проволочек английский министр иностранных дел Га­ лифакс сделал Советскому Правительству ч*рез посла в Москве новое предложение, заключавшееся в том, чтобы Советское Правительслво сделало заявление, что «в случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза, ко­ торый оказал бы сопротивление, можно бу­ дет рассчитывать на помощь Советского Правительства, если она будет желатель­ на». Главный смысл этого предложения за­ ключался в том, что, в случае акта аг­ рессии Германии против Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Советский Союз был обязан оказать им помощь без какого-либо обязательства цо оказанию помощи со сто­ роны Англии, то-есть ввязаться в воину с Германией один на один. Что касается Польши и Румынии, которым Англия дала гарантии, то и в этом случае Советский Союз должен был оказать им помощь про­ тив агрессора. Но и в данном случае Англия не хотела брать на себя какие- либо обязательства совместно с Советским Союзом, оставляя себе свободу рук и поле для любого маневрирования, не говоря уже о том, что согласно этому предложению Польша и Румыния, а также Прибалтий­ ские государства ничем не обязывались в отношении СССР. Советское Правительство, однако, не желало упускать ни единой возможносли для того, чтобы добиться соглашения с другими державами о совместной борьбе дротов шглеровской агрессии. Оно без ма- тейшего промедления представило британ­ скому правительству встречное предложе­ ние. Это предложение заключалось в том чтобы, во-первых, Советский Союз, Анг лая и Франция взаимно обязались ока­ зывать друг другу всяческую немедленную помощь, включая военную, в случае аг­ рессии против одного из этих государств; во-вторых, чтобы Советский Союз, Англия я Франция обязались оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь государст­ вам Восточной Европы, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащими с Советским Союзом, в слу­ чае агрессии против этих государств. На­ конец, в-третьих, Советский Союз, Англия и Франция должны были обязаться в ко­ роткий срок установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждому из этих государств в обоих случаях, упомя­ нутых выше. Таковы былп наиболее важные пункты советского предложения. Нетрудно ви­ деть коренное отличие советского предло­ жения от британского предложения, по­ скольку советское предложение заключало себе действительно эффективные меры совместного противодействия агрессии. В течение трех недель пе было никакого пвета на это предложение со стороны ан­ глийского правительства. Это вызвало в Англии, возраставшее беспокойство, вследствие чего английскому правитель­ ству пришлось в конце концов придумать очередной маневр для обмана обществен­ ного мнения. 8 мая в Москву поступил английский ответ или, точнее, английские контрпред­ ложения. Советскому Правительству снова предлагалось сделать односторонние пред­ ложение, которым оно «обязалось бы в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств» (перед Бель­ гией, Польшей, Румынией, Грецией и Тур­ цией) «оказать немедленное содействие, если оно окажется желательным, причем, род и условия, в которых предоставлялось бы это содействие, явились бы предметом соглашения». И в этом предложении речь шла об одно­ сторонних обязательствах Советского Сою­ за. Он должен был обязаться оказывать пемощь Апглпи и Франции, которые со своей стороны абсолютно никаких обяза­ тельств перед Советским Союзом в отпо- шении Прибалтийских республик на себя не брали. Таким образом, Англия предлага­ ла поставить СССР в неравное положеппе, неприемлемое и недостойное для любою независимого государства. Легко повяль, что на деле английское предложение было адресовано не гтолько в Москву, сколько в Берлин. Пемцев при­ глашали напасть па Советский Союз и да­ вали им понять, что Англия и Франция сохранят нейтралитет, если только немец­ кое нападение будет совершено через При­ балтику. 11 (мая переговоры между Советским Со­ юзом, Англией и Францией бьцш еще более осложнены заявлением польского посла в Москве Гржибовского о том, что «Польша пе считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР...». Разумеется, такое заявление польского [представителя могло быть сделано только с ведома и одобрения правящих кругов Ан­ аши и Фрапщиг. Поведение апг.тпшлжх и французских представителей в переговорах в Москве до- "нло настолько провокационный характер, что даже в правящем лагере западных лержав нашлись люди, которые резко кри­ тиковала такую грубую игру. Так, летом 1939 года Ллойд Джордж выступил во ’грзнцузской тазете «Се Суар» с резкой татьей, направленной против руководите­ лей английской политики. Касаясь прпч!тч гой бесконечной капители, в .которой завяз­ ли переговоры Англии и Франции с Совет­ ским Союзом. Ллойд Джордж писал, что на этот вопрос возможен лишь одпп ответ: «Невиль Чемберлен, Галифакс и Джон Саймон не желают никакого соглашения с Россией». Разумеется, то, что было ясно Ллойд Джорджу, было не мепее ясно заправилам гитлеровской Германии, которые прекрасно понимали, что западпыо державы и не по- мьгшлялот о серьезном соглашении с Со­ ветским Союзом, а преследуют совсем дру­ гую цель. Эта цель заключалась в том, что- бы подстрекнуть Гитлера к скорейшему нападению па Советский Союз, обеспечив ему как бы премию за это нападение пу­ тем создания для Советского Союза наиме­ нее благоприятпых условий в случае вой­ пы с Германией. К тому жо западные державы без конца затягивали переговоры с Советским Сою­ зом, пытаясь утопить существенные вопро­ сы в тине мелких поправок и бесчисленных вариантов. Каждый раз, когда речь захо­ дила о каких-либо реальных обязательст­ вах, представители этих держав нрики- хывались, будто но понимают, в чем дело. В конце мая Англия и Франция внесли новые предложения, которые кое в чем улучшали предыдущий вариант, по по- прежнему оставляли открытым сущест­ венно важный для Советского Союза во­ прос о гарантии трех Прибалтийских рес­ публик, расположенных нз северо-запад­ ной границе Советского Союза. Такпм образом, идя под давлением об­ щественного мнения своих стран яа не­ которые словесные уступки, правители '.нглии и Франции продолжали пнуть свою - режнюю линию', обставляя свои предло­ жения такими оговоркамт, которые делали IX заведомо неприемлемыми для Советско- ;о Союза. Поведение англо-французских предста­ вителей во время переговоров в Москве было настолько петерпимым, что В. М. Мо­ лотов • должен был 27 мая 1939 года заявить английскому послу Сппдсу я фран­ цузскому доваренному в делах Пайару, что представленный ими проект соглашения об оказании совместного противодействия аг­ рессору в Европе не содержит плана орга­ низации эффективной взаимопомощи СССР, Англии и Франции и даже не свидетель­ ствует о серьезной заинтересованности ан­ глийского н французского правительств в соответствующем пакте с Советским Сою­ зом. При этом было прямо заявлено, что англо-французское предложение наводит на мысль, что правительства Англии и Фран­ ция не столько заинтересованы в самом пакте, сколько в разговорах о нем. Воз­ можно, что эти разговоры и нужны Англии п Франции для каких-то целей. Советскому Правительству эти цели неизвестны. Со­ ветское Правительство заинтересовано но в разговорах о пакте, а в организации дей­ ственной взаимопомощи СССР, Англии и Фраишии против агрессии в Европе. Ан­ гло-французские представители были пре­ дупреждены, что Советское Правительство не намерено участвовать в разговорах о пакте, целей которых СССР не знает, и что такие разговоры английское и фран­ цузское правительства могут вести с более подходящими, чем СССР, партнерами. Московские переговоры затягивались бесконечно. Причины такой недопустимой втяжки переговоров выболтал лондонский «Таймс», который писал: «Быстрый и ре- шительпый союз с Россией может поме­ шать другим переговорам...»1). «Таймс», говоря о «других перегово­ рах», имел, очевидсо, в виду переговоры Роберта Хадсона — английского министра по делам заморской торговли с доктором Гельмутом Вольтатом, экономическим со­ ветником Гитлера, по вопросу о возможно­ сти английского займа гитлеровской Гер­ мании в весьма крупной сумме, о чем речь будет впереди. Кроме того, как известно, в дрпь, когда гитлеровская армия вступила в Прагу, по сообщению печати, делегация федерация английской , промышленности вела в Дюссельдорфе переговоры о заклю­ чении широкого соглашения с немецкой крупной промышленностью. Обращало иа себя внимание и то обстоя­ тельство. что ведение переговоров от имени ‘^еликобритаптш в Москве было поручено ггоростепсиным липам, в то время каг. для >) Сейере и Кан. «Тайная война против Советской России», iMocKBa 1947 г., стр. 371. переговоров с Гитлером выезжал из Англии в Германию сам Чемберлен и притом не­ однократно. Важно отметить также и то, что английский представитель Стрэпг для пе 1 рвговоров с СССР не имел полномочий для подписания каких-либо соглашений с Советским Союзом. Ввиду требаьгавя Советского Союза пе­ режги к конкрешым переговорам относи­ тельно мер борьбы против возможного аг­ рессора, ирашгельства Англии и Франции должны были согласиться послать в Мо­ скву свои военные миссии. Однако эти миссии необычно долго добирались до Мо­ сквы, а когда они приехали, то оказалось, что составлены они из второстепенных лиц, не имеющих к тому же полномочии для подписания каиюго-лнбо соглашения. В этих условиях военные переговоры ока­ зались столь же бесплодными, как и поли­ тические. Военные миссии западных держав сразу же показали, что они и не желают серьез­ но разговаривать о средствах взаимной помощи в случае агрессии Германии. Со­ ветская военная миссия исходила из того, что СССР, пе имея общей границы с Германией, можот оказать помощь Англии, Франции, Польше, в случае воз­ никновения воины, лишь при условии про­ пуска советских войск через польскую территорию. Однако польское правитель­ ство заявило, что оно не примет военной помощи со стороны Советского Союза, по­ казав этим, что* оно опасается усиления Советского Союза больше, чем гитлеров­ ской агрессии. Позицию Польши поддержа- тп как английская, так и французская миссии. В ходе военных переговоров был постав­ лен также вопрос о количестве вооружен­ ных сил, которое должно быть немедленно высгавлеио участниками соглашения, в случае агрессии. Когда англичане назвал:: смехотворную цифру, заявив, что они мо­ гут выставить 5 пехотных п 1 механизи­ рованную дивизию, и это англичане пред­ ложили в то время, когда Советский Союз заявпл о своей готовности выставить на Фронт против агрессора 136 дивизий, 5 ты­ сяч средних и тяжелых орудии, до 1 0 тысяч танков и танкеток, свыше б тысяч боевых самолетов п т. д... Из этого видно, на­ сколько несерьезно английское прави­ тельство отнеслось к переговорам о заклю­ чении соглашения с СССР. Указанных выше данных достаточно для того, чтобы подтвердить тот вывод, ко­ торый сам собой напрашивается, а вывод этот состоит в том, что: 1. Советское Правительство па всем протяжении переговоров с исключиталь­ ным терпением добивалось того, чтобы обеспечить догог-^лность с Англией и Францией о взаимной помощи против аг­ рессора на равноправных началах и при условии, что взаимная помощь будет дей­ ствительно эффективной, то-есть, что за­ ключению политического договора будет со­ путствовать подписание военной конвен­ ция, устанавливающей размеры, формы и сроки помощи, ибо весь предыдущий ход событий достаточно ясно показал, что только такое соглашение могло бы быть эффективным и способно было бы образу­ мить гитлеровского агрессора, избалован­ ного полной безнаказанностью п попусти­ тельством западных держав па протяже­ нии многих лет; 2. Поведение Англии и Франции в ходе переговоров с Советским Союзом полностью подтвердило, что ни о каком серьезном со­ глашении с СССР они и не помышляют, ибо политика Англии и Франции направлялась другими целями, не имеющими ничего об­ щего с интересами мира и борьбы с аг­ рессией; 3. Коварный замысел англо-француз­ ской политики заключался в том, чтобь- дать понять Гитлеру, что у СССР пет союз­ ников, что СССР изолирован, что Гитлер может папаоть на СССР, не рискуя встре­ титься с противодействием со стороны Ан­ глии и Франции. Ввиду этого не приходится удивляться тому, что англо-франко-советсяие пере­ говоры закончились провалом. Этот провал был, конечно, неслучай­ ным. Становилось все более очевидным, что срыв переговоров был заранее запла­ нирован представителями западных дер­ жав в их двойной игре. Дело в том, что на­ ряду с открытыми переговорами с СССР англичане вели закулисные переговоры с Германией и этим пхле^ним они придава­ ли несравненно большее значение. Если своими переговорами в Москве пра­ вящие круги западных держав стремились прежде всего усыпить бдительность "бше- ствешюго мнения своих страз, обмануть народы, втягпвземые в войну, то пере­ говоры с гитлеровцами носили другой ха­ рактер. Программа англо-термаяекпх переговоров была достаточно ясно сформулировала мп- пистроч иностранных дел Англии Гали­ факсом, который обращался к гитлеровской Германии с недвусмысленными призывами в то самое время, когда его чашиники продолжали вести переговоры в Москз°. 29 июня 1939 года в речи на бапкете в королевском ипституто международных отношений Галифакс выразил готовность договориться с Германией по всем вопро­ сам. «внушающим миру тревогу». Он го­ ворил: «В такого рода повой атмосфере мы мог­ ли §ы обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье, о торговых барьерам, о «жизненном пространстве», об ограниче­ нии вооружений п все другие вопросы, за­ трагивающие европейцев» ’). Если вспомнить, как трактовала проб­ лему «жизпеппого пространства» блпзкзя к Галифаксу консервативная газета «Дей­ ли мейл» еще в 1933 году, предлагая гит­ леровцам отхватить от СССР «жизненное пространство», то пе остается ни малей­ шего сомнения в действительном смысле заявлена Галифакса. Это было открытое предложение договориться о разделе мара и сфер влияния, обращенное к гитлеров­ ской Германии, предложение решить все вопросы без Советского Союза а отавным образом за счет Советского Союза. Ешс в июне 1939 года представители Англии начали в строгой тайне переговоры с Германией через приехавшего в Лондон уполномоченного Гитлера по четырех.тет- нему плану Вольтата. С ним беседовали английский министр по делам заморской торговли Хатсоп и ближайший советник Чемберлена Г. Вгтассн. Содержание этих июньских переговоров, пока еще погребено в таишгках дипломатических архивов. По в июле Вольтат .вторично посетил Лондон, и переговоры были возобновлены. Содер­ жание этого второго тура переговоров те­ перь пзвестпо пз имеющихся в распоряже­ нии Советского Правительства германских трофейных документов, которые вскоре увидят свет. Хадсон и Г. Вильсон предложили Воль- тату, а затем германскому послу в Лондо­ не Дирксепу начать секретные перегонов ры о заключении широкого соглашения, которое включало бы в себя соглашение о Разделе сфер влияния в мировом масшта­ бе и об устранении «убийственной конку- оопции па общих рынках». Прп этом пре- тусматрпвалось предоставление Германии преобладающего влияния в Юго-Восточной Европе. Дпрксен в своем донесении гер­ манскому министерству иностранных дел от 21 июля 1939 года указывал, что про­ грамма, обсуждавшаяся Вольтатом и Виль­ соном, охватывала политическое, военное и экономическое положеппе. Среди поли­ тических положений отводилось особое место, наряду с пактом о неиапгдении, пакту о невмешательстве, который должен был включить «разграничение жизненных пространств между великими державами, особенно- же между Англией и Германи­ ей». 2) При обсуждении вопросов, связанных о заключением этих двух пактов, английские представители обещали, что в случае под­ инеаппя этих пактов Англия откажется от только что предоставленных ею гарантий Польше. Данцпгскпй вопрос, как п вопрос о Поль­ ском коридоре, англпчане готовы былп в случае заключения англо-германско*го со­ глашения предоставить немцам решать в Польшей один на одпп, обязавшись пе вме­ шиваться в пх разрешение. Далее, и это также документально под­ тверждается донесениями Дирксена, кото­ рые вскоре будут опубликованы, Вильсон подтвердил, что в случае заключения ука-« залитых выше пактов между Англией п Германией английская гарантийная поли­ тика будет фактически ликвидировала. «Тогда Польша, — заключает по этому поводу в своем донесении Дпрксен, — была бы, так сказать, оставлена в одиночестве лицом к лицу с Германией». Всо это означало, что правителя Англии былп готовы выдать Польшу на растерза­ ние Гитлеру в то самое зремя, когда еще не обсохли чернила, которыми были под­ писаны английские гарантии Польше. Вместе с тем, в случае заключения ан­ гло-германского соглашения была бы до­ стигнута цель, которую ставплп перед сФ* »ой Апг.лпя и Фраиция, начиная перс- оворы с Советским Союзом, и была бы еще юлео облегчена возможность ускорения столкновения между Германией и СССР. Наконец, политическое соглашение меж«* ду Англией и Германией предполагалось дополнить экономическим соглашением, включающим в себя тайную сделку по колониальным вопросам, по распределению * сырья, по разделу рынков, а также о крупном английском займе для Германии. Итак, ирагатслям Англии рисовалась заманчивая картипа прочного соглашения с Германией и так называемая «канализа­ ция-» гермапской агрессии на Восток про­ тив педавно «гарзлгпгровапной» ими Поль­ ши и против Советского Союза. Удпвнтельпо лп, что клевотнпкп и фаль­ сификаторы истории тщательно замалчива­ ют и пытаются скрыть этп факты, имею­ щие решающее значение для понимания той обстановки, в которой взйшта станови­ лась, таким образом, неизбежной. К этому времени по могло быть уже ни­ каких сомнений в том, что Англия и Фран­ ция не только пе были намерены ъсерьез. что-либо предпринять для того, чтобы поме­ шать гитлеровской Германии развязать войну, по, паоборот, делали все от ипх зави­ сящее, чтобы методами таяшых сговоров п сделок, методами всевозможных провокаций натразпть гитлеровскую Гермаппю па Со­ ветский Союз. (Продолжение см. на 4 стр.). 11 <Речи по международной политике лерда Галифакса». Оксфорд, Лондой, 1С40 г., стр. 296. :) Записка германского госла в Англии Дирксена от 2 ! июля 1939 года, Архив германского министерства иностранных дел.