На страже Заполярья. 1948 год. Февраль.

» т ? февраля 1948 г., М 37 <ЗИ*> НА В Т Р 4 Ж С З А П О Л Я Р Ь Я Ф А Л Ь С И Ф И К А Т О Р Ы ИС Т ( И С Т О Р И Ч Е С К А Я С П Р А В Н А ) (Продолжение. Начало см. «На страж* Заполярья» за 12 филдо* 194? г,). ТТГГУ У. Нз борьба a тармлнсхсй агр*еэией, а политика изоляции C3SP I Далыайшее развитие событий ещз более отчетливо показало, что правящие* ;ругп Англии п Франции своими уступка­ ми и ноблажками фашистским государ­ ствам, об’едннпвшимся в 1936 го*у в военно-политический блок, известный под именем «Ось Берлин — Рцм», только под­ бадривали п толкали Германию на путь захватов. Отвергая политику коллективной без­ опасности, Англия и Франция перешли на позицию так называемого невмешатель­ ства, а которой И. В. Сталин говорил: «4..политику невмешательства можно (ferao бы охарактеризовать таким обра­ зом: «пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как мож^ъ. наше дело сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами». Па деле, однако, политика невмешатель­ ства. означает попустительство агрессии, развязывание войны, — следовательно, превращение се в мировую воину»*). IL В. Сталин указывал прп этом, что «...большая- и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезцмм провалом»**). Уже в 1937 году было совершенно ясно, что дело идет к большой войне, зате­ ваемой Гитлером прп прямом полу-татель- стве Великобритании и Франппп. Захваченные советскими войсками погле разгрома Германии документы германского министерства иностранных дел раскрывают недлинную сущность впешпей политики Ве­ ликобритании и Франции того периода. Каг видно из документов, сущность, англог французский политики заключалась це в обчдпцеирп сил миролюбивых государств д пй совместной борьбы против агрессин, а В ТОМ, чтобы изолировать СССР и напра­ вить гетлеровскую агрессию на B gctok , против Советского Союза, использовав Гит- дера как орудие в своих целях. Ври эгзм правители Ан"лии п Франции хорошо зпалп основное направление гитле­ ровской внешней политики, которая была определена Гитлером следующим образом: «Мы, национал-социалисты, созна­ тельно подводим черту под направле­ нием пашей в-пешней политики в дово­ енное время. Мы пачгсчлем с того, на чем остановились шесть веков тому назад. Мы приостанавливаем вечное стремление германцев на юг и запад и обращаем свой взор па земли на Восто­ ке. Мы порываем, наконец, с коло­ ниальной и торговой политикой довоен­ ного времени н переходим к террито­ риальной политике будущего. По когда мы сейчас в Европе говорим о новых вемлях, то мы можем в первую очередь думать только о России п подвластных ей пограничных государствах. Кажется, т о сама судьба указывает нам п уть» ***). До последнего времени прпнято было считать, что вся ответственность за мюн­ хенскую политику предательства лежит па правящих кругах Англии и Франции, па правительствах Чемберлена и Даладье. Тот факт, что американское правительство взяло на себя опубликование немецких архивных материалов, исключив прп этом пз сборника документы, относящиеся к Мюнхенскому соглашению, свидетель­ ствует о заинтересованности правительств," США в том, чтобы обелить героев мюпхен ского предательства и при этом попытаи ся свалить вппу на СССР. Основной смысл мюнхенской политики Англии п Франции был достаточно ясен уже и раньше. Имеющиеся в руках Совет­ ского Правительства документы из архива германского министерства иностранных дел дают, однако, многочисленные допол­ нительные факты, раскрывающие действи­ тельный смысл дипломатии западных дер­ жав в предвоенный период, показывая, ка­ кая шла игра судьбами народов, как без­ застенчиво торговалп чужими территория­ ми, как в тайне перекраивалась карта ми­ ра, как подбадривалась гптлерозская агрес­ сия и какие делались усилия, чтобы на­ править эту агрессию на Восток, против Советского Союза. Об этом красноречиво говорит, напри­ мер, немецкий документ, содержащий за­ пись беседы между Гитлером и английским министром Галифаксом в присутствии гер­ манского министра иностранных дел фон Нейзрата, имевшей место в Оберзальцбурге 19 ноября 1937 г. Галифакс заявил, что «Он (лорд Галифакс) и другие члены английского правительства проникну­ ты сознанием, что фюрер достиг много­ го не только в самой Германии, но что, в результате уничтожения коммунизма в своей стране, он преградил путь последнему в Западную Европу, п по­ этому Германия по праву может счи­ таться бастионом Запада против (jo jjr щевпзма»*). От- имени. английского премьер-минист­ ра Чемберлена Галифакс указывал па ТВ, чго имеется полная возможность ^айтя j решение даже трудных проблем, если Гер- ! манци и Англии удастся достигнуть согла­ шения также с Францией и Италией. Галифакс говорил, что «Не должно быть такого впечатления, что «Ось Берлин — Рим» или хорошие отношения между Лондоном и Царил^ем пострадают в результате гермапа-ан- глийского сближения. После того, W& в результате германо-апглпнекого сбли­ жения будет подготовлена почв*, че­ тыре велпкпх западно-европейских дер­ жавы**) должны совместпо создать ос­ нову, па которой может. быть установлен продолжительный мир в Европе. Нп адвд из четырех ни в коем случае не должпа остаться впе этого сотрудничества, т. к. в противном случае не . будет положен конец, теперешнему, неустойчивому по­ ложению»***). Таким образом, Галифакс от имени ан­ глийского правительства еще в 1937 г- ; сделал предложение Гитлеру о присоеди­ нении Аиглпи, а вместе с тем и Франции к «Осп Берлин — Рим». Однако па это предложение Гитлер от­ ветил заявлением, что такое соглашение (между 4-мя д ржавами ему кажется очень ле}г,гда, если, речь пдет о добрей воле и дфбеашж отношении друг к другу, но тело усложнится, если Германия будет •аесм^ьивзться, «кзк государство не не­ сущее больше на себе морального пли ма­ териального клейма версальского догово­ ра». В ответ на это Галифакс заявпл соглас­ но .чаиней: «Англичане являются реалистами и, может быть, больше чем другие убеж­ дены в том, что ошибки версальского диктата должны быть исправлены. Англия п в прошлом всегда оказывала свое влияние^ в этом реалистическом смысле. Оп указал па роль Англии прп досрочной эвакуации Рейнской области, при разрешении репарационного во­ проса, а также при реоккупации Рейн­ ской области»****). Из дальнейшей записи беседы Гитлера с Галифаксом видно, что английское пра­ вительство одобрительно отнеслось к гит­ леровским планам «приобретения» Данци­ га, Австрии и Чехословакии. Обсудив с Гитлером вопросы о разоружении и Лиге Наций и заметив, что они нуждаются в яальнейшем обсуждении, Галифакс заявил: «все остальные вопросы можно ха­ рактеризовать в том смысле, что они касаются изменений европцйского по­ рядка, которые, вероятно, paHCi или по­ здно произойдут*. К этим вопросам отпо- сятся Данциг, Австрия п Чехословакия. Англия запптересоваиа лишь в том, чтобы эти изменения были произведены путем мирной эволюции п чтобы можно было избежать метотов, которые могут причинить дальнейшие потрясения, которых не желали бы ни фюрер, ни другие страны» ). *) Стенография, отчет XVIII с ’езда ВКП(б). ОГИЗ, 1939. стр. 13. * * ) Там же, стр. 14. * * * ) А. Гитлер. «Майн кампф», Мюнхен 1936, стр. 742. Как видно, эта беседа представляла не !ростой зондаж прощупывания собеседни­ ка, что иногда вызывается политической геобходпмостыо, а сговор, тайное соглаше- ше английского правительства с Гитлером •1 удовлетворении захватнических аппетп- ов последнего за счет третьих стран. В этой связи следует отметить заявле­ ние в парламенте английского министра Саймона 21 февраля 1938 г., что Велико­ британия никогда пе давала специальных гарантий независимости Австрии. Это была заведомая ложь, ибо такие гарантии были даны Версальским и Сен-Жерменским до­ говорами. Тогда же британский премьер-министр Чемберлен заявил, что Австрия не может рассчитывать на какую-либо защиту со стороны Лиги Папий. «Мы не должны пытаться, — заявпл Чемберлен, — вводить себя в заблуж­ дение п тем более мы не должны обма- нывать малые, слабые нации надежда­ ми па то, что онп получат от Лиги На­ ций защиту против агрессин, и что можно будет соответственно действовать раз мы знаем, что ничего подобного н^ может быть предпринято»******). Так руководители британской политики подбадривали Гптлера к захватническим действиям. В захваченном советскими войсками в Берлине немецком архиве имеется также *) «Запись беседы между фюрером и рейхсканцлером л лордом Гглифаксом в присутствии г-на рейхсминистра иностран­ ных дел в Оберзальцбурге J9. XI. 1937 г.», из Архива германского министерства ино­ странных дел. * * ) Имеются в виду Великобритания. Фрлниия, Герм кия и Италии. ***) См. цит. «Запись беседы», * * * * ) Там же. т -М же> ■*■*****) «Таймс»! 23 феврали, 1935 г., стр. 8 . * ) «Записка о беседе между фюрером (и рейхсканцлером) и брит, королевским послом, которая состоялась в присутствии г-на рейхсминистра шосаранных дел фон-Риббентропа 3 марта 193» года в Бер. лине», из Архива германского министерст­ ва иностранных дел. * * ) Там же. * * * ) Там же. * * * * ) «Известия» от 18 марта 1938 г. ★ * * * * ) Нота британского министерства шостранных дел от 24 марта 1935 г. * * * * * * * ) «Политической донесение 10 июля 1939 г. в дополнение к дочес^чниэт А № 25S9 от 10 июня с. г.», из Архива гер­ манского министерства иностранных дел. задмсь беседы ме*ду Гртлером и британ­ ским послом в Германии Геидерсоном, про­ исходившей в присутствии Риббентропа 3 марта 1933 года*). G еамого давдла этой беседы Геадерсощ подчеркнул ее доверительный характер, огрворпв, что содержание беседы не будет €QQ(jpiep щт французам, нр бельгийцам, пп португальцам* итадыщдад» которым будет лишь сказано, что беседа состоялась как продолжение переговоров между Гали­ факса^ р Гртлером п была досвящеца во­ просам, касающимся Германии и Anrjnu. Выступая в этой беседе от имени ан­ глийского правительства, Гендереон под­ черкнул, что «дело пдет не о торговой сделке, а о попытке установить основу для истин­ ной и сердечной дружбы с Германией. Начиная с улучшения обстановки и кон­ чая созданием нового духа дружествен­ ного понимания»**). До возразя против требования Гитлера об «об!единении Европы без России», Ген- дерсон напомнил, что Галифакс, который к это!|у времени стал министром нност- •ранцых дел, уже- согласился с теми терри­ ториальными измерениями, которые Гер­ мания намерена произвести в Европе, и что «целью английского предложения является участие в таком разумном уре­ гулировании». В этой жо беседе Гецдерсон, как значит­ ся в зздиси, заявпл, что Чемберлеп «выказал большое мужество, когда, не обращая внимания пи па что, сор­ вал маску с таких интернациональных фраз, как коллективная безопасность п т. п...». «...поэтому, — добавпл Гентеосон. — Англия заявляет о своей готовности устранить все трудности и спрашивает Германию, готова лп она со своей сто­ роны сделать то же самое * * * ) . Когда в беседу вмешался Рибб*ентроп. обратив внимание Гендерсонз па то, что английский послаппик в Вепе в «драмати­ ческой» форме сделал заявление фон Па- пену. по поводу событий в Австрии, Гендер- сон поспешил отмежеваться от заявления своего коллеги, заявив, что «часто оп сам, Невпль Гендереон, высказывался за ан­ шлюсе». Таков был язык английской дипломатки предвоенного периода. Вслед за этим сговором, уже 12 март-: 1938 г. Гитлер захватил Австрию, пе встретив никакого противодействия со сто­ роны Англии и Франции. В тот момент только Советский Союз поднял свой пред­ остерегающий голос п снова обратился с призывом организовать коллективную за­ щиту независимости стран, которым угро­ жала агрессия. Еще 17 марта 1938 г. Со­ ветское Правительство направило держа­ вам ноту, выражая свою готовность «при­ ступить немедленно к обсуждению с дру­ гими державами в Лиге Наций или вне ее практических мер», которые «имели бы целью приостановить дальнейшее разви­ тие агрессии п устранение усилившейся опасности новой мировой бойни»****). Ответ английского правительства на со­ ветскую ноту свидетельствовал о нежела­ нии английского правительства создавать помехи этим планам гитлеровской агрес­ сии. Он гласил, что конференция для приня­ тия «согласованных действий против аг­ рессии пе обязательно окажет, по мне­ нию правительства Его Величества, бла­ гоприятное воздействие на перспективы европейского м ира»*****). Следующим звеном в цепи германской агрессии и подготовки войпы в Европе был захват Германией Чехословакии. И этот важнейший шаг к развязыванию войны в Европе мог быть осуществлен Гитлером только при прямой поддержке Англии и Франции. Еще 10 июля 1938 года германский посол в Лондоне Дпрксеп сообщил в Бер­ лин, что английское правительство «сделало поиски компромисса с Гер­ манией одним пз существеннейших пунктов своей программы» и что «данное правительство по отношению к Герма­ нии проявляет такой максимум понима­ ния, какой только может проявить ка- кая-либо из возможных комбинаций апглийских политиков******). Дпрксен писал, что английское прави­ тельство «приблизилось к пониманию наиболее существенных пунктов основных тре­ бований, выставляемых Германией в отношении отстранения Советского Союза от решения судеб Европы, от­ странения Лнгн Нацнй в этом же смы- сле, целесообразности двухсторонних переговоров и договоров». Дпрксен также сообщил в Берлин, что английское правительство готово принести большие жертвы во имя «удовлетворения других справедливых требований Герма­ нии». Такпм образом, между английским пра­ вительством п Гитлером действительно установилось далеко идущее согласие во внешнеполитических планах, о чем так выразительно сообщал Дирксен в своем допесешпг в Берлин. Нет нужды напомипать всем известные факты, относящиеся уже пепссредствги- цо к мюнхенской сделке. Но нельзя забыть, что 19 сентября 1938 года, т. е. спустя четыре дня поело свидания Гитлера с Чем­ берленом, прилетавшим для этого в гитле­ ровскую резиденцию в Берхтесгаден, пред­ ставители британского и французского правительств потребовали от чехословац­ кого правительства передачи Германия че­ хословацких районов, населенных главным образом судетскими немцами. Они мотиви­ ровали это тем, что без этого якоэы невоз­ можно поддержание мпра и обеспечение жизненных интересов Чехословакии. Англо- французские покровители гитлеровской аг­ рессии свое предательство пытались при­ крыть обещанием международной гарантии повых границ чехословацкого государства в качестве «вклада в дело умиротворения Европы»*). 20 сентября чехословацкое правитель­ ство ответило на англо-французские пред­ ложения. Чехословацкое правительство заявило, что «принятие предложений та­ кого’ характера равнялось бы добровольно­ му п полному искалечению государства во всех направлениях». Чехословацкое пра­ вительство обращало вштмапие английско­ го и французского правительств на то, что «паралич Чехословакии имел бы в резуль­ тате глубокие политические перемены во всей Средней п Юго-Восточной Европе». «Равновесие сил в Средней Еврэпе и Европе вообще, — заявляло чехосло­ вацкое правительство в своем ответ*», — было бы уничтожено; это повлекло бы за собой далеко идущие последствия для всех остальных государств, а осо- беппо для Франции». Чехословацкое правительство обраща­ лось к правительствам Англии и Франции «Политика невмешательства, — го­ ворил И. В. Сталин, — оаначает по­ пустительство агросспп, развязывание войпы, — следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невме­ шательства сквозит стремление, жела­ ние — пе мешать агрессорам творить свое чериое дело, пе мешать, скажем, Я понии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, по ме­ шать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в вой- ну с Советским Союзом, дать всем уча­ стникам войны увязнуть глубоко в ти­ пу воДпы, поощрять их в этом втихо­ молку, дать пм ослабить и истощить ДРУГ друга, а потом, когда они доста­ точно ослабнут, — выступить па сцепу со свежими силами, выступил,, ко- печно, «в интересах мпра» п пррдикто- вать ослабевшим участникам войны своп условия»*). В демократических кругах разпых стран, в том числе в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и Франции, Мюнхенское соглашение было встречено с возмущением п решительным осуждением. Об отношении этих кругов к мюнхенскому предательству апгло-французекпх прави­ телей можпо судить хотя бы по таким вы­ сказываниям, как, папримор, высказыва­ ния в вышедшей в США книге Сейерса п Кана «Тайная война против Советской России». Вот что писали авторы этой кни­ ги о Мюнхене: «Правительства нацистской Герма­ нии, фашистской Италии, Англии и Франция подписали мюнхенское согла­ шение, — сбылась мечта об антисовет­ ском «Священном союзе», которую ми­ ровая .реакция лелеяла ещо с 1918 г. Соглашение оставило Россию без союз­ ников. Ф р а н к о -советекий пакт — крае­ угольный камень коллективной без­ опасности в Европе — бул похоронен. Чешские Судеты стали частью нацист­ ской Германии. Поред гитлеровскими полчищами широко открылись ворота па Восток» * * ) . Пз всех велпкпх держав один только Советский Союз на всех этапах чехословац­ кой трагедии активно выступал в защиту независимости и национальных прав Чехо­ словакии. Пытаясь оправдаться в глазах «с последним призывом» пересмотре гь свою j общественного мЕенпя, правительства Ан- ' глпн и Франции лицемерно заявляли, будто бы онп не знают, будет лп выполнять Со­ ветский Союз своп обязательства перзд Чехословакией, вытекавшие из договора о взаимной помощи. Но они говорили заведо­ мую неправду, ибо Советское Правитель­ ство публично заявило о готовности высту­ пить за Чехословакию против Германии в соответствии с условиями этого договора, точку зрении, подчеркивая, h t j это з ин­ тересах не только Чехословакии, но и ее друзей, в интересах «всего дела мира п де­ ла здорового развития Европы». Англо-фрлпцузскпе правители остава­ лись неумолимыми. На следующий день английское правительство посла­ ло чехословацкому правительству от­ ветную поту с предложением взять обратно свой ответ па первоначаль­ ные англо-французские предложения п «спешно н серьезпо взвесить» прежде, чем создавать ситуацию, за которую англий­ ское правительство пе могло бы па себя принять ответственность. В заключение английское правительство подчеркивало, что оно пе может поверить, чтобы чехосло­ вацкий проект об арбитраже был теперь приемлем. Оно не может полагать, у кры ­ валось в этой английской потз, чтобы «германское правительство считало чптуа- цию такой, какая могла бы быть разреше­ на арбитражем, как это предлагает ячхо- словацкзе правительство». В заключение английская пота угрожа­ юще предупреждала чехословацкое прави­ тельство, что, в случае отклонения англий­ ского совета, чехословацкое правительство «должпо иметь свободу ;;аких угодно дей­ ствий, которые оно сочтет соответствуй, щпмп ситуации, какая могла бы создаться поздпее». Состоявшееся 29— 30 сентября 1938 г. г. Мюнхене совещание Гптлера, Чемберлена, Муссолини н Даладье явилось завершением той постыдпой сделки, которая еше ранее была полпостыо согласована между основ­ ными участниками сговора против мпра. Судьба Чехословакии была решена без вся­ кого ее участпя. Представителей Чехосло­ вакии пригласили в Мюпхен лпшь для того, чтобы опп покорно ждали результатов сговора между империалистами. Все поведение Англия п Франции не оставляло пикакого сомненпя в том, что неслыханный акт предательства со сторо­ ны английского п французского прави­ тельств по отношению к чехословацкому народу и его республике вовсе пе был случайным эпизодом в политике этих го­ сударств, а являлся важнейшим звеном в этой политике, преследовавшей цель на­ править гитлеровскую агрессию против Советского Союза. Истинный смысл мюнхенского сговора был тогда же разоблачен П. В. Сталиным, который сказал, что «немцам отдали райо- пы Чехословакии, как цепу за обязатель­ ство начать войну с Советским Сою­ зом»**). Существо всей этой политики англо- французских правящих кругов в этот пе­ риод было вскрыто в следующих словах И. В. Сталина па XVIII с’езде ВКП(б) в нарте 1939 года: требующими одновременного выступления Франции в зашпту Чехословакии. Но Фран­ ция отказалась выполнить свой долг. Несмотря на это, накануне мюнхенской сделки Советское Правительство вновь за­ явило, что оно высказывается за созыв международной конференции для оказашгя практической помощи Чехословакии п для принятая t практических мер к сохранению мира. Когда захват Чехословакип стал фак­ том п правительства империалистических страп одно за другпм заявили о своем при­ знании совершившегося факта, Советское Правительство в своей ноте от 18 марта заклеймило захват Чехословакии, совер­ шенный гитлеровской Германией прп по- собпичестве Англии п Франции, как акт произвола, насилия, агрессии. В той же * ) XV III с’езд ВКЩб), стенографиче­ ский отчет, ОГИЗ, 1939, стр. 13. * * ) М. Сейере и А. Кает. «Тайная воина против Советской Р о с с и и » , 1946, Бостон, стр. 324 - 325. поте Советское Правительство подчерки»* ло, что действия Германии создали и уси­ лили угрозу всеобщему миру, «нарушили политическую устойчивость в Средней Ев­ ропе, увеличили элементы еще ранее созданного в Европе состояния тревоги и нанесли повый удар чувству безопасности народов»*). Дело пе ограничилось выдачей Чехосло­ вакии Гитлеру. Правительства Англин И Франции паперебой спешили подписать широкое политическое соглашение с гитле­ ровской Германией. 30 сентября 1938 года в Мюнхене была подписана Чемберленом п Гитлером англо-германская декларация, в которой говорилось: «Мы продолжили сегодия пашу бесе­ ду и едпподушпо пришли к убеждению, что вопрос германо-английских отноше­ ний имеет первостепенное значение для обеих стран н для Европы. Мы рас­ сматриваем подписанное вчера вечером соглашение и германо-английское мор­ ское соглашение, как символ желания нашпх обоих пародов никогда более не вести войну друг против хрута. Мы полны решимости рассматривать и дру­ гие вопросы, касающиеся наших обеиз стран, прп помоши консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то пи было поводы к разно­ гласиям, чтобы таким образом содей­ ствовать обеспечению мира в Европе**). Это была декларация Англии и Герма­ нии о взаимном ненападении. 6 декабря 1938 года была подписана франко-гсрмапская декларация Боннэ—- Риббентропа, аналогичная англо-герман- ской. В этой декларации заявлялось, что германское п французское правительства едпподушпо пришли к убеждению, что мир­ ные и добрососедские отношения между Германией и Франппей являются одной пз существенных предпосылок консолидации отношеппй в Евр пе н сохранения всеоб­ щего мпра, и что оба правительства прило­ жат все усилия, чтобы обеспечить поддер­ жание такпх отношений между своими странами. Декларация констатировала, что между Францией и Германией пет больше никаких спорных вопросов территориаль­ ного характера п что существующая грани­ ца между их странами является оконча­ тельной. В заключение декларация заявля­ ла, что оба правительства твердо решают, не касаясь своих особых отношений е третьими державами, поддерживать кон­ такт друг с другом по всем вопросам, ка­ сающимся пх стран, п совешаться вежду собой в случае, если бы эти вопросы в своем дальнейшем развитии могли приве­ сти к международным осложнениям. Это была декларация Франции и Герма­ нии о взаимном ненападении. По существу дела, заключение этих соглашений означало, что и Англия, и Франция подписали с Гитлером пакты о ненападении В этих соглашениях с гитлеровской Германией совершенно ясно обнаруживает­ ся стремление английского п французского правительств отвестп от себя угрозу гит­ леровской агрессии в .расчете, что Мнш-' хенское п другие подобные соглашения уже открыли ворота для гитлеровской аг­ рессии па Восток, в направлении Совет­ ского Союза. Таким образом были созданы политиче­ ские условия, необходимые для «обвине­ ния Европы без России». Дело шло к полной изоляции Советского Союза. (Продолжение следует), СОВЕТСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО. * ) «Известия» от 20 марта 1939 года. * * ) Архив внешней политики я странове­ дения, стр. 483. * ) Пер?пискз. относящаяся к Чехослова­ кии, сентябрь 1938 г. стр. 8 — 9, Лондон. * * ) XV III с’езл ВКП(б), стенографиче­ ский отчет, ОГИЗ, 1939, стр. 14. Историческая справка „Фальсификаторы истерии" вызвала замешательство в английских официальных кругах ЛОНДОН, 11 февраля. (ТАСС). Опубли­ кованная Соэетским Информационным бю­ ро историческая справка «Фальсификато­ ры истории» вызвала явное замешательст­ во в кругах английского министерстве иностранных дел. В частности, внимание этих кругов привлекло содержащееся в справке замечание о предстоящем опубли­ ковании имеющихся в распоряжении Со­ ветского правительства секретных доку­ ментов об отношениях между гитлеровской Германией и правительствами США, Англии и Франции, скрытых этими прави­ тельствами от общественного мнения. Дсстойио быть отмеченным то, что в заявлении для печати представитель английского министерства иностранных дел пытайся отмежеваться о г действии госу­ дарственного департамента США, опубли­ ковавшего 21 января сборник 4fIaUHCTCKO- советскле отношения 1939—1941 гг.». От­ вечая иа вопрос о том, дало ли англий­ ское правительство согласие на опублико­ вание этого сборника, представитель ш . ннстерства иностранных дел пытался сна­ чала отрицать, что такое согласие было дано Он заявил, что государственный де­ партамент США информировал английское правительство о своем намерении опубли­ ковать указанный сботник лцгшь незадолго до опубликования. Тогда представителю министерства иностранных дел Великобри­ тании напомнили, что некоторое время то­ му назад, один из представителей мини­ стерства иностранных дел, отвечал на во. прос, подтвердил, что государственный де­ партамент опубликовал документы с со­ гласия Англии и Фракции, а также показа­ ли парламентский отчет, в котором был зафиксирован птвет Бевина Черчиллю в парламенте 4 февраля, когда Бевин при­ знал, что государственный департамент США опубликовал немецкие документы с согласия англичан. После этого, уличен­ ный в извращении фактов представитель министерства иностранных дел был вынуж­ ден иззиннться за свое ложное заявление. Представитель английского министерст­ ва иностранных дел также пытался отри­ цать, что английское правительство откло­ нило требование Советского правительства об участии советских экспертов в совмест­ ной разработке немецких матершлов, за­ хваченных англо-американскими войсками. Между тем, еще 19 июня 1945 г. совет­ ский посол в Лондоне Ф. Т. Гуоев по по­ ручению Советского правительства обра­ тился к английскому министерству иност­ ранных дет с предложением об участии созетских экспертов в совместной разра­ ботке и изучении указанных выше герман­ ских архивных материалов. Однако 10 ию­ ля заместитель м»пчистра иностранных дел г ; К адогон сообщил Ф. Т. Гусеву, что английское министерство иностранных дел считает несвоевременным проявлять иници­ ативу в этом вопросе и считает прежде­ временной посылку в Лондон советских экспертоз. Таким образом, утверждение представителя английского министерства иностранных дет, отрицавшего, что Совет­ ское правительство требовало участия своих экспертов в изучении захваченных германских документов, не соответствует действительности.