На страже Заполярья. 1948 год. Декабрь.

С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я W «тавря Т948 г., № 293 (3294). В п о м о щ ь и з у ч а ю щ и м м а р к е и з м - л е н и н и з м ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА ВЕПИКИИ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В ФИЛОСОФИИ В начале своей классической работы «О диалектическом и историческом материа­ лизме» (сентябрь 1938 г.) товарищ Сталин указывает: «Диалектический мате­ риализм есть мировоззрение марксистско- ленинской партии». Это сталинское положение вскрывлет самую сущность марксистско-ленинской философии. Лепин говорил, что духом марксистской теории живет и движется организованный и борющийся пролетариат всего мира. Ог­ ромное зпачеппе марксистско-лепнпскоЛ философии — диалектического материализ­ ма— состоит в том, что она является теоре­ тической основой всего непобедимого уче­ ния Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. Паучпая теория социализма непо- средственпо вытекает, как показал товарищ Сталин еще в 190В — 1907 годах, из диалектического материализма. «Марксизм— это не только теория социа­ лизма, это — цельное мировоззрение^ фи­ лософская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диа­ лектическим материализмом».1) Направляющая и созидательная роль диалектического материализма воплощепа в маркспстско-лепипской политической эко­ пимил, теории государства и права, в исто­ рической пауке, стратегии и тактике ктас- совой борьбы пролетариата, в литературо­ ведении и эстетике, в самой передовой в мире советской военной науке. Маркгистско-лепипская философия явля­ ется теоретической основой политики ком­ муипстпческой партии. Товарищ Сталии говорил па XYII с ’езде ВКЛ(б): • I «Только наша партия знает, куда вести дело, и ведет его вперед с успехом. Чему обязапа паша партия этим своим преиму­ ществом? Тому, что она является партией марксистской, партией лепипской. Опа обя­ запа тому, что руководствуется в своей ра­ боте учением Маркса, Эпгельса, Лепила Пе может быть сомпепия, что пока мы остаем­ ся верпыми этому учению, пока мы владе­ ем этим компасом, — будем иметь успехи в?своей работе».2) * * * Чем же об’ясняется огромная сила марксистско-ленинской философии, всего гепиалыюго учения Маркса — Энгельса— Леппна — Сталина? Тем, что марксизм- ленинизм является научпътм выражеппем кореппых жпзпеппых иптересов рабочего класса, единственно передового класса, способного построить коммунизм. Диалектический материализм органичес­ ки связап с рабо'гим классом, и лишь люди, научно отразившие потреблос^ обществен­ ного развития, бсспредельпо предаппые де­ лу пролетариата, могли создать такое фи­ лософское учение. Всякая ипая философская теория выра­ жает интересы эксплоататорскпх классов. Поэтому пи одпа из пих не могла н не мо­ жет с.тужпть мировоззрением партии проле- тарпата. Попытки навязать разлпчпые антпмлрасистские философские теории в качестве руководящей для партии проле­ тариата многократно делались в истории рабочего движения. Вспомним Лассаля, Дюринга, Прудопа, Бергпптейна, махистоз и других врагов рабочего класса вплоть до современных правых социалистов. Все они ставили своей целыо подчинить пролетар­ ское движение буржуазпой идеологии, чтобы парализовать или хотя бы ослабить политическую активпость рабочего класса. Характерным современным примером полобпых буржуазных теорий является т. п. «демократический сопиализм», сотво­ ренный английскими лейбористами из комт-ппи Эттли— Бевпна и пользующийся популярностью у таких их коллег — при­ служников буржуазии, как Блюм, Шу­ махер, Реннер п другие. В пастоящее время этот «демократический социализм» об’явлеп официальной идеологией право­ социалистических партий. Утверж,тйя, что сопиализм нужпо строп гь на оспове гармонического сотруд­ ничества классов путем социального мира и отказа от классовой борьбы, эти вырод­ ки, иа деле проводящие в ряде стран политику буржуазии, отвергают диалекти­ ческий материализм, как теоретическую базу пролетарской партии. Онп пытаются заменить его какой-либо по виду ультра­ современной философской теорией, испо­ ведующей лишь новое издание старого, давным-давпо разбитого, по подновленного вида идеализма и метафизики. «Оттенкое среди этой публики очень мпого, — ука­ зывал Лепип, — но они никакого серьез­ ного значения, с политической точки зрения, не имеют, ибо сводятся к тому, насколько лицемерпо или искренно, грубо пли тонко, аляповато или искусно испол­ няют они своп лакейские обязанности по отношению к буржуазии».3). Только маркснстско-ленипская филосо- | закономерности движения истории с тем, фпя указывает путь пролетариату к ком* • чтобы использовать знание этих законо- мупизму. Все остальпые философские уче^ пня лишь различными способами защи­ щают эксилоататорские классы и являются враждебными интересам трудящихся. Марксизм-лепипизм возник, развился и победил в ожесточенной борьбе против всех этих врагов дела рабочего класса. - Таким образом, из осповпого сталинского положения, гласящего, что диалектиче­ ский материализм есть мировоззрение марк­ систско-ленинской партии, следует вывод, что философия марксизма-ленинизма ко­ ренным образом, принципиально отличает- ся от всяких иных философских учепий так же, как противоположны интересы антагонистических классов капиталисти­ ческого общества. * * * Мировоззрение нашей партии называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы и об­ щества, метод поучения, позпания являем­ ся диалектическим, а его истолкование этих явлений, попимание их, ипаче го­ воря, теория — материалистическими. Диалектический материализм был разра­ ботан Марксом и Энгельсом в середине прошлого века Возникновение марксизма произошло в ту эпоху, когда на истори­ ческую арену в качестве самостоятельной ' политической силы выступил со своими ■требованиями рабочий класс. Об этом 1 свидетельствовали такие важнейшие собы- | гин 3 0 *х и 40-х годов XIX века, как j чартистское движение в Англии, восста­ ния пролетариев Лиопа (Франция), борьба силезских ткачей в Германии и т. д. На­ чинался тот период всемирпой истории (1 8 4 8— 1871 гг.), который Лепин оха­ рактеризовал, как период бурь и револю­ ций. мерностей, как основу для деятельности партии пролетариата. Решительная борьба против господст­ вовавших в то врамя философских теорий вызывалась также успехами естествозна­ ния. Правда, в результате деятельности Фейербаха идеалистическому, гегельянско­ му антинаучному пониманию природы был нанесен с и л ь п ы й удар: в период начала деятельности основоположников марксист­ ской философии господствующее положение в толковании явлений природы* записал материализм. Но этот материализм страдал существенными пороками, так как оп, во- первых, был «преимущественно механиче­ ским», пе учитывая новейшего развитая химии и биологии (а в наши днп следова­ ло бы еще добавить: электр 1 гческой теории материи); во-вторых «старый материализм был нсисторичен, недиалектичеп (метафп- зичеп в смысле аптпдиалектики), не прово­ дил последовательно и всесторонне точки зрения развития».1) В то же время успехи естественных наук и в первую очередь три великих открытая XIX века — открытие клеточ* ного строения оргапизма, учение о сохра­ нении и превращении эпергии, учепие Дарвипа — показывали полную несостоя­ тельность метафизики и механицизма, необ­ ходимость создания иного философского метода, соответствующего повому уровню пауки. Гегелевская диалектика здесь была явно пепрпгодпа, так как опа исходила из того, что развивается только несущест­ вующая абсолютпая идея — плод идеали­ стических измышлений Гегеля... Развитие же прпролы Гегель, как и другие метафи­ зики, отрицал. «У Гегеля, *— писал Эпгельс, — при­ рода, как простое «отчуждение» идеи, не способна к развитию во времепи; опа [может лишь развертывать'свое многооб- Рост рабочего Движения, его новые ! разие в пространстве, и, таким образом, Формы и размах говорили об обострении | осужденная па вечпое повторепне тех же классовых противоречий, свойственных ; процессов, опа выставляет одиовремеппо и капиталистическому обществу, вскрывали крупнейшие неизлечимые пороки буржу­ азного строя, показывали пролетариат, как силу, которая призвана свергнуть капи­ тализм и построить общество без классов и эксплоатации человека человеком — коммунизм. Однако господствующие идеологические течения того времени — немецкая фило­ софия, апглпйская политэкономия, фран­ цузский утопический социализм — совер­ шенно неправильно, извращенно об’ясняли обстаповку. Английская политическая эко­ номия отрицала закономерность клас­ совой борьбы при капитализме, ут­ верждала, что капитализм есть разум­ ный, идеальпый, а следовательно, вечный строй. Эта теории, выражая идеологию буржуазии, пытались подорвать веру в возможность замены капитализма новым, более высоким социалистическим строем. Гегелевская философия, бывшая в свое время господствующей в Гермапии, явля- одну рядом с другой все заключающиеся в ней ступепп развития. П эту бессмыс­ лицу развития в пространстве, по впе времени, — которое является основным ус. ловнем всякого развития, — Гегель извя­ зывал природе как раз в то время, когда уже достаточно были разработапы и геоло­ гия, и эмбриология, и Физиология растений и животных, и органическая химия, и когда, па основе этих повых паук, уже повсюду зарождались гениальные догадки, предвосхищавшие поздпешпую теорию раз­ витая...»2). Итак, и развита* классовой борьбы, и повые достижения естественных паук вскрывали порочпость старой философии и диктовали необходимость создания соот­ ветствующей условиям времепи повой философии, способной дать теоретическое решение стоящих перед обществом задач. Поэтому товарищ Сталин в cjoefi работе «0 диалектическом и историческом мате»-* риализме», говоря о том цеппом, что было лась выразительницей интересов наиболее у предшественников марксизма в области реакционных классов. По Гегелю вечным, фплософпп, особо подчеркивает кореппос пдеальпым строем считался даже не ка- отлпчпе марксистского диалектического ма. иптализм, а разгромленпый уже тогда в передовых странах Европы и сохранив­ шийся лишь в отсталой Германии, фео- галыю-помещпчпГс, аристократический стр 'й. философия Гегеля была в Гермапии п за ее пределами теологией тех, кто смертельно боялся буржуазпой революции, териалпзма. Маркс и Эпгельс взяли из диалектики Гегеля ее «рациональное зерпо». По это отнюдь пе значит, что диалектика Гегеля тождественна диалектике Маркса. Наобо­ рот, диалектический метод Маркса являет- , ся прямой противоположностью гегслев- кто хотел сохранить и законсервировать Ж1Г 0 11г,в„гл ________ * _ * скои диалектики. Энгельс указывал, что ^ а ры е реакнионпые, феодальные порядки. *) Сталин, Соч. т. I, стр. 297. 2) С талия. Вопросы ленини зма, и зд . 11, стр. 4£4. 3). Леа^ац. Со% %. XXIV. сфи 416, зазд 3-е. Она была идеологией тех, кто тянул об­ щество назад от уже достигнутого уровня развития. Пе случайно впоследствии ге- гельянщппа стала отним из истоков гитле­ ризма. Товарищ Сталип указывает, что философия Гегеля есть аристократическая реакция па французскую революцию и на французский материализм. Эта ^алииская оцепка раскрывает самые глубокие клас­ совые корпи немецкой идеалистической философии и ее реакционную роль. Песостоятельпыми были также социа­ листические теории Фрапцузов Сеп-Симопа п Шарля Фурье п англичанина Роберта Оуэна. Правда, в отличие от рассмотрен­ ных выше теорпй они критиковали ка­ питализм. говорили об обществе будущего — социализме, высказывали о будущем порою гениальные догадки. По весь социа- диалектичеекпи метод в тон форме, кото­ рую придал ему Гегель, был совершенно непрЬгодеп. Маркс п Энгельс не просто взяли «ра- ппопальпое зерпо» из диалектики Гегеля. Они отбросили неразрывно связаппую с ней в гегелевской филосо'фии идеалисти­ ческую шелуху и, развив диалектику даль­ ше, впервые придали ей совремепный на­ учный вид. У Гегеля диалектика пе толь­ ко не была научпым методом, по была идеалистической, т. е. аптапаучиой, при­ водила тех, кто пользовался ею, к извра­ щенным, неправильным, реакционным выводам. Маркс и Эпгельс не могли также взять целиком материалистическую теорию Фейербаха, несмотря на то, что пмеппо Фейербах восстановил материализм в пра- .rfV „ , рлт после доотгпх лет господства в Гер- ЛИ.™ начала XIX века был утопическим, мании идмлшиа. Опи взяли из материя- лиз.ма Фейербаха его «основпое зерно», нереальным. Он пе видел закономерности смены капитализма социализмом, пе пони­ мал всемпрпо-исторпческой роли пролета­ риата, как строителя социализма. Попыт- отбросив при этом идеалистические и ре- лнгиозпо-эгпческне паслоснпя и развив ма^ерчдтгттям дальше, впервые создали т социалистов-утопистов ^ заинтересовать научно-философскую теорию материализ­ ма, которой у Фейербаха не было. Мате­ риализм Фейербаха был половинчатым, не­ последовательным. Сам Фейербах в угоду предрассудкам буржуазного общества не отважп.тся даже назвать себя материали­ стом. В понимании важнейших вопросов общественной жизни оп оставался идеали­ стом. Если до Маркса и Эпгельса и сущест­ вовала диалектика у Гегеля, то она была в своей основе идеалистической, антина- г-попмп проектами будущего строя правя­ щие круги оуржуазии заранее были обре­ чены па провал, так как в действитель­ ности только па основе ожесточенной классовой борьбы пролетариата против буржуазии, при условии свержения ее юсподства и установления диктатуры •фолетариата можно построить социализм. Лпшь в результате решптельпого пре­ одоления всех господствовавших до марк­ сизма общественных теорпй, которые были идеалистическими, антинаучными и слу­ жили. как иравпло, интересам реакцион­ ных классов, можно было создать научную теорию общественного развития, вскрыть !) Ленин. — «Карл Маркс». 2). Карл Маркс. Избр. щжжзйед., ъ 1, стр. 339, н а д . 1940 г. i учпой, не только оторванной от единствен­ но научной философской теории— материа­ лизма. но и претиво поставленпой ей. И наоборот материализм, если и был у Фейербаха, то, как ^же было сказано, оп противопоставлялся единственно правиль­ ному научному методу— диалектике, ко­ торую Фейербах третировал и презирал. Разрыв диалектики и материализма, преодоленный впервые в истории только Марксом и Эпгельсом, приводил к тому, что пи одно философское учение до оозда- ппя марксизма не дало человечеству ,| объективно-правильной картины общих законов развития природы, общества п человеческого мышления. «.В этих условиях, — говорил товарищ Жданов, — философия превращалась в музей, где были свалены в кучу самые разнообразные факты, выводы, гипотезы и просто фа 1 гтазпп. Если философия и могла служить для обозрения, для созерца­ ния, то она была негодпа, как инстру­ мент практического воздействия на мир, как ипструмепт позпания мира»1). Можно ли после всего этого утверждать, как это сделал, па пример, тов. Алекса» 1 - ров ь книге «История западно-европейской философии», что диалектический матерная лпзм Маркса и Энгельса является лишь дальпейшпм развитием старых, домарксов- ских философских учений и, в частности, материализма Фейербаха и диалектики Ге­ геля? Копечпо пет! Диалектический материализм пе есть простой результат дальнейшего более по- | следовательного развития предшествующих, : даже прогрессивных философских учений. ' Это повая, качественно принципиально от- • личная от старой, философия, какой мир j до Маркса и Энгельса пе знал. I Критикуя рассуждения Г. Ф. Алексалд- ; рова о том, что старые домарксовские фнло- ! софские учения в отличие от марксизма • были не до конца научными и последова- • тельпыми и что старые философы только | ошибались, А. А. Ж танов говорил па фило­ софской дискуссии в июне 1947 года, что ! здесь по Александрову дело сведено к I одпим лишь количественным изменениям, i «До это есть метафизика Возникновение марксизма было настоящим открытием, революцией в философии... Маркс и Эн­ гельс создали новую философию, качест­ венно отличающуюся от всех предыдущих, хотя бы и прогрессивных, философских си­ стем». Марксизм произвел именно переворот, революцию в философии. Гениальное фи­ лософское открытие Маркса и Энгельса, создавших диалектический материализм, означает конец старой философии и возник­ новение повой фплософпп, которая в про­ тивоположность всем иным философским теориям выражает мировоззрение пролета­ риата и является единственпым, соответст­ вующим современному уровпю нау.ки мето­ дом познания и революционного преобразо­ вания мира в интересах пролетариата. Подчеркивая в своей кппге то, что свя­ зывает марксизм с историей старой фило­ софии, Г. Ф. Александров оставлял в тенп то повое и революционное, что характерно для марксизма, в отличие от домарксовской философии. Этим самым старалась корен­ ная противоположность пролетарского ми­ ровоззрения, каким является марксистско- ленинская философпя, от мготнгоззрертпя других классов, выражаемого иными раз­ личными философскими течениями. Яов. Александров отошел, такпм образом, от марксистского требования партийности в философии и па буржуазпо-об’ектнвистскпй манер пытался «примирить» антагонисти­ ческие противоположности, выражающие в философии, в конечном ;чете, интересы классов. Между тем, марксистская философия возникла именно в борьбе, в результате ра­ зоблачения и разгрома враждебных фило­ софских систем. Без решительного преодо­ ления коренных пороков старой философии, без создания качествеппо новой философии — диалектического материализма нельзя было обобщить опыт классовой революци­ онной борьбы пролетариата, опыт развития науки, невозможно было бы создание на­ учной коммутгистической теории, которая бы указала пролетариату путь к победе. «Без такой предварительной работы печего было и отправляться па войну, с капита­ лизмом. Без этого пролетариат рисковал очутиться перед лицом повых революцион­ ных схваток недостаточно вооруженным или даже просто безоружным»2). Это историческое дело смогли свершить только вожди пролетариата Маркс и • Эн­ гельс, которые были основоположниками повой философии — диалектического ма­ териализма. * * * Марксистская философия является пол. пым и решительным отрицанием всей пред­ шествующей философии. По это пе значит, что марксизм просто отбросил прочь все ре­ зультаты предшествующего развития фи­ лософии. «Отрицаиие, — указывает ') Жданой. Выступление на дискуссии по клшге Г. Ф. Александрова «История заявзд*го-европейской философии». 3) Стг\гин. Вогфосм дамшнана» «ад. 11, оф , 9. | А. А. Жданов, — включает в себя прес*- | ственпость, озпачает поглощение, «ритжче- I скую переработку и об’единение в новом I высшем синтез* всего того передового н прогрессивного, что уже достигнуто в жс- торпи человеческой мысли»* Вознпкповепие марксизма — революция в философии, — как и всякое качествен­ ное, коренное изменение, как всякий пере­ ход в повое состояние, не могло произойти без предварительного накопления количест­ венных изменений, в данном случае, бее учета итогов предшествующего Марксу ж Энгельсу развития философии. Маркс и Энгельс с высоты нового проле­ тарского миросозерцания оценили, тща­ тельно отобрали и коренным образом пере­ работали лучшее из того, что было создано до них за тысячелетия существования фи­ лософии и науки. Марксизм решил много­ численные вопросы, представлявшие в те- I чение целых десятков веков непреодоли- I мыо препятствия для домаркс обских мы­ слителей. Он поставил и разрешил новые, ранее пеизвестные философии проблемы, имеющие, как доказали Маркс и Энгельс, решающее значение для познания и рево­ люционного переобразования мира. Обобщая главные черты гениального философского открытия создателей диалек­ тического материализма, Ленин писал, что Маркс и Энгельс дали человечеству, а ра­ бочему классу в особенности, великое ору­ дие позпаппя: последовательный материа­ лизм, охватывающий и область обществен­ ной жизни; диалектику, как наиболее все­ стороннее и глубокое учение о развитии; теорию классовой борьбы н всемирно-исто­ рической роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества. ★ ★ * В результате создания диалектического материализма философия впервые стала наукой. «Учение Маркса всесильно, пото­ му что оно верпо, — говорит Ленин. — Оно полпо и стройно, давая людям цельное ми­ росозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, пи с какой реакцией, ни с ка­ кой защитой буржуазного гнета»1). Философские системы прошлого, каждая из которых утверждала, что она одна со­ держит абсолютную истину, не могли спо­ собствовать действительному развитию нау­ ки, так как все они стремились стать над наукой, павязывали живому человеческому по зв авю выводы, диктовавшиеся не ре­ альной жизнью, а потребностями системы. Открытие Маркса и Энгельса означало конец старой философии, претендовавшей на универсальное об'яснение мира. Марк­ систско-ленинская философия в отличие от | старой философии не ставит себя над дру­ гими науками, не навязывает им готовых рецептов. По только философия диалекти­ ческого материализма является подлинным инструментом научного познания, методом, пронизывающим все пауки о природе и об­ ществе. Свою роль метода для всех наук, могу­ чего инструмента познания и преобразова­ ния мира, марксистская философия может играть и играет потому, что опа обобщает достижения человеческого познания, откры­ вающего действие законов во всех обла­ стях природы и общества. Диалектический материализм есть наука о наиболее общих закопах развития природы, общества и че­ ловеческого мышления, великое орудие по- энасшя и революционного преобразования мира в интересах пролетариата. Марке и Энгельс впервые в истории придали диалектике совремепный научный вид. Онп создали научно-философскую тео­ рию материализма. Углубляя и развивая материализм, Маркс и Энгельс распростра­ нили его позпания природы на познание общества. Они являются творцами истори­ ческого материализма, который Ленин на- овал величайшим завоеванием научной мысли. «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, смепились поразительно цельной х строй- пой паучпой теорией...»2). Па оспове этой научной теории, в про­ тивовес всей господствующей идеологии, Маркс и Энгельс показали закономерность победы коммунизма над капитализмом и всемирпо-историческую роль пролетариата, как силу, способпую совершить велжкое революционное преобразование общества. Говоря о роли марксистской философии, как орудия революционного преобразования мира, мы подчеркиваем важнейшую корен- |гую особенность, отличающую ее от вея- кой ипой философии, так как последиля, ио словам Маркса, лишь различным образом об’яеняла мир, в то время, как дело фило­ софии состоит в том, чтобы изменить его. Пикогда раньше до марксизма филосо­ фия ие играла такой огромной роля в жиз­ ни общества, как диалектический материа­ лизм. Домарксовские учения, даже передо вые из них, такие, как утопический социа­ лизм XIX века, не были обращены к мас­ сам, к пароду. Все они оставались достоя- '). Ленин. «Три источника я туе состав­ ных части марксизма». *). Ленин. «Три жсточвкт ■ т$щ в яп яя - б а а чаат марисдоца». нжем мыслителей-остипочек, оторвалтных от народа и чуждых народу, аристократов духа, или небольшой группы их последо­ вателей. Марксизм начал новый период в истории философии, п опа стала науч* пым оружием пролетарских масс, борющих­ ся за свое освобождение от капитализма. Маркс и Энгельс были первыми мыслите­ лями, которые обратились со своими идея­ ми к массам трудящихся, к пролетариату. Они вооружили пролетариат могу^гам ору­ жием познания п революционной передел­ ки мира, а сами пашлп в пролетариате си­ лу, которая смогла осуществить нх идеи. Пришщпиальпо повую роль марксистской философии замечательно охарактеризовал товарищ Сталин еще в 1007 году в своей работе «Анархизм пли социализм?». «Прежде всего необходимо зпать, что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним «преклоняются» пролетарии мира. Следовательпо, Маркс и Энгельс являются пе просто родоначальни­ ками какой-либо философской «школы» — они живые вожди живого пролетарского движения, которое растет и крегонет с каж­ дым днем. Кто борется против этого уче­ ния, кто хочет его «ниспровергнуть», тот должен хорошо учесть все это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе»1). ★ * * Философское учение Маркса — Эпгельса — Ленина — Сталина подтверждено на практике опытом более чем столетнего развития науки и классовой борьбы и в особенности ходом социалистическое стро­ ительства в СССР. Решающие победы, достигнутые пролетариатом за последние 5Q лет, когда Маркса и Энгельса уже не было с нами, говорят о том, что марксизм в целом, все его части получили за это время всестороннее и правильное развитие. За это время условия общественной жиз­ ни существенно изменились. Капитализм домонополистический превратился в импе­ риализм. Ленин и Сталин — великие вожди про­ летариата в эпоху империализма и^ проле­ тарских революций развили дальше марксистскую философию, обогатили ее новым содержанием обобщенного опыта классовой борьбы и достижений естествен­ ных наук XX века. Ленин и Сталип воодушевили массы трудящихся научными идеями марксизма- ленинизма, организовали и повели их на борьбу за преобразование мира, возглавили всемирно-историческую победу пролетариа­ та нашей страны. Гигантский практический и теоретический опыт большевизма, фило­ софски обобщенный товарищем Сталиным в работе «О диалектическом и историческом материализме», является образцом для всех, кто действительно хочет бороться оа свер­ жение капитализма и построение социализ­ ма. Этот опыт уже претворяют на практи­ ке коммунистачеекпе и рабочие партии ряда стран народной демократии Центральной и Юго-Восточюй Европы. Oiip уверенно идут по пути к социализму Этот опыт имеет огромпое значение для борьбы всего де­ мократического лагеря против сил реак­ ции и имперфитнзма в послевоенный пе­ риод. И этот лагерь, несмотря На все труд­ ности п препятствия, песомнепно, победит, ибо, как доказал диалектический материа­ лизм, дело социализма п демократии неодо­ лимо, ибо в паш век все пути ведут к коммунизму. Марксистеко-лепппская философия во­ оружает коммунистические партии, проле­ тариат всех стран уверенностью в законо­ мерности победы коммунизма над капита­ лизмом, показывает паучпо пути и методы борьбы за достилк*ние победы. История маркспстско-лепипской фило­ софии есть история возникновения, раз­ вития и победы великих идей Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, побе­ ды, завоеванпой в ожесточенной борьбе с идеологией буржуазии. Учение Маркса — Энгельса — Лепипа — Сталина стало ру­ ководством в деятельности советских лю­ дей, впервые в истории человечества со­ знательно созидающих коммунизм, по пла­ ну, основанному на законах общественного развития, открытых диалектическим мате­ риализмом. В ходе этой созпдательпой дея­ тельности и борьбы обогащается, разви­ вается, расцветает и «ам диалектический материализм— могучее оружие материаль­ ного и духовного освобождения трудящихся» Изучение маркевстско-лопипской фило­ софии представляет собой прекраспое сред­ ство коммунистического образования и во­ спитания, школу большевистской партий­ ности, развивающей в человеке выдаю­ щиеся качества деятеля ленинско-сталин­ ского типа. Марксизм-лептпттом и его философия — 1 диалектический материализм — есть ве­ личайшее достижение мировой культуры. Изучение этого идейного богатства позво­ ляет ускорить наше движение вперед по пути к коммунизму-. Подполковник Б. ФАЙНШТЕЙН, Сочвншш, т, 1, сгр. 350,