На страже Заполярья. 1948 год. Август.

НА С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я 28 август* 1948 г., № 203 (31М)< В Президиуме Академии наук СССР Обсуждение итогов сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина щ В Зи ■ № УЖ,* '< " ^<У- • ' • * • «!ж JS* Ч;: “ т д а : 24— 26 августа состоялось расширенное засядашк*. Президиума Академии паук СССР. Заседание обсудило итога недавно прошед­ шей сессии Всесоюзной Академии сельско­ хозяйственных наук пмеош В. И. Лешина. После вступительного слова Президента Академии наук СССР академика С. IL Ва­ вилова с докладом о деятельности отделе­ ния биологических иаук Академии высту­ пил академик Л. А. Орбели. Содоклад от биологического отделения сделал директор института биохимии Академии паук СССР академик А. И. Опарин. В прениях высту-» пили: академик В. П. Сукачев, Министр высшего образования СССР С. В. Кафтановц доктор биологических наук П. Е. Глущен­ ко, член-корреспондент Академии наук СССР X. С. Коштоянц, Министр сельского хозяйства СшРИ. А. Бепеднктов, .доктор биологических наук, директор института литология, гистологии и эмбриологии Г.-К. Хрущев, академик Н. А. Максимов, Ми*, нистр совхозов СССР Н. А. Скворцов, ака­ демик Е. Н. Павловский, академик М. В. Митин, член-корреспондент Академии наук СССР В. П. Бупптнскии. член-корреспон­ дент Академии наук СССР А. А.* Авзкян, академик Г. Ф. Александров, академик Г». Б. Полынов. Президент Академии наук Белорусской ССР П. И. Гращенков, акаде­ мик Я. Г. Бруевич, профессор Н. И. Нуж- дин, член-етч>респондент Академии наук СССР А. А. Максимов. После прении засе­ дайте заслушало (заключительное слово ака­ демика Л. А. Орбели и заключительное слово Президента Академии наук СССР д^демпка С. И. Вавилова. * * ♦ Открывая заседание Президиума, акаде­ мик С. П. Вавилов в своем вступительном слове задам, что итоги недавно закончив­ шейся сессии Всесоюзной Академии сель­ скохозяйственных наук имени В. П. Ленина имеют решающее значение для направле- вия дальнейшей работы Академии паук СССР в области биологических наук. Речь вдет о центральной проб;геме биологии — наследственности, изменчивости и эволю­ ции. В очень давпем споре сведи биологов по этим вопросам биологическая паука нашей Рошгы в лице таких ученых, как Сеченов, Павлов, Мечников, Тимирязев, Мичурин. Докучаев, Вильямс, • Северцев, Комаров, всегда заппмала передовые про­ грессивные позиции. Особенно ярким представителем творче­ ского направления в ученик о развитии живой прн]*>ды был наш великий соотече- ствепнпк академик П. В. Мичурип. Он создатель новой эпохи в развитии дарви­ низма. Естественно, что в царской России мичуринские учение не могло быть при­ знано. Мптугпг был aanciBo открыт для на­ шего m рода и для передовой пауки генпем Ленина и Ста.типа. В советской стране учение Мичурина шклучило широкие воз­ можности для своего развития и принесло конкретны*» плоды в валиком деле револю­ ционного преобразования природы. В про­ тивовес подлдяшо революционному, мате­ риалистическому направлению в биологии давно олрете.тилось совершенно другое — реакционна идеалпстичгское теч°п:ге в биологии, выразившееся в учешти Вейсмана —Моргана. В Академии паук это направ­ ление в рлшых оттенках представлено, в частности, работами П. П. Шмальгаузена, П. П. Дубинина, И. А. Рапопорта и других. Академик С. И. Вавилов далее отмечает, что Президиум! Академии паук СССР и ер отделение биологических наук пе закрыва­ ли дорогу формально гепетическому на­ правлению, которое иротолжлло развивать­ ся в академпп, в институте цитологии, гистологии и эмбриологии, в институте эво­ люционной морфологии имени А. П. Север- цева и отдельных ячейках других институ­ тов. — Пам надо, — говорит в колле своего вступительное слова академик С. П. Ва­ вилов, — перестроить нашу работу в об­ ласти биологии так, чтобы Академия наук СССР заняла ведущее место в борьбе пр<»тив реакционных идеалистических течений в биологии в Советском Союзе, а также за рубежом. В биологии, как и всюду, падо агскоренлть раболепие и низкопоклонство лгеред заграницей. Нужна мобилизация на­ ших сил на дальнейшее развитие учения Мичурина и его последователей — акаде­ мика Лысенко и других. Перед нами боль­ шая я благородная задача — развить вптгь я вглубь мичуринскую науку — науку, достойную великой сталинской эпо­ хи. скому вопросу». В действительности же тратой государственных средств на никому руководители биологического отделения ак­ тивно покровительствовали вейсманистам- морганистам и насаждали в подведомствен­ ных им институтах кадры вейсманистов. Они широко открыли страницы биологиче­ ских журналов для пропаганды вейсманиз­ ма-морганизма. Л. А. Орбеаи сказал в своем докладе, что сн «считал необходимым уважать чужое мнение и не преграждать дорогу тому, кто расходится с моими Ггнчяыми научными взглядами». В действительности эта аполи­ тичность и об’ективиэм означали не только потворствование реакционным, чуждым со­ ветскому народу взглядам в области биоло­ гии, во и склонность к вейсманизму самого Л. А. Орбели. Именно поэтому па биологи­ ческом отделении Академии сетии себе прючное гнездо вейсманисты-морганисты. Естественно, поэтому-то выступаюшие в ярениях подвергли доклад Л. А. Орбели •строп и справедливой критике, как не­ удовлетворительный. * * * Д-ftynoe отношение участников заседания встретил содоклад директора института биопшдги Академии наук СССР академика А. И. Опарина, занявшего позицию после­ довательного сторонника мичуринского ма­ териалистического направления в биологии. — Доклад академика Лысенко на сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйствен­ ных нЦук имени В. П. Ленина, — говорит А. П. Апарин, — глубоко и ярко раскрыл современный этап идеологической борьбы на биологическом фронте, которая сейчас особенно обострилась во всем мире. Мичу­ ринское направление в биологии, базирую­ щееся, на диалектическом материализме, на практике социалистического строительст­ ва является единственно правильным на­ правлением и вне его пе может быть даль­ нейшего прогрессивного развития ни в од­ ной области биологического знания; Академик Опарин говорит далее о том, что Академия наук СССР должна пере­ смотреть свои полиции в вопросе о дальней­ шем развитии биологической пауки. Оп подвергает критике руководство биологиче­ ского отделения Академии наук СССР, ко­ торое но разобралось своевременно в про­ исходившей на биологическом Фронте тео­ ретической борьбе и не оказало необходи­ мей поддержки мичуринскому направлению. — Перед Президиумом Академия паук ССОР,— сказал в заключение академик Опа- рип,—стоит неотложная задача— ликвиди­ ровать те ошибки, которые были допущены Академией па биологическом участке ее работы. В первую очередь должны бить пересмотрены планы и осуществлены оп- ганизапяонные изменения в институтах от­ деления. * * * * * * Пос.те вступительного слова Президента Академии наук СССР С. П. Вавилова, ука­ завшего на ошибки Президиума Академии и отделения биологических наук, участники расширенного заседания ожидали, что ака­ демик Л. А. Орбели даст в своем докладе о Острой и заслуженной критике под- герглись оптитки Президиума Академии и отделения биологических наук в р-гчах участников заседания, выступивших в пре­ ниях. Министр высшего образования СССР С. В. Кафтанов в своем выступлении на­ звал доклад академика Л. А. Ор5ели деля­ ческим, песамокрптичпым. Не случайпо,— говорит оратор, — что морганисты свили себе гнездо именно в Америке, которая яв­ ляется сейчас средоточием всего реакцион­ ного, что есть в литературе, науке и поли­ тике. О недопустимом зажиме мичуринского направления в отделении биологических паук Академии говорил в своем выступле­ нии доктор биологических наук И. Е. Глу­ щенко. — В то же время, — говорит оратор, — идеалистическое, реакциоппо-моргапист- ское направление в Академии нередко по­ ощрялось. Так, напрпмер, ярый менделист Дубинпн получал поддержку в отделениях био.инпчеекпх наук. Министр сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктов в своей речи у'казал, что социа­ листическое сельское хозяйство пе ощуща­ ет сколько-нпбудь зпачптельпой практиче­ ской помощи со стороны Академии наук СССР в деле нод’ема культуры земледелия, повышения урожайности нолей и продук­ тивности животноводства. Он подверг рез­ кой критике институт эволюцноппой мор­ фологии, ппстптут физиологии растений, почвенный институт, которые пе только пе способствовали развитию мичуринского уче­ ния, но и всячески тормозили его разви­ тие. Министр совхозов СССР Н. А. Скворцов в своей речи сказал: — Каждый из пас ожидал, что руково­ дитель отделеппя биологических наук ака­ демик Орбели со свойственной советскому деятельности отделения биологических ученому большевистской прямотой и искреп- наук.глубокий научный апализ положению 1 постью вскроет положение в биологическом II руководимом им отделении и обстоятельно у -кроет причины допущенных серьезных ошибок. Однако доклад Л. А.- Орбели не <пра 5 дал законных ожиданий участников .:.г елакия. Об острой идеологической борьбе у^чурлндев с вейсманистами Л. А. Орбели гузернл в своем докладе, как «о всегда возможных расхождениях во взглядах», j;«k «о борьбе мнений по чисто бяолопгче* отделении. К сожалению, наши надежды не оправдались. В докладе академика Орбе.ти отражена его попытка рассматривать два противоположных направления в биологи­ ческой науке, как вполне допустимые, в споре между которыми должна родиться нетипа. Говоря о бесплодности «научной» работы формальных генетиков, тов. Сквор­ цов призывает покончить с беззастенчт юй пе пужные лженаучные исследования. Академик Е. Н. Павловский в своей ре­ чи говорит о недопустимости отрыва ин­ ститутов отделения биологических наук Академии от практики социалистического строительства, в частности, о нежелании Президиума Академии заниматься такой отраслью производства, как животноводст­ во. Академик М. Б. Митин в своей речи под­ черкнул, что доклад академика Орбели не мобилизует советских биологов на решение новых задач. Тов. Митин критикует инсти­ тут философии Академии наук, который, по его мнению, стоял в сторопе от острой борь­ бы между мичуринским, мат^иалистиче- ским направлением и вейсмапистским, иде­ алистическим направлением в биологии. Член-корреспондент Академии паук СССР А. А. Авакян говорит: — Основная ошибка руководителей от­ деления биологических паук и институтов, входящих в это отдаление, заключалась в том, что они не верили в силу мичурин­ ского учения и верили в силу вейсманизма, мепделизма, морганизма. Только этим можпо об’яснить. что руководство отделе­ ния биологических паук нашло пужным рядом с институтом генетики Академии на­ ук, стоящим па мичуринских позициях, ор­ ганизовать другой институт, который стал убежищем для морганпстов. Академик Г. Ф. Александров в своей ре­ чи указал, что обсуждение вопроса о био­ логии вышло за рамки работы отделения биологических наук. Речь идет об Академии наук в целом. «Будет ли Академия наук играть роль действительно революционного и неприступного для буржуазной идеологии штаба передовой науки, — вот о чем идет речь. В Академии наук есть достаточно сил, чтобы высоко держать знамя советской на­ уки». Академик Н. Г. Бруевич в своем выступ­ лении признал, что Президиум Академии наук и ои лично, как академик — секре­ тарь Академии, допустил большие ошибки в своей работе но руководству биологиче­ скими учреждениями Академии. Академик П. Г. Бруевич заявил, что ака­ демик Орбелп отказался озпакомпть члепев Президиума Академии со своим докладом и что сделанный академиком Орбелп доклзд не разделяется членами Президиума Акаде­ мии. Профессор Н. И. Нуждин в своей речи сказал: — Мы, работники Академии паук, не можем спокойпо относиться к тому факту', что Академия паук оказалась пе в авап- гарде передового мичуринского направле­ ния. Независимо от личных желаний руко­ водителей биологических учреждений Ака­ демии, об’ектпвио опи укрепляли реакци­ онное менделевско-моргановское направле­ ние. Доктор биологических паук Г. К. Хру­ щев (ппстптут цитологии, гистологиия эм­ бриологии). академик Б. Б. Полынов (поч­ венный институт) в своих выступлениях говорили о серьезных недостатках в дея­ тельности институтов и о мерах, которые принимаются сейчас г. тому, чтобы пере­ строить их работу иа основе учения Мичу­ рина, Тимирязева и Вильямса. * * * Обсуждепие итогов сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук пме- пи В. И. Ленина показало, что в составе Академии наук СССР имеется достаточпо сил и решимости, чтобы в борьбе двут противоположных направлений в биологии и других смежных с пею науках обес­ печить полпое торжество нашей советской идеологии. Участники заседания пе только осудили деятельность сторонников реакци­ онного менделевско-моргаиовского направ­ ления, но и паметили конкретпые задачи дальнейшего развития прогрессивного ми- чурипского направления и широкого ис­ пользования достижений мичурииской па­ уки в практике социалистического строи­ тельства. В выступлениях указывалось, что пар­ тия поставила перед работниками сельско­ хозяйственной науки большие и ответст­ венные задачи. Это прежде всего раз­ работка мероприятий, обеспечивающих вы­ сокие, устойчивые урожаи и повышение плодородия почвы, развитие селекции и се­ меноводства, борьба против засухи, моро­ зов и вредителей растений, улучшение по­ род п повышение продуктивности скота, укрепление общественного хозяйства кол­ хозов. . На заседании говорилось о необходимости широкого внедрения новых приемов агро­ техники, разработанных академиком Лы­ сенко, и прежде всего яровизации семян, летпих посевов люцерпы па семена, летних посадок картофеля, чекапки хлопчатника, воздушпо-теплового обогрева семяп и дру­ гих. Выступавшие в прениях говорили о не­ обходимости всемерного развития критики и самокритики, как движущей силы в раз­ витии пауки, улучшепия работы Академии паут; и ее многочисленных учреждений. Участники расширенного заседания Пре­ зидиума Академии наук СССР приняли к сведению оглашенное Президентом Акаде­ мии С. П. Вавиловым письмо академика М. В. Цицина, не присутствовавшего на за­ седании Президиума по болезни. Академик Цнцин пишет, что оп целиком и полностью разделяет изложепные академиком Т. Д. Лысенко па сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина критику и разоблачение реакцион­ ного вейсмапиетского • направления в биологической науке и выражает свое пол­ ное согласие с решениями сессии. Призна­ вая, что в его работах недостаточно оцени­ валась формообразовательная роль условий внешней среды и недостаточно полно был использован мичуринский метод, направ­ ленный на воспитание гибридов, академик Цицип в своем письме обещает вести реши­ тельную борьбу с реакционным направле­ нием в биологии. * * ♦ После скопчаипя нренпй с заключитель­ ным словом выступил академик Л. А. Ор­ бели. Признав свой доклад «неудачным», академик Орбели вместе с тем заявил, что ои не относит себя к группе формальных генетиков и к активным защитникам их взглядов. Моя вина, говорит он, заклю­ чается в том, что я мало был знаком с ра­ ботами П. В. Мичурина, тогда как, будучи руководителем отделения биологических наук, я должен был быть с ними зпаком ближе. Серьезпой своей виной я считаю также и то, что недооценил значения сес­ сии Всесоюзной Академии сельскохозяйст­ венных паук в обсуждении положепия в биологической пауке. Эта вина усугубляет­ ся тем, что я допустил безграничный либе­ рализм и безгранично легкое отпошеияе к работе той группы, которая проводила в биологических учреждениях Академии фор­ мально-генетические принципы и стара­ лась в своих выступлениях дискредитиро­ вать учение академика Лысенко, * -к * Ч у • ч- .-KX-W' _*<■' V, 4 rt * •• 7..;' ■ 4* -->4* *• f* В учебном поход*. ■ ' c ' 1 Ъ f-vvj •< *• 4 N I m z n • Ш • ' НА СИГНАЛЬНОМ МОСТИКЕ ...Ветер свистел так пронзительно, что сигнальщику матросу Могутову приходи­ лось при докладах громкл кричать, хотя старшина вахты старшина 1 статьи Фо- неев стоял всего в пяти шагах от него. — Проблеск справа... Вспышка прямо иа носу... Эскадренный миноносеп под покровом темпой полярпой почн подходил к вражес­ кому берегу*. Немцы под ударами наших войск яростно сопротивлялись. Воины Ка- рельского фронта и североморцы не давали врагу закрепиться и гнали его все дальше н дальше вглубь Норвегии. — Вражеская батарея справа! — крик­ нул М<тутов и 'в подтверждение его слов над кораблем вдруг ]>аоорвалась темнот»: в небе повисли яркие факелы осветительных 1 ва он Прививает сейчас своим снарядов. Корабль устремится к темному ! ным. была отбита, аадача выполнена отлично. В тот же день командир корабля приказал об’явить по трансляции: «Сигпалыпику матросу Могутову Геннадию Васильевичу за бдительность на вахте предоставляю внеочередной краткосрочный отпуск». — Острые глаза у Могутова, — говори­ ли матросы^ Но сам Могутов об’я^нял свой успех несколько по-иному. Хорошее зрение сигнальщику, конечно, необходимо, но главное, решающее для него— это уме­ ние распределяп» свое внимание, понима­ ние важности доверенного ему дела, т. е. сознательность, чувство любви к своей специальности, к морю. Этими необходимы­ ми для созетского моряка качествами об­ ладает комсомолец Могутов, такие качест- подчинен- Победа мичуринского направления в био­ логии вдохновляет деятелей всех биологи­ ческих дисциплин, деятелей медицинской науки, физиологии смело, решительно пойти на пересмотр устаревших догм и кано­ нов и вывести эти отрасли науки на пере­ довые позиции. Закрывая заседание Президиума Акаде­ мии наук СССР, академик С. И. Вавилов говорит: — Товарищи, мы закончили широкое обсуждение состояния биологической пауки Академии паук СССР в свете итогов сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйствен­ ных наук имени Ленина и на конкретной основе доклада академика — секретаря от­ делеппя биологических наук Л. А. Орбели. Обсуждепие с ясностью показало крупные и принципиальные недостатки па этом очень важном участке работы нашей Ака­ демии. Предметом пашего обсуждепия служили не отдельные научпые результаты пли на­ учные методы, а две исключительно важ­ ные и общие стороны нашей работы, ее идеология и ее конкретпые результаты, ее практика. Паша наука имеет совсем иную идеологию, совсем иную задачу, задачу все­ мерной службы пароду, его запросам, его практике, его нуждам. В области важнейшей для биологии проб­ лемы — проблемы паследствепности, из­ менчивости и эволюции— всеми выступав­ шими, без исключения, было признано и указано иа неправильное руководство Ака­ демией отделением биологических наук и некоторыми институтами, сознательно до­ пустившими существование 2 -х идеологий — передовой мичуринской, действительно материалистической, развиваемой академи­ ком Лысенко и его учениками, и другой, заимствованной за рубежом — вейсмано- моргановской. Последствия этих ошибок были не толь­ ко философскими, — неправильное направ­ ление парализовало деятельность и прак­ тичность научных результатов, лишало науку ее смысла служить нуждам народа. Президиум Академии паук должен при­ знать свою работу по разделу биологиче­ ской науки неудовлетворительной. Поэто­ му прежде всего Презипп'чу надо усилить и исправить свою собственную работу в от­ ношении идеологического и научного руко­ водства входящими в Академию наук уч­ реждениями. 9 Задача наша—в ближайший срок выпол­ нить указание товарища Сталина — пере­ гнать науку зарубежных страп; ио пере­ гнать падо пе только количественно, но и по существу. Мы должны па всех участках научного исследования построить науку свою, советскую, со всей идеологией, нау­ ку, достойную наших великих учителей— Ленина и Сталина. (Аплодисменты). Президиум Академии наук СССР принят развернутое постановление по вопросу о со­ стоянии и задачах биологической пауки в институтах и учреждениях Академии наук ССОР. Участники заседания с большим под’емом приняли обращение к товарищу Сталину. (ТАСС). берегу, стреляя из всех своих орудий. При каждом залпе мостик, где стоял молодой сигнальщик, вздрагивал, а ураганный ве­ тер готов был сбить матроса с ног. К тому же, нла|МЯ, вылетавшее из орудий, ослеп­ ляло ситналыиика, и он после каждого залпа по несконьку секунд стоят, ничего не видя. Ио матрос Могутов перед походом на­ стойчиво учился наблюдать в разных усло­ виях. Старшина Фонеев был опытным мо­ ряком и тренировал Могутова бее условно­ стей, создавая самую неблагоприятную для работы, обстановку, давая пеояпцмшые вводные. Натренированность — тот же опыт, только приобретенный не в походах и не млюголетней службой, а напряженным трудом в течение короткого времени. И Мо­ гутов в том боевом походе убедился в важ­ ности тренировок. Вот береговая батарея врага дам залп. Почти одновременно грянули’ выстрелы корабельных орудий. — Накрытие! — прокричал Могутов. К нему подбежал старшина вахты. — Как видите? — Точно, товарищ старшина, наши вспышки легли па вспышки протдешпа. Ошибки быть не могло. Неприятельская батарея не сделала больше ни одного вы­ стрела, советский корабль пошел курсом в своей базе..? После войны молодого специалиста Ген­ надия Могутова перевели ва другой ко­ рабль. Начались учебные походы. Хорошо зная цену тренировок матрос продолжал учиться, мпого работал на ключе, в пере- даче и приеме семафора. Усердие нович­ ка сразу заметили и оценили товарищи. Особенно авторитет Могутова поднялся после одной трудной, но на редкость ус­ пешной вахты. Корабль вышел в открытое штормую­ щее море. Командир приказал вни­ мательнее наблюдать за морем и воздухом: с минуты па минуту могли появиться подводные лодки и самолета «противника». Па сигнальном мостике стоял Могутов. Ои прощупывал взглядом каждый гребень волны, пристально вгля­ дывался в горизонт, где пушистые свер­ кающие облака клубились над далекими темными горбами сопок. Офицеры не отво­ дили от глаз биноклей. — Самолет... Справа! — доложил вдруг сигнальщик: Все взглянули в указанном направле­ нии, но черной точки пе было видно, пе слышно было и гула моторов. — Точнее, сигнальщик! — скомандовал вахтенный офицер. — Самолет справа, над самой высокой вершиной сопки, на нижнем срезе облака, — подробно доложил Могутов. — Есть, — продублировал старшина вахты. А командир уже принял решение, корабль приготовился к отражению воз­ душной «атаки». Самолет быстро прибли­ жался. Сигнальщик следил за ним, как хороший охотник за добычей, не сводя глаз. П только по временам, доложив о дистанции, Могутов быстро осматривал водную поверхность. По на море было «СПОКОЙНО»: Как только самолет приблизился на расстояние выстрела, грянули корабельные орудия — зенитные установки. «Атака» Вот тренируется в приеме семафора ком- сомолец матрос Псайкин. Он недавно при-Ч^ шел на флот, но с помощью старшины 2 статьи Могутова сумел уже неплохо овладеть специальностью. Быстро работа­ ет сигнальщик на посту, чувствуется его большой опыт. Но каждый его взмах флажком читается молодым матросом Нсай- кипым. П не только читается, Псайкин успевает точно доложить старшине прочи­ танные сигналы: При обучении подчиненных Могутов встречает много трудностей. Не все матро­ сы с одиноковым старанием занимаются, не все быстро понимают то, что им гово­ рится на занятии. Матрос Максимов, напри­ мер, на вахте бывает невнимателен. Он не совершает проступков, не нарушает созна­ тельно инструкций, но и не несет вахту так, как положено: долго обдумывает по­ лученные сигналы, вяло и неуверенно до­ кладывает, а иногда серьезно ошибается. Если матросу Псайкнну (пришедшему йа корабль одновремеппо с Максимовым) ие страшна никакая неожиданная вводная, то Максимов при неожиданностях теряется. ^ — Ерасно-зеленые проблески с корабля! — командует Могутов. Максимов растерян­ но смотрит па старшипу, потом на Исайки- на: оп и** знает, что • обозначает дайный сигнал. Старшина не медлит. — Исайкпн, докладызайте! — Корабль дал задний ход, — отвечает сигнальщик. — Правильно. Старшипа подробно разбирает действия подчиненных па тренировке, хвалит ИсаЯ- кина, серьезно предупреждает Максимова. — Память у меня плохая, товарищ старшина, — оправдывается . матрос: Но Могутов знает, что п память, и способно­ сти. и грамотность матроса Максимова вполне позволяют ему хорошо и быстро усваивать . материал. Дело в другом — в недобросовестном отношении Максимова к учебе, в его «неусидчивости». Старшина так и говорит матросу: — Работать надо больше. Берите пример с лучших. Нслользуите каждую минуту для тренировок. Назначаю вам дополни-^ тельные занятия и, если замечу, что вы лепитесь, — накажу. Настойчивость старшины, его требова­ тельность, умение хорошо организовать к провести занятие заставши Максимова «найти себя». Сейчас он стал работать намного лучше, а Могутов пе снижает, а, наоборот, все время повышает требование. И это служит залогом тому, что матрос Максимов сумеет выйти из числа отстаю* щих. Пример того, как добросовестно надо выполнять воинский долг перед Родиной, подает сам старшина 2 статьи Геннадий Могутов. Он по-комсомольски борется за внедрение уставов в жизнь и быт матро­ сов, сам не отступает от уставных требо­ ваний. «Я клянусь добросовестпо изучать воен­ ное дело...» — сказано в военной присяге? Матросы видят и знают, что комсомолец Могутов уверенпо идет к верщипам воин­ ского мастерства. Педаг.но на копкурсе на лу'чшего енгпалыцпка оп занял первое ме­ сто и получпл депежпую премию. Капитан И. БЕРЕЗКИН. Помощь агитатора Отличные показатели в политической iматрос Шумилкпн. В свободное от занятий подготовке имеют матросы старшины I время он проводит с ними содержательные 2 статьп Кострюкова. Весь личный состав беседы, иллюстрируя свои рассказы на* хорошо усвоил пройденный материал. Мат- глядными пособиями, устраивает громкие росы Храбрых, Татаринов, Арсепев и читки. другие иолучилц ш зачетах отличные Результаты налицо: в подразделении оценки. нет ни одного отстающего в политической Большую помощь матросам в учебе ока- подготовке зывает агитатор подразделения . старший Матрос К. САВЕЛЬЕВ.