На страже Заполярья. 1947 год. Октябрь.

31 октября 1947 г., № 256 (2947). Н А С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ МИРА Политический комитет Генеральной Ассамблеи единогласно принял резолюцию осуждающую поджигателей нозо* войны НЬЮ-ЙОРК. 27 октября. (Спец. корр.'| ние вчерангнего дня делегаты Австралит- вот * ТАСС). Сегодняпшее заседание политиче­ ского комитета ознаменовалось крупной победой советской политики мира — еди­ ногласно принята революция, осуждающая р енную пропаганду и поджигателей новой йиы. Принятием этой резолюции згвер. лась длительная острая потитнческля орьбя, развернувшаяся на Генеральной Ассамблее вокруг советских предложений по данному вопросу. В ходе этой борьбы были полностью разоблачены не только потжигатели войны, но и их покровители, противившиеся развернутому обсуждению телей войны и осуждению их. вопроса о мерах против пропаганды войны и пытавшиеся во что бы то ни стало добиться отклонения резолюции по э т ^ у в о п р о с у . Д->же делегации», котооые обычно п о с л у о т и о п о в и н у ю т с я американской указ­ ке, не по*-те повали цп^тзыву амевихаиск'то делегата Остина обойти молчанием давно иазревпий вопрос о борьбе с поджигате­ ляyh войны. Канады, Франции путем частного сгов^г выработали объединенный проект рентеннг который я был внесен на сегодняшнем за седания политического комитета. Они н* могли не включить в этот проект пункт г. осуждающего поджига-*елей войны. Сво -7 ный птюект носил половинчатый характер Его рекомендации были недостаточно конк. ресны. но все же ои сохранял гляичглоц о с ­ н о в н у ю идею советских предложений, при­ ковывающих внимание м и р о в о й обществен . 1 'ссти к п о д ры в н о й деятельности поджига- Представители Австралии, К янады. Франции ггпедпочли иной путь — они внес- Судя по намекам сегодняшних газет. предгк'л*гял‘~сь пр°подн#*с*ги эти сводные предложения, кяк некий совершенно новый проект. Этот маневр, повидтгауому. был ну­ жен для т г у о . чтобы прикрыть вынужден­ ное отступление американской делегация, которая, несмотоя на свои призьгвч «убить» советские предложения, в сложившейся об­ становке не могла голосовать п р о т и в идея советского предложения. осуждающего военную пропаганду. Однако и этот ма- ли попрании и предложения, имеющие (невр был полностью разоблачен на сегод. целью ослабить советский проект. В тече- няшнем заседании. Предложение польской делегален Делегация Польши внесла поправку к HRyqo-rrKcfuv noo’ r r v ветолюшпг заменять первый пункт это-о проекта, в котором со­ держится осуждение ведущейся реакцион­ ными кругами в пяле стран, я в основном в США. Турции и Греции, пропаганды новой войны п у н к т о м в следующей редакции: «Генеральная Ассамблея осуждает пропа­ ганду в любой фооме и в любой стране, ' имеющую целью или способствовать Созда­ нию я пи усилить угрозу м и р у , нарушение мира или акт агрессии». Эта формулировка целиком соответствует аналогичному пунк­ ту с°о-тг»'*--» ?ту:тралийско-канадско-фран. цутэского проекта. Глава советской делегации А. Я. Вышин­ ский заявил: ской резолюции с польской поправкой. А. Я. Вышинский обратил внимание членов комитета на то. что «х выступления носят явно тенденциозный характер. — Нам гозорят: «Советский пункт с польской поправкой не плох. Он полно­ стью совпадает с нашим проектом. Но мы будем поддерживать свой проект и будем голосовать против польской поправки*. В такой постановке вопроса нет логики. По­ лучается, что поправка, по вашему мнению, хороша, «о, поскольку авторы ее вам не нравятся, вы не хотите ее принять. Подчеркнув, что советская делегация стоит выше привходящих соображений и что главным для нее является не то об­ стоятельство, кто именно предлагает ту Далее при помощи того же механическо. | Наконец, был поставлен на голосование о голосования был отклонен З-й пункт со- и отклонен большинством голосов 4-й етской резолюции, в котором предлага. пункт советской резолюции, в котором гось «призвать правительства всех стран предлагалось подтвердить необходимость запретить пул страхом уголовного наказа- быстрее провести в жизнь решение прошло- тая ведение в любой форме пропаганды годней- сессии Генеральной Асса*.я5деи о Процзсс гишровотх палачей из бывшзго концлагзт! „Зансжауззн" Утреннее заседание 25 октября зойны и принять меры в целях воспрепят­ ствования и пресечения пропаганды войны, как общественно-опасной деятельно­ сти, угрожающей «жизнеилям интересам и благополучию миролюбивых народов». сокращении вооружений и об исключении из национального вооружения атомного оружия и всеу других основных видов во­ оружения, предназначенных для массового уничтожения. Борьба советской делегации за действенные меры против поджигателей войны БЕРЛИН, 25 октября. (ТАСС). На утрен­ нем заседании 25 октября первым допра- цигваетоя бывший нтчатйлтк тюрьмы лаге­ ря 43аксенка%тэен» Курт Эккариус. В фа игистскую партию Зкхариус вступил в 1032 году, в войска ОС — в 1933 году. Служба этого гитлеровца началось в лаге­ ре Даксу и закончилась в аЗаюсенкаувене’». Из надзирателей он стал начальником тюрьмы. За работу на этом посту в лагере «Заксенхаузен» Эккариус был награжден крестом «За военные заслуги». Как и другие его сообщники по престу­ плениям а лагере «Заксенхаузен», Экка­ риус занимался уничтожением людей. Но он уничтожал наиболее мучительными спо­ соба.^. 600 человек, отзечпет Эккарпус. В изобре­ тениях мучений тюремщику Экхариусу помогал главный врач лагеря Баумкеттер. Суд начинает допрос с ам о г о Гайнца Баумкеттера. Бывший главный врач лагеря «Заксенхаузен» и заместитель главного врача управления всех концлагерей Баум- кеттер имеет высшее медицинское образо­ вание. С университетской скамьи он пере­ шел в СС Начатая с 1935 года он служил а дивизиях «Германия» и «Райх». В ноябре 1941 года Баумкеттер назначается в конц­ лагерь Маутхаузен, <а позже в лагерь Над-, вайлер. С ноября 1912 года он врач в «лагере смерти» «Заксенхаузен». Государственный обвинитель предлагает Баумкеттеру пояснить, что входило в его В лагерной тюрьме на шею заключен- обязанности, как главного врача лагеря, ного набрасывалась петля, веревка была пе- Баум.чсттер перечисляет: присутствие прп рекигдута через блок. Медлеишм чревпе- казнях и констатация смерти после рас­ пнем леСедки петля затягивалась, и затем ! стрелой и позошеиий, участие в экзеку- вверх. Наступала Далее комитет перешел к рассмотрению сводного проекта австралийской, канад­ ской и французский делегаций. Как отмеча­ лось выше, этот Проект включает тот са­ мый пункт об осуждении военной пропаган­ ды, который польская делегация предло­ жила в виде поправки к советскому проек­ ту. Последовательно добиваясь принятия i действенных мер против поджигателей вой- j ны, советская делегация предложила ряд погтравок к австралийско-канадско-фран- | цуэскому проекту. Она предложила, в ча­ стности. включить в преамбулу (вступи­ тельную часть) этого проекта указание на то, что основные свободы, в том числе сво­ бода слова, не должны быть использованы в целях пропаганды войны, а, напротив, должны быть использованы в целях борь­ бы против такой пропаганды, за укрепле­ ние мира и безопасности народов. Это миролюбирое предложение опять по­ ставило в затруднительное положение тех, кто всеми правдами и неправдами выгора. живает поджигателей войны. Возражать против такого предложения по существу — Советская делегация еще 18 сентября или няую формулировку, а сама идея борь- было трудно, поэтому делегаты Австралии, внесла свой проект резолюции, который против поджигателей войны. Вышин. осуждает пропаганду воины в какой бы форме эта пропаганда ни велясь. Cos****** делегация считала необходимым, чтобы, вынося такого рода решение. Генеральная Ассамблее указала, о т о с у д я и д « т опасность новой е о ^ ч ы . откуда иеховит поопят,'»нда такой войны. Эго и было выражено в пер- в-»м пункте советского проекта, где гооо- рят^я л'"”"* п-'глт'ггной про­ паганды, ведущейся реакционными кр у гам в ряве- стран, и в особенности в трех пе­ речисленных в этом пункте странах, путем распвос~оанет!т*я всякого рода измышлений, содержащих открьгый п р и з ы в к нападению на миролюбивые демократические страны. — , 0 ’,йч, ' \ — npo 7 o.Twa<»T Вышинский.— польская детегация, я кром* не*» т р и дру­ гие делегации предложили др '^ую ретак­ цию 1-го пункта резолюции. Мы должны, прежде все-о, когчстатирсвать. что как польская поправка, так и проект совмест­ ной резолю",ги содержит осуждение поопа. гаиды иовоГ роГг'ы. Сове,гг.кяя делегация считат. что предлагаемая этими делегация­ ми регтак^ич является недостаточноГ» и по- л о в - t j атой, так кок в вгеА нет лт-хаания па те страны, где военная пропаганда полу­ чила особенно широкое распространение. Поэтому мч считаем, что было бы. ра­ зумеется, гор13^о более последоват^л!»ио. и это гоочздо больше соответствовало бы интересам мира, если бы в этом 1 -м пунк­ те резо*тК'-дтТ’«! был?» ^Казгиы те с -^чы еде поопягачта во^ны ■получила наиболь­ шее распространение. Такогза позиция советской делегация. Я должен к этому добавить, что. хо*^ поль­ ская попрала является нет^статочной и потог»те!чатсй. спа все же является важным политическим акт^м. dockot^kv содержит осуждение пооп^гаяьды в любой ^ооме. что являе'пся осиотюй целью с-гст'тсуих тгп®д- ложеии1. Такое осуждение создает извест­ ны-; препятствия на пути той бешрной п р о - пагядды, которая в^д^тся в н'*кптооых странах в пользу позой войны. Поэтому со^етск^.я делегация согласна п р и ч я т ь этот г^-нкт польской делегации вместо перво^та- чальяой редакции 1 -го пункта проекта ре- золюцш, — заключил Вышинский. Согласие советской делегации принять польскую по^рялчу. ан^ло-ичную авсггралий- ско-фратщуэско-канадсколгу проегсту, по­ ставило в затруднительное положение тех, кто рассчитывал поотивопостави’ ь этот пгоект с-ветскому Эв-атт (Австралии), К у в де Мюрвилль (Францпя) и некоторые дру-гие пустились в отвлеченные рассуждения о том, что обсуждаемая формулировка, яко­ бы. может пвпо 6 о?сти правила, звучащие леки» в том контексте» ко^ооый дает сяол- имй нгоект Остин- (США) потге^о-гч отклсс^еиия польской поиргвки, заявив, что оч рассчитывает иа поддержку этого требогу.:'^гя со стороны* тех депж/ов, котооые ямеричаискгя д^лега^тяя считает «друж^- стваяньгп! США». Представители Греции, Турции, Новой Зеландии тут же заяви­ ли. что о:ти будут голосовать против поль­ ский сказал, что делегация СССР отказы­ вается снять свой проект резолюции и бу­ дет настаивать на еоо голосовании пункт за пунктом, включая польскую поправку. — Я уже . говорил, — продолжает Вы. птннский. — что народы ждут нашего сло­ ва. как словз миоа. Было бы. конечно, не. дост-*йт>, если бы мы основную задачу не поставили выше всех других задач. Касаясь возражений, выдвигавшихся не. которыми делегатами п р о т и в 3 - г о пункта советского проекта, предусматривающего принятие конкретных мер в целях пресече­ ния пропаганды войны, и . 4-го пункта, подтверждающего решение прошлогодней сессии Генеральной Ассамблея о сокраще­ нии вооружений, Вышинский сказал: — Против 3-го пункта раздаются возра­ жения на том основании, что нельзя согла­ ситься с цензурой. Но в этом пункте ни звука не говорился о цензуре. Нам г о в о ­ р я т далее — снимите 4-й пункт. Но мы не моокем этого сделать, потому что было г ы нелепо говорить о борьбе с пропаган­ дой войны н одновременно увеличивать ггооуж^ния. расширять контингенты во­ оруженных сил и производить все больше и больше новых орудий смерти. Председательствующий Бега (Люксем буог) был вынужден признать справедли­ вость по“чг»ии советской делегации, тре<5о. вавшей поставить на голосование, и преж­ де всего. 1 -й п у н к т советского проекта с польской поправкой. «Я вижу затрудчи- f'v ’tvwoe положение ряда делегатов, — ска­ зал он. — но, как председатель, не виз­ жу возможности вывести их из этого по­ ложения. Советское предложение внесено мссяч т о м у наз.*чд. С~в~гской делегацией принята потьская поправка, и мы теперь должны голосовать ^наперекор логиче­ скому и здравому смыслу». Тгг<ггм образом», попытка сбросить со сче­ тов советское предложение и, как выразил­ ся Остин, «убить» его потерпела полный крах. Началось голосование, в ходе кото­ рого попггтпле в оа-нгтгт'-е тьиое положе­ ние защитники поджигателей войны еще больше т ' ,о -‘аачн,ти с"ми себя. Вначале быт поставлен на голосование 1 -й пунк" сот^тско го проекта с польской поправкой. За этот пункт голосовали 18 делегаций, в том пчеле делегации ССС°. Ве.токсбпч- тояии, K w ii. Афгаяигшиа, Епдтпп, Сиоич и П'Ю’ тт^ пункта голосовали 23 делегации во главе с делегацией СУГ Воздержались от участия в голосовании Ь 4 делегаций. Двое делегатов не участвовали в голосов а-гт. Тя"<птм 1 с^ряпом. этот ггтт<т был отклонен, хотя против него не собра­ ли и половины голосов членов комитета. Датее на голосование был поставлен 2 -й пункт советского проекта резолюции, когорый глааил: «Срганизагдня СКУо'ргь^н- ных наций рассматривает допущение и. тем более, подлержку поопага:птгл новой* войггл г-'о^о гп гггттбгиогго пгевозтится в третью всамлриую Boirrv, как нтротиенне долга, при­ нятого на себя членами ООН. устав ко- Южно-А<Ьриканско?о Союза и Бельгии, зая­ вив, что они «согласны с идеей, высказан, ной советской делегацией», в то же время утверждали, будто советскую поправку нельзя принять «по техническим причи­ нам». — Я вообще не возражал бы против этой мысли, — говорил Эватт, — но подобным конкретным аргументам не должно быть места в преамбуле. — Таким образом, можно заключить, что Эватт считает советскую поправку пра­ вильной, — заметил по этому поводу Вы- гинский, — он только не находит для нее места в резолюции. Но ведь давно извест­ но, что аргументация, мотивировка и со­ ставляют содержание преамбул. Где же и быть аргументам, как не в преамбуле? Если три делегации считают необходимым сослаться в преамбуле на пункты устава, требующие соблюдения и развития основ­ ных свобод, включая свободу слова, то было бы правильно, в соответствии с пунк­ тами того же устава, сказать в преамбуле что эти свободы должны игспользсваться не в целях пропаганды войны, а, напротив, в целях борьбы пропив такой пропаганды, "ооьбы за укрепление мира и безопасности чародее. Ведь мы не просто пацифисты, оассуждаюшие о желательности мира, мы -тротив военной опасности. Это н надо ска­ зать. АпгумтгьГ советской депешании никто н* пытался опровергнуть, однако советская поправка была отклонена. За поправку го ­ ло <у»я."И б делегаций, воздержались от голосования 15 делегаций. Далее советская делегация внесла по­ правку к сводному проекту трех делегаций Она предложила не ограничиться осужде­ нием пропаганды новой войны, но и ре­ комендовать правительствам всех стран — членов ООН «принять соответствующие щими от реакционных кругов. В этой свя^и делегация США. которая упорно возражала против принятия резолтопии. осуждающей военную пропаганду, была вынуждена из­ менить с б о ю позицию и вместе со в^ем"' голосовать за осуждение такой пропаганды. Комитет единогласно принял с л е д у ю щ и е пункты резолюции: «Приинмая' во шпманче, что в уставе Об*единенных наций выра­ жается рештгость народов избавить гря­ дущее поколение от бедствий войны, дваж­ ды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и проявлять терпимость и жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи; принимая во внимание, что устав так­ же требует оагзвитин, всеобщего гуввжеготл осяо-чгых свобод, включая свободу слова, и собпоодешия их. погэтем вое члены обща­ лись в статье 56.Й. принимать совместные и самостоятельные действия для такого Со блгодения оетгозных свобод, — Генеральная Ассамблея: 1) Осуждает пропаганду в любой форме и в любой стране, имеющую целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии». Правда делегации США и ряда друпих стрян, голосовавшие за такой текст, не- задолго перед этим голосовали против ана­ логичной фосмумировки, фигурировавшей в виде польской поправки, и продемонстри­ ровали тем самым, что они готовы привести логику и здравый смысл в жертву полити­ ческой тенденциозности. Но факт остается фактом — эти пункты были приняты едино­ гласно. Далее комитет единогласно принял вто­ рой пункт резолюция, предлагающий пра­ вительствам стран — членов ООН п р и н я т ь соответствующие шаги для содсй твия всеми имеющимися в их распоряжении средствами информации и пропаганды дру­ жественным отношениям между тосудар. стззсют на оонове целей и принтряпов уста­ ва, а также для поощрения распростране­ ния всей информации, имеющей целью тать выражение несомненному мира — всеми народами. В третьем н последнем пункте проекта резолюции предлагалось передать эту ре­ золюцию предстоящей конференции по во­ просу о свободе информации с рекоменда­ цией, чтобы конференция «рассмотрела ме­ тоды осуществления целей этой резолю­ ции». Против э т о г о предложения выступи­ ли делегаты СССР и Украины. — Этот n w - •»-»o-T 4 -vr%*« 474 T ттп*\ 71 Ы 1 ТУЛде- му, — сказал Вышинский. — В предыду­ щем пункте прс’лтгается правительствам причять определенные шаги, разумеется, не дожидаясь созыва какой-либо конферен­ ции Здесь же предлагается поручить кон­ ференции о свобо.те информации выработ­ ку методов выполнения данной резолюции. Что же. нам придется ждать, пока эта кон­ ференция выработает методы выполнения нашей резолюции? Такое предложение представляет собою определенную гопыт- к у ослабить эффективность резолюции. человек поднимался мучительная смерть. На тюремном дворе была, кроме того, площадка для подвешивания людей. На ней устанавливалось 12 столбов высото£ в 3 метра. С крюка, вбитого в верхний конец : столба, * опускалась веревка или цепь. К ней заключенный привязывался за вывер­ нутые назад руки. Каждый вторник и пят­ ницу таким образом подвешивалось от 10 до 15 человек. При этом их избивали. Эккариус лично истязал людей. В л.'геоноГг тюгчуме зак.то 'чен’мьпх избива­ ли ударами плети леи палки на «козле». После избиения Эккариус обливал истя- зуемо-о холодной водой и растирал изуро­ дованную часть тела жесткой щеткой. Подсудимый показывает далее, что в тюрьме применялись «средние» и «стро­ гие» аресты. При среднем аресте заключен­ ный находился 42 суток в темной камере получая горячую пишу только через 3 дня на четвертый. Остальные дни заключенному •выдавались хлеб и вода. Строгий арест отличался тем, что первые 3 дня заключен­ ному не давеля ложиться или салипься. Эккариус подтверждает, что заключенные после отбытия таких арестов выгляаелн как мертвецы я что многие кончали жизнь самоубийством. Прокурор: Как поступали с теми, кто подозревался в покушении на самоубий­ ство? Эккариус: Такого заключенного помеща­ ли в камеру, где на полу посредине каме. ры была прикреплена железная цепь, и к этой цепи заключенного приковывали. Отвечая на вопросы прокурора Беляева, подсудимый показывает, что в 1939 — 1940 годах содержавшиеся в лагере 2 англий­ ских офицера были закованы в ручные кандалы: один на полгода, а другой на 9 месяцев. Далее прокурор спрашивает Эккариуса. принимал ли он участие в так называемой «голландской акции» и сколько голланд­ цев вы ю топча расстреляно. Эккариус: Это было 2 мая 1940 года. Расстреляно было 96 голландских военно­ служащих. Председательствующий предлагает под- желанию 1 судимому уточнить, сколько лгсшей он по­ весил на цели на столбах. Приблизительно киях, составление списков больных для от­ правки в другие лагери для уничтожения, прои'июдство «медицинеких эксперимен­ тов» над заключенными. Отвечая на вопрос прокурора, Баумкеттер подтверждает, что условия для заключен­ ных в лагере «Зяксенхзуэен» действительно были невыносимыми, что приводило к Hcfo- щесяпо заключенных и к их медленной ги­ бели. Прокурор: Сколько людей погибло в ре­ зультате этого? Баумкеттер: За мое пребывание в лагере от истощения погибло около 8 тысяч чело­ век. Прокурор спратпивает дипломированного преступника, для ч<то он заставлял заклю­ ченных после экзекуции делать физические упражнения. Баумкеттер цинично заявляет: «Д. ря улучшения -•poroo'h гцегтвя». Далее Баумкеттер показывает, что к нему из лагеря Освенцим было доставлено 10’ детей для произголстза «опытов» с пр»-- вивкой жеоииш. Баумкеттер сспсказьшает, кхтс он обливал тела зогс,л.ючемчых жидким фосфором, а затеет испытывал мазь для лечения ожогов. Кроме того, он производил опыты препаратами «А», «Б», «С» — по ослаблению сердечной деятельности. Далее в «Заксенхауэене» над заключен­ ными делались «опыты» с отравленной пу­ лей, с заражением крови и т. д. Баумкеттер показывает далее суду, что однажды он вместе с начальником санитарного отдела управления концлагерей Леллиягом провел следующий «опыт». В тюрьму был достав­ лен заключенный. Ему в рот была положе­ на ампула с цианистым калием, которую ои раздавил зубами. Оба «врача» смотрели на секундомеры. Смерть наступила через 15 секунд. На вопрос о целях «опыта» Баумкеттер поясняет, что высшее комантоваиие СС. в частности Гиммлер и Поль, хотели знать, как можно с наименьшей болью по- кончить с cort-ft, чтобы не теспи ответ­ ственности. Делались в «Заксенхауэене» «эксперименты» с опрыскиванием отравлен* ними весцестасм!-®, с разрывными граната-, ми и т. д. В конце утреннего заседания 25 октября на суде были допрошены также подсуди­ мые Рен и Фреземан. Вечернее заседание 25 октября V / V - / * « ( I V V V I V V . I V t i l l I U A J I V • __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ р шага для противодействия такой пропагаи- отложить ее в лолтей ящик. Если конфе- ской поправки, хоти по существу счшают ТОрой требует «развивать дружественные ее правильной. Делегат Кубы, однако, заявил, что он считает приемлемым 1 -й пункт советской резолюции с польской поправкой и будет голосовать за него. Он требовал немедлен­ но голосовать советский проект по пунк­ там. Судя по всему, и многие другие деле­ гаты были готовы поддержать этот пункт советской резолюции с польской поправ­ кой. В этой обстановке Макнейл (Великобри­ тания) з а я ил, ч т о о н «несколько расходит­ ся со своим другом Остином». Макнейл • выразил п р и з н а т е л ь н о с т ь Вышинскому и заягапл, что он благодарен советской де­ легации, которой «столь умело побудила Г е н е р а л ь н у ю Ассамблею обсудить такой в а ж н ы й в о п р о с » . Макнейл сказал, ч т о он б у д е т голосовать за 1 -й пункт советской р е о о л ю и н п с польской поправкой и за 2 -й п у н к т э т 'Ч 'о п р о е к т а , в котором пропаганда к " в о й в о й н ы расценивается, как нарушение долга, п р и н я т о г о на себя членами ООН. Однако, тут же вступая в противоречие с самим собой. Макнейл обратился к со­ ветской деле-ацяи с призывом ., снять сро*о резолюцию с тем, чтобы комитет принял сводный проект трех делегаций. 3 -вязалась длительная и довольно запу­ танная дискуссия, ухватившись за ко­ торую представители Австралии. Франции и некоторых других стран всячески пы­ тались предотвратить голосование совет. де». И это предложение натолкнулось на сопротивление большинства членоз коми­ тета. Эватт заязил, что советское предло­ жение якобы... противоречит цели, постав, ленной сводным проектом резолюции. «На­ ша задача состоит в том. чтобы поощрять дружественные отношения между народами, а не возбуждать контрпропаганду», — сказал Эватт. голосовали 8 воздержались. За советскую поправку делегаций, 10 делегаций Поправка не была принята. Отказываясь рекомендовать действи­ тельные меры для обуздания поджигателей войны, большинство членов комитета, одна­ ко, не решилось выступить против осужде­ ния преступной пропаганды новой войны, памятуя, видимо, чго такого осуждения ждут народы всего мира, возмущенные и встревоженные призывами к войне, исходя- ренпия захочет, она, конечно, займется во­ просом о мерах против военной поопя’-ян- lyjl Но .воеее .незачем с-тагпь вмтолнекясе нашей резолюции в зависимость от жела­ ний и решений этой конференции. Совет­ ская делегация, заявил Выччинский, будет голосовать против этого пункта. Видя шаткость предложения, изложенно­ го в пункте 3 -м сводной резолюция Эватт поспешил представить поправку, отказавшись от рекомендации конференции — подготсеигь методы осуществления дан­ ной резолюции. После продолжительной дискуссии ко­ митет. большинством голосов постановил сообщить данную революцию предстоящей конференции по вопросу о свободе инфор­ мации без всякой рекомендации. Резолю­ ция в целом была принята единогласно. БЕРЛИН* 26 ок тября. (ТАСС). Н а вечер­ нем заседании военвгого трибунала 26 ок ­ тября допрашивался подсудимый БренигаЛдт Эрнст. зани\9звшп1Й в концлагере «Заксен- хадвент» должность начальнж а пувжта по испытанию обуви. Выпускавшаяся во время войны немецкой проадьлитенноггъю эрзац -обувь была на­ столько грубой, что не годилась д л я носки. По договору мюжстерства хозяйства с ргу- ководством ОС, .регаигниваггь эгти деревян­ ные колодки заставляли заключенных коицлагера Пои «лагере смерти* был по­ строен «стадион смерти». Беговая дорожка быта полетегп из участки: песок, гравий, глина, клмань. асфальт, вода и бе^он. На Особо опасных противников фятшмма Зорге посылал разряжать вееворвавпюес* бомбы. Прокурор: И много погибло де отях ва- кшэченных? Зорге: Да, много. Большинство не мог­ ло раорядкть О 0 же десяти бомб. Далее Зорге дает показания относитель­ но «р»усской акции», в котопой он прини­ мал непосредственное участие. Осенью 1941 года в «Заксенкаовеге» прибыл коман­ дир дивизии СС «мертвая голова» генерал А^тьке и на совещапип с руковоетеллш лзгеоя постоггот задачу по м&ссовоцу ис- л 1 реблонгр !0 советских военнопленных, кото­ рые с этой целчто должны были вацрав- заключенных иадевзлл эрзац.обувь, и Брен- в «Заксе'яхаглзсн» ызз 7 ям бежать. Слабые лю- D__ „ ' __ отношения между нациями на основе ува­ жения принципа равноправия и самоопре- ! деля; шея народов, а также принимать лпу- гио соотзетствуюзцие меры длг? укрепления всеобщего мира» и «не подвергать угрозе воины международный мир и безопасность». Хотя Макнейл незадолго перед этим зая­ вил, что поддерживает этот пункт, теперь он неожиданно круто изменял свою пози­ цию. Макнейл сказал, что второй пункт «теряет смысл после того, как отклонен первый». В том же духе выступил Эватт. Делегат Канады заявил, что он возражает против указания на непопустг/остъ гуоопа- зация Об'единонных наций осуждает веду- ганды нозои воины, потому что в следую- щуюся реакционными кругами в ряде щем пункте советского проекта идет речь СТ?2И> и в особенности в США, Турции, о пргнмоненпм лтолоэного наказании^против Греции, преступную пропаганду новой вой. ......... ны распространения всякого рода 1 измышлений посредством печати, радио, Как турецкий делегат опять поставил себя в смешное положение Перед окончанием заседания Вышинский предложил отметить в протоколе, что пункт первый предложенной советской де­ легацией резолюции не подвергался голо­ сованию, поскольку советская делегация голосовала за пункт 1 -й с польской по­ правкой, выражающей основную идею пункта первого советской резолюции, тре­ бовавшего осуждения пропаганды войны в любой форме. Как известно, этот пункт в 'первоначальной редакции гласил: «Орггпги- кино, публичных выступлении, содержа­ щих открытые призывы к нападению иа миролюбивые демократические страны». Требование советской делегации быпо совершенно естественным и ссответствааапо правилам процедуры. Тем не менее этэ поджигателей воина. По поводу этих не­ уклюжих уверток Вышинский сказал: — Во 2-ом пункте нашего проекта ничего не говорится об уголовных наказаниях. Есть русская пословица- «Голодной кури­ це просо снится». Видимо, нечто похожее j происходит в Канаде. Но в пункте речь ; идет лишь об определенных положениях,! __________ т „ „ записанных в уставе ООН. Конечно, «соот. I прзГ'илам процедуры. Тем nv Э1 j петстпущие меры для укрепления всеоб- . требование вызвало бурное выступление щ»го мира», которые П?едусмэтрены в тУРе«кого делегата Сарпера нелепое повг. *г , ___„„„.,1 .ии дение которого на нынешней сессии Гене. RCTa«rocKHfl различ . . ( ральной Ассамблеи служит неизменной ш . . темод веселых кулуарных разговоров. Сар- Второй пункт советской резолюции был ; пер принялся ожесточенно возражать про. поставлен на голосование и опять-таки от- тив занесения в протокол того неоспоримо, клонен большинством голосов вопреки i го факта, что первый пункт советского логике и здравому смыслу. * проекта резолюции не голосовался. Зая­ вив. что он «все время хотел, чтобы что. нибудь случилось», Сарпер настойчиво по­ требовал вернуться к советскому проект\ резолюции и проголосовать первый пункт в первоначальной редакции. Это нелепое требование немедленно поддержал делегат Греции. Вышинский раз’яснил взволновавшимся делегатам Турции и Греции, что советская делегация настаивает лишь на том,* чтобы в протокол было занесено то, что произо­ шло на заседании. Он посоветовал турец­ кому и греческому делегатам не терять равновесия. По поводу заявления Сарпера о том, что тот «все время хотел, чтобы что- нибудь случилось». Вышинский заметил: — Мы хорошо знаем, что турецкие пра­ вители хотят, чтобы многое случилось. Но, как говопиг пословица, бздлггзой корове баг рог не даог. Участники заседания реагировали смехом на это замечание, и, хотя турецкий деле­ гат продолжал подавать возбужденные реплики, председательствующий отказался удовлетворить его домогательства и при. знал правильным требование советской де­ легации На этом обсуждение вопроса о мерах против военной пропаганды и поджигателей войны в политическом комитете закончи­ лось. шаЛпт гточказ я ди, у которых ноги были зажаты в тиски, до.тегы были не оеродригаться вообще», в именно бежать. После первглс 1.400 метров бег переходил в оккореаный марш воечиьпм строем. Прокурор Белпев спрашивает Бреншайд- •па — каких ияииаиальвгостеЛ люди были в эгой комэпре. П<^^д>инмый перечисляет: руссттге, шражтцы, французы, беиышйцы, га тгки , голлЕНДцы. Возраст бегунов коле­ бания от 16 до 60 лет. На физическое со- стоянгге внимания не обращалось. Прокурор: Какая по одолжктельяость ра­ бочего д гр я была установлена для «коман­ ды бегунов»? Бретлайдт: Рсбочий день (уттром иачи- наь’ГТЯ в 6 часов и эакапгчсшалси вечером в 5 часов.» До Бреншайдта заключенные проходили за 11 часоз от 30 до 36 мчлетметроа Когда в июле 1943 года Бреншайдг был назначен началшиком пункта по испытанию обуви, он ввел для «кгдчоанлы б-хгущгт» норму 38 — 40 гсиломсгроз в день нри согровке в 25 китогрai\iMDB «песка. Во rpevui этого в^пнутсигпельного марена БрстшкАдт нещатю избивал заюмочео**ык. Как г!чпст!ргется в ходе датсгяейшего до- оросв. Бтениш^дт для того, чтобы звкло- ченные быстрее бежал*, травил их собака­ ми. Прокурор: Для чего вы травили людей собаками? Бреншайдт: Это бьалг шупка с моей спо- роны. Прокурор: Может быть, вам совестно об этом roBQTMfb сейчас? Бреншайдт: Нет, аисе ие совестно. За «юапьзпгетие о5\т?и» гитлеровское ми­ нистерство хозяйства птотнио Браншайдггу зарплату. В яплааре 1945 гола ему было присвоено звание «прсв пельственного со- ветшка». Трибунал переходит к допросу подсуди­ мого Зорге — репортфюрера. то есть ответ­ ственного дежурного по лагерю. В своих показаниях Зорге лнвляег. что Вскоре поате созещаття в «лагерь смер­ ти» начали посп^ттать тряпепорты с оовег- CKHV 5 H воечетогатеглнрли. Всего с агагуста rio октябрь 194*1 года пг.ибыло 6 трачзтортов по нескольку тысяч человек в каждом. Прокурор: Что стало с эттггаи людымн? Зорге: За исключением тысячи человек, все совепсг<не воешвопленйьое были уаяяго- жены и сожжены. Прокурор: Что произошло с оставшими­ ся эгклточеипаыьви? Зорге: Они к апрелю 1942 года умерла огг голода. Гкдоупямый Зорге лично (участвовал т а к -. исе в так называемой «голландской акт а » осенью 1942 г о ж коцда было расстреля­ но за один день около 130 человек. Следующим на вечернем заседании 25 о к ­ тября допрашивался бывший блокфюрер (началыюзк гр&тлпы бараков) Шуберт. В СС Д]>тберт вступил в 1936 году, когда ему было 19 лет, в фашистскую партию — в 1938 году, в 1939 году он >тже был блок- фюрером в «Заксеыха>тзеве». Он был под­ ручным палача и избивал людей на «коз. ле», иолзешивад их на столбы, сам обливал заключенных холодной водой и подвергал другим истязаниям. Прокурор спрашивает подсудимого, уча­ ствовал ли он в расстрелах. Шуберт пока­ зывает, что с 1939 по 1942 год он лнчю расстрелял 30 немцев, а такоюе участвовал в расстреле заключенных других нацио­ нальностей. Прокурор: Сколько русских военно­ пленных было расстреляно в 1941 гсццу? Шуберт: Поскольку я сам цфнжвсал уча­ стие в этих расстрелах, (мое известно, что в 1941 году было расстрелшю 13 тысяч человек. Ши5ерт показывает, каким образам про­ изводился расстрел заключенных. Заклн>- чешпые доставляли»сь в комнату, замзеки- соважую под кагЗинет в'егч-з. где он сам, ИЬберт, а белом халате играл ^оль вра­ ча. Он заставлял людей опурыдать рог. все работники лагеря «Заксенхаузен» были . и если он обнаруживал искусственные зубы, звегж «в ботьшей или меньшей cmeneim». j то делал пометку на теле яак^кочешюга. d — Но сгмыг* больиг им злерем среди кнх быт я, — Ц 1 ВВ 9 ЧИО заяаляет оси Зорге издевался над заклю’'ечнымн, из­ бе«вал их, обливал холодной волги, зака- «пивал людей .в землю и снег, травил соба- к ж \ наказыват на «кохте», подвешивал на столбы Прокурор: Были ли слу»чги, когда вы тра­ вили заключенных со^ 5 акам 1 И 1 ? Зорге: Д а это было часто. Прокурор: Вы это делали ради развле­ чения? Зорге: Нет, чтобы показать, какой вла- СХ ю я обладаю. Золем этот «врач» ставил заключенного у стены к шкале для изл'.ереттия роста, а из соседней «о%т 1 апи чеоез пролез в шкале другой эсэолвец поот 1 зводил оьоотрел в за­ тылок зак 1 ТЮче:пного. Прокурор: А сами вы спреляли в заты­ лок? Шуберт: Я лично расстрел1ял 630 р«усскнх во&чнопленных. Допросом Ш'тбепгто закончнтось вечер- •чее заесииняе 25 окггября. Военньй трибу­ нал об'являет перерыв до 27 октября. ''Окончание см. на 4 стр.).