На страже Заполярья. 1947 год. Ноябрь.
4 Н А С Т Р А Ж Е З А П О Л Я Р Ь Я * иибря TW7 г., Л» 258 (Z949V 9 В комитетах Генеральной Ассамблеи в Против использования э к о н оми ч е с к о й помощи качестве политического оружия Второй комитет приступил к рассмотре нию вопроса об оказании экономической помощи нуждающимся странам после окон чания деятельности ЮНРРА. Как известию, первая сессия Генеральной Ассамблеи 11 декабря 1946 года приняла резолюцию, призывающую всех членов ООН оказы вать помощь «нуждающимся странам». В то же восмя резолюция запрещала использо вание помощи в качестве политического оружия и требовала, чтобы при распреде лении средств помощи не допускалась ра совая, религиозная ил» политическая дис криминация. Делегат Югославии Внльфан указал, что эта резолюция Генеральной Ассамблея произвольно нарушалась. Он подчеркнул, что практика двусторонних соглашений о помощи являзтся опасной, т. к. она позво ляет странам, не пострадавшим от войны, использовать свою экономическую мощь для политического давления на страны, нуждающиеся, в помощи. Специальней тех нический комитет ООН установил, что Австрии: необходимо цреао-ставить помощь в сумме 143 млн. долларов, Венгрии — 40 млн., Италии — 107 млн., Польше — 140 млн., Югославии — 68 млн. долларов Од нако Югославии было отказано в помощи под тем предлогом, что она одолжила 70 тысяч тонн зерна Румынии и небольшое количество зерна Албании. Польше было отказано в помощи после того, как она отклонила приглашение участвовать в осу ществлении так называемого «плана» Мар шалла. Венгрия была исключена из списка стран, получающих помощь, после того как в ней произошла смена правительства. Югославская делегация, — сказал Виль- фан, — обращает внимание на эти факты, свидетельствующие о нарушения резолю ция Генеральной Ассамблеи. Для прекра щения дальнейших нарушений этой резо люции мы предлагаем принять резолюцию, подтверждающую принципы, изложенные в решении Генеральной Ассамблеи от 11 де кабря 1946 года, выражающую сожале ние, что это решение не проведено в жизнь, и приглашающую все государства — члены ООН строго придерживаться ее в будущем. Делегат Чехословакии Хаяак отметил, что потребность помощи для восстановле ния стран, пострадавших от войны, все еще существует, ч призвал к тому, чтобы •та помощь оказывалась через ООН. Делегат БССР Смоляр подчеркнул, что Югославия. Польша я Венгрия подверг лись несправедливой . дискриминации по распределению помощи в текущем году. Он отметил дал*е, что •население Грепии. поучившее от Ю Н РРА помощь в преде лах 450 миллионов долларов, могло бы значительно улучшить свое благосостояние, если бы значительное количество товаров Ю НРРА не пошло на черный рынок, при нося большие прибыли спекулянтам, как это было «установлено комиссией Ю НРРА. Белорусский делегат привел также много численные факты, показывающие, что ны нешняя американская «помощь» приводит не к улучшению, а к дальнейшему ухудше нию ее экономического положения. Греческий делегат в своем выступлении вынужден был признать, что мноите из то варов, приславших в Грецию Ю НРРА, был1* проданы на греческом черном рынке. Пссле этого греческий делегат, ззбыв, очевидно, что он находится не на бирже, а на между народном совещании, обратился к делега ту США с просьбой купить у Греция из лишки ее табака Делегат США в своем пространном вы ступлении пытался оправдать систему дву сторонних соглашений об оказании помо щи, заявляя, что эти соглашения. •якобы, «не содержат обременительных условий» и не нарушают чьего-либо суверенитета. Од нако он ни словом не обмолвился о том, почему американское правительство отка зало в кредитах Югославии, Польше я Венгрии. Делегат США не скрывал, что его правительство рассматривает «помощь» Греции, как «вклад в поддержание некото рых принципов». Как явствует из неопро вержимых фактов, неоднократно приводив шихся на сессии, ссылки на эти «принци пы» пускаются в ход для прикрытия без застенчивого н грубого вмешательства во внутренние дела греческого народа. Созетсмий делегат Арутпояяи отметил, что Ю НРРА проделала полезную работу по оказанию помощи некоторым пострадавшим от фашистской оккупации странам. На помнив. что Ю НРРА была ликвидирована преждевременно в силу эгоистических по литических интересов некоторых стран, советский делегат заявил, что СССР, Да ния, Чехословакия, Польша и другие стра ны поддержали в свое время предложение о создании специального международного продовольственного фонда. СССР был го тов внести свой вклад в дело помощи, основанной на международном сотрудяиче- j стве демократических стран, однако деле- j гации США и Великобритании возражали против создания такого фонда, настойчиво требуя отказа от международного сотруд- I ничества в деле оказания помощи странам, i делегатка Чехословакии чо поддержала Сеюанинова. Делегат США Даллес в начале своей ■речи заявил, что он -приветствует совет ское предложение н попытался изобразить дело таким образом, будто бы между со ветским и американским предложениями нет большого различия. Эта аргументация понадобилась Даллесу для следующего маневра. Заявив, что американская делега ция принимает советское (предложите, но считает, что вызвать корейских предста вителей сейчас «непрактично», он предло жил выслушать представителей корейского народа не в ООН, а... «на месте», в Корее. Далтее внес «nonpaewy» к советскому предложению. В этой поправке опять по ставлен вопрос о создании временной ко миссии ООН по Корее с широкими права ми и полномочиями. Ей-то и предлагалось поручить заслушать заявления корейских представителей.. из которых тельные организации, многие явно являются подставными. Мануильский подчеркнул, что имеется много спорных вопросов, :к> которым не обходимо заслушать мнение представителей корейского народа. Советская делегация предлагает, например, осуществить вывод иностранных войск из Кореи, чтобы создать нормальные «условия для формирования правительства и обеспечения независимо сти Кореи. Напротив, американская делега ция предлагает послать в Корею комис сию ООН, которая контролировала бы вы боры Но как отнесется к посылке такой комиссии сам корейский народ? Может быть, он сочтет деятельность такой комис сии прямым вмешательством во внутрен ние дела Кореи? Украинский делегат отметил, что игра с независимостью народов весьма характерна для политики ряда стран. Проведите сей- „ . „ час референдум- в КоОее по вопросу о вы- Делетат Франции Кув де Мюрвнлль при- м е иностранных войск, сказал он, и я не VTT ОГЛ РОПРТРКЛР ППРПЛОЖРНИР п ппин. v * знал, что советское предложение в р ципе является правильным и соответствует процедурной практике, применяющейся в ООН Однако, по мнению французского де легата, «неизвестно, кто может считаться истинным представителем корейского наро да». На этом основании французская де легация воздержится от голосования по этому вопросу. С разоблачением нового маневра делега- пострадавшим от войны, и настаивая на ; ции США и тех, кто ее в этом поддержи- принципе двусторонних соглашений. Поя« : вает, выступили представители Украины тика показала, что господствующие круги и Белоруссии. Делегат Белоруссии Кисе- США стремятся подчинить дело помощи другим странам своим потштическим це лям; нарушая принципы и решения ООН, США используют помощь в качестве по литического оружия, оказывая давление на разоренные во<*ной и оккупацией страны, ради приобретения в них политических и экономических выгод. Арутюнян привел опубликованное 19 ок тября в «Нью-Йорк тайме» заявление члена палаты представителей Гертера, в котором говорится, что США смотрят на Европу «как банкир смотрит на обанкротившуюся фирму, старающуюся получить заем». По добно тому, как крупный банк использует финансовые затруднения терпящих неудачу компаний, чтобы подчинить их своему влия нию, американские господствующие круги хотят использовать финансовое и экономи ческое затруднение европейских и других стран, чтобы «мирным» путем проникнуть в экономику этих стран, подчинив их интере сам страны кредитора. Так • методы Уолл-стрит переносятся в область между народных отношений. «Мы против такого экономического «сотрудничества», — ска зал советский делегат. Мы не считаем Ев- ' vvtv «обанкротившейся фирмой». Народы Европы полны жизненный сил. и они могут держать в своих руках свою судьбу». Арутюнян привел пример вмешательства американских кредиторов во внутренние де ла некоторый стран. Сенатор Бриджес, ког да его комитет обследовал внутреннее эко номическое положение во Франции, заявил премьеру Рамадье, что забастовочное дви жение во Франции производит плохое впе чатление на его комиссию. Это прямой на мек: если хотите завоевать доверие амери канских сенаторов и получить финансовую помощь, обуздайте забастовочное движение. Американские господствующие круга вы двинули в качестве условия получения финансовой помощи от США отказ евро пейских стран от политики национализации промышленности. -Английское правитель ство. идя навстречу этим требованиям, фактически отказалось от своей програм мы социализации или национализации круп ной промышленности в британской зоне оккупации Германии, отложив программу национализации британской металлургиче ской промышленности. Американские пра вящие классы, пользуясь рычагами финан совой помощи, хотят повергнуть вспять ко лесо истории, спасти крупные финансовые капиталы в Европе и пристегнуть их к американским капиталистическим монопо лиям. И все это называют «невмешатеегь- ством» во внутренние дела стран, нуждаю щихся в помощи. Советский делегат призвал комитет одобрить югославский проект резолюции. лев подчеркнул* что корейский вопрос не может плодотворно обсуждаться в Гене ральной Ассамблее без того, чтобы не были заслушаны представители корейского на рода. Киселев отметил, что американская делегация придерживается в этом вопросе очень странной позиции. Делегат Украины Мануильский указал, что, пользуясь обсуждением процедурного вопроса о приглашении представителей ко рейского народа, американская делегация пытается незаметным образом провести то решение, которое фактически является существом американского проекта резолю ции. Но американский проект еще не об суждали по существу, и Даллес внес свое предложение, рассчитывая, позидимому. провести контробЬндным путем угодное ему решение. Одновременно с помощью все возможных ссылок на технические и прочи* трудности, пытается создать впечатление будто бы практически невозможно решить сейчас вопрос о приглашении корейских представителей. Как обстоит в действительности дело в Корее? — поставил вопрос Млнуил-уткий.— С момента прихода советских войск в Ко рею Советское правительство понимало свои обязательства таким образом, чтобы не препятствовать корейскому народу самому решать жизненно важные для него вопро" сы. Прогрессивные демократические ав- сомневаюсь в том, как ответит на этот вопрос корейский народ. Мануильский предложил отклонить американскую «по правку» и принять советское предложение о приглашении представителей корейского народа на сессию Генеральной Ассамблеи. Китайский делегат Веллингтон Ку назвал принципы советского предложения «бег’ спорными», но высказался за предложение американской делегации. В этом же духе зысказался представитель Гаити. Делегат Австралии Эвагг пытался дока зывать. что нет смысла приглашать корей ских представителей, так как ему, Эватту, и без того известно, чего хочет корейский народ. Эватт пытался превратить в шутку, весь вопрос о приглашении корейских представителей. / Выступивши* вторично Громыко отметил непоследовательность позиции американской делегации. Даллес заявляет, что в прин ципе согласен с советским предложением о приглашении представителей корейского народа, а затем сводит это предложение ка-нет, сказал Громьгко. Начав за здравие, Даллес кончил за упокой. Почему Соеди ненные Штаты не хотят заслушать пред ставителей корейского народа здесь, на Генеральной Ассамблее? Ведь американцы утверждают, что та политика, которую они проводят в Южной Корее, нравится корейцам. Они этим бравируют. Если это так, то почему же США не хотят заслу шать представителей Корен? Очевидно, они этого боятся и имеют на то основание. Громыко отметил, что предложенная американской делегацией «поправка» т- ляется определенной манипуляцией По замыслу американской делегации, дискуссия по корейскому вопросу в ООН должна проходить без участия представителей ко рейского народа. Именно в этом суть аме риканской «поправки». Фактически амери канская делегация преподнесла комитету е ж д у н а р о д н ы й о б з о р Ход сессии Генеральной Ассамблея ООН подтвердил перед всем миром оценку, дан* ную в докладе товарища А. А. Жданова о том, что «деятельность делегации СССР и демократических стран в органах органи зации Соединенных наций носят характер систематической повседневной упорной борьбы за демократические основы между- народного сотрудничества, за разоблачение интриг империалистического заговора про тив мира и безопасности народа». По ини циативе СССР на сессии был поставлен во прос о борьбе против поджигателей новой войны. В ряде выступлений советской делегации и делегатов других демократических стран поджигатели новой войны были названы именам и была вскрыта опасность их ipasu^ -товаи» -jporJW ПС ганизации провели выборы в Северной Ко" под видом поправки свое первоначальное предложение. Такую «попратжу» советская делегация считает совершенно неуместной. Советская делегация, заключил Громыко, настаивает на том, чтобы Генеральная Ас самблея заслушала представителей корей ского народа не че*к*з посрсдггэо какой-то комиссии, а непосредственно на своей сес сии. Председательствукхйий Беш (Люксем бург) пытался закрыть прения, однако де легация СССР настояла на том. чтобы пре ния по советскому предложению о пригла шении представителей корейского на]юда на сессии Генеральной Ассамблеи были продолжены на завтрашнем заседании. ipee, в результате которых там созлана власть, имеющая глубокие корни в народе Иначе обстоит дело в Юс+тной Кооее. Там действительно нет выборных органов и господствует военный оккупационный ре" жим. Там идет борьба между реакционны ми и демократическими организациями. Но в Южной Корее имеются организа ции. входящие в няоодный <Ьоочт: nnorf>- союзы, об’единенный крестьянский союз, лига молодежи и другие организации, охва тывающие в общей сложности до 6 млн. человек. Этим действительно представи тельным массовым организациям американ цы противопоставляют мифические подозря- Борьба с распространением ложной информации Обсуждение корейского вопроса Американская делэгачит противится в политическом коуигетг приглашению преде гвигсле '! кзр йского I а )<па НЬЮ-ЙОРК, 29 октября. (Спец. корр. ТАСС). ‘На сегодняшнем заседании полити ческого комитета продолжалось обег.жде- ние корейского -вопроса. Комитет рассмат ривал советское предложение о при глашении для участия в дискус сии по корейскому вопросу пред ставителей корейского народа. Как уже отмечалось, представители ряда деле гаций Канадыч Бельгии, Франции, Гаити. Австралии, признавая логичность и отра- вед/гивостъ этого предложения, тем не ме- вее пытались доказывать, будто оно яв ляется «непрактичным», «неосуществимым». А. А. Громыко показал нео5ос«оваипость таких утверждений и вскрыл истинные причины того, почему делегация США и те, кто поддерживают ее в этом вопросе, не хотягт выслушать мнении представите лей корейского народа при обсуждении го- проса. имеющего для него жизненно важ ное значение. Советская делегация придает большое значение вопросу о приглашении псспсга- вителей корейского «среда, — заявил Гро мыко. — Советская делегация считает, что объективное и всестороннее обсуждссие корейского вопроса не возможно без уча стия представителей народа Кореи. Здесь обслждается будущее этого народа, обсуж даются пути и способы осуществления «то независимости. Спрашивается, как можно обсуждать эти коренные вопросы, не за слушав мнения представителен корейского народа? Какое впечатление произзедег на корейский народ решение не выслушивать его представителей? Корейцы сделают из этого один вывод, а именно то, что здесь хотят обсуждать коренные вопросы Кореи, игнорируя их мнение. Корейский народ д ол жен знать, сказал Громыко. что мы стре мимся к такому решению, которое отвеча ло бы, в первую очередь, -интересам само го населения Кореи. Указав i:a необоснованность возражений против приглашения представителей корей ского народа, Громыко отметил, что вопрос о приглашении представителей заинтересо ван-Ы!Х стран и .народов при обсуждении затрагивающих их вопросов в ООН ненов. j-Nrr-итмер. представители еврейских и ГМ 240258. арабских организаций были приглашены к участию <в оЗ^тждении палестинского во проса. Большинство делегаций высказалось тогда за темую процедуру^ Эту же проце дуру предлагает сейчас советская делега ция при рассмотрении корейского вопроса. Однако, продолжал Громыко, создается странное положение: когда встает вопрос о приглашении представителей народов, про бивающих себе путь к независимости, по чему-то постоянно возникают всевозможна препятствия. Это происходит, например, в Совете Безопасности при обсуждении пред ложения о приглашении представителей народа Индонезюг для участия в рассмот рении индонезийского вопроса. Советская йгзлегация всегда отстаивает ту точку зре ния, что при обсуждении вопросов, затра гивающих ксгтерэсы народов, пробизающзвх себе путь к независимости, их [федставн- телй? должны быть заслушаны. Громико подчеркнул прмнвдпгиальное раз личие предложений советской и американ ской делегаций. 3 советском ттредл'^+’зтг.:. сказал он, вывод войск из Кореи ставится в качество ©очередной задачи и эту задачу предлагается осуществить в начале 1948 года. Посте этот;, согласно советско му предложению, корейцы должны сами устроить свои дела и создать сьо* национальное правительство. В американском же предложении вывод войск отодвинут на последнее место. Американская делегация считает, что все вопросы, связанные с формированием- пра вительства Кореи, созданием нациоиаль лых войск и т. д. до.т«ны- решаться ь при сутствии иностранных вооруженных сил-. Советское предложение соответствует интересам корейского народа и основано на принципе самоопределения народов. Аме риканское же предложение, напротив, не обеспечивает быстрого решения вопроса о независимости Кореи и потому не соответ ствует интересам корейского народа. Со ветская делегация, заявил в заключение Громыко, считает, что комитет принял бы не.трав, 1 льное решение, если бы отказался НЬЮ-ИОР$(, 29 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня комитет Кг 3 (по куль турным, гуманитарным и социальным во просам) закончил обсуждение поставленно го югославской делегацией вопроса о предотвращении распространения клеветни ческих сообщений, наносящих ущерб дру жественным отношениям между странами. Под давлением неопровержимых фактов, приведенных представителями Югославии. Советского Союза, Чехословакии, Украины и Польши, делегаты ряда других стран бы ли вынуждены признать, что ряд органов капиталистической прессы распространяет лживые сообщения, мешающие нормальным отношениям между различными Так, представитель Аргентины заявил, что тенденциозные сообщения пе чати ' являются опасными не только для стран, против которых они направлены, но и для тех стран, откуда они исходят. Ар гентинский делегат признал, что наличие картелизованней прессы угрожает свободе простого человека. Касаясь провокацион ных сообщений о возможном разрыве ди пломатических отношений Аргентины с Советским Союзом, Коронас заявил: «Ар гентина намерена поддерживать друже ственные отношения со всеми странами ми ра». Представители Великобритании и Южно- Афрнканского Союза сделали ряд клеветни ческих выпадов против советской прессы, пытаясь отвлечь внимание от той непри глядной картчы, которую представляет собой печать крупных монополий. Совет ский делегат Зорин опроверг эти клевет нические обвинения. Не будучи в состоянии отрицать важ ность поставленного югославской делега цией вопроса о борьбе с распространением ложной информации, многие делегаты, хо тя и не высказались за югославский проект резолюции, все же поддержали француз ский проект, осуждающий распространение дезинформации и клеветы. Делегатка США Элеонора Рузв»лы , ра нее требовавшая безоговорочного «I клоне" ния предложений по борьбе о клеветниче ской информацией, сегодня заявила, что «абсолютной свободы» не существует и что. следовательно известное ограничение свободы прессы возможно. В отличие от по" зищии, занятой есо в начале дискуссии, Рузвельт заявила, что американская деле гация поддерживает французскую резолю цию. Такое крутое изменение позиции амери канской делегации является неслучайным. Оно находится в прямой связи с пораже нием, понесенным американской делегацией в политическом комитете прирассмотрении вопроса о борьбе с поджигателями войны. К тому же, никто в комитете не мог опро вергнуть фактов широкого распростраие- выслушать представителей корейского «а- ния клеветнической информации в кзпита- рода и обсудил бы корейский вопрос без листической прессе, их участия. ~ Предложение советской делегации горя- После выступления американской деле гатки бросилось в глаза также изменение позиций британской делегации. Во вчераш нем выступлении британский делегат Дэвис в самой категорической форме заявил, что его делегация будет голосовать против любой резолюции о предотвращении рас пространения лживой информации. Однако в своей сегодняшней речи Дэвис выступил с поддержкой французского проекта резо люции. Резкое изменение позиции делегаций ря да стран было отмечено в сегодняшней речи представителя Советского Союза Зо рина. Он сказал, что это изменение про изошло в ходе дискуссии и что дискуссия, таким обрвЕзом, оказалась чрезвычайно по странами. лезной. Приведенные рядом делегаций фак. Коронас ты> свидетельствовавшие о распростране нии лжи и клеветы в ряде органов капита листической прессы, никто не смог опро" вергиуть. Факты остались фактами. Поэто му большинство выступавших делегатов ед15ногласно высказалось за* принятие мер против распространения ложных сообще ний. За принятие резолюции о мерах борьбы против распространения лживой информа ции выступили представители Польши, Че хословак!ш и Украины. В конце дискуссии выступил делегат Югославии Рибникар, заявивший, что, по скольку стала общепризнанной необходи мость борьбы с распространением клеветни ческой информации, и эта основная идея, выдвинутая ююславской делегацией, на- шла свое выражение и во французским проекте резолюции, делегация Югославии для достижения единодушия в этом вопро се снимает свои предложения и поддержи вает французский проект. Французский проект резолюции после этого был принят всеми голосами членов комитета против одного (Куба). В резолю ции указывается, что члены ООН обяза ны развивать дружественные отношения между собой и осуществлять международ ное сотрудничество, для чего должны раз вивать и укреплять уважение к правам человека и основным свободам. Для до стижения этой цели, говорится далее в резолюции, необходимо облегчать и расши рять во всех странах распространение в печати информации, способствующей улуч шению взаимного понимания между наро дами и обеспечение поддержания друже ственных отношений между ними. Значи тельные успехи в этой области могут быть достигнуты лишь путем проведения мер в рамках конституции для борьбы с распро странением ложных и искаженных сооб щений, которые по своему характеру нано сят вред добрым отношениям между госу дарствами. Принятая резолюция предлагает также всем правительствам государств — членов ООН изучить меры, которые могут быть применены в национальных масштабах дл° борьбы с распространением ложных сооб щений. деяний и их преступной пропаганды. У поджигателей новой войны на сессии нашлась скрытые и явные защитники и тем не менее ни один из них не посмел го лосовать против резолюции, пропаганду войны. Они прекрасно сознавали, что народы всего мира внимательно следят за ходом обсуждения этого вопроса я сурово осудят каждого, кто в организации Об’единенных наций, призванной защищать мир и безопас ность, будет мешать ей в выполнении этой главной задачи. Сила советской делегации ва сессии в том, что она находит поддержку не в «машине голосования», не в формальном большинстве голосов, достигаемых США подчас путем нажима на. зависимые от них страны, а у сотен миллионов простых лю дей мира, видящих в СССР и его внешней политике гарантию мира и безопасности. Адвокаты поджигателей новой войны по заботились лишь о том, чтобы имена агрес соров не фигурировали в резолюции. В принятых решениях отсутствует упомина ние о США’ Турции. Греции, где реакцион ные крути особенно сильно ведут пропа ганду войны. Тем не менее, факт единодуш ного осуждения такой пропаганды «в лю бой форме и в любой стране» свидетель ствует о новой победе советской диплома тии. К слову сказать, поджигатели новой войны, хотя они и не упомянуты в резолю ции, в достаточной мере напоминают о себе своей наглой и гнусной сг'оплган'дой'. Толь ко на-днях бостонский владелец оружей ных заводов Джонсон об’явил о создании ям организации «Джакс», «благородной целью» которой, по выражению Джонсона, является «снабжение вооружением голод ных стран». Джонсон подчеркнул, что он отправляет туда «такие усовершен ствованные виды оружия, для которых эти страны смогут сами производить боепри пасы». Это выступление можно было счесть за скверный анекдот, если бы не реальная опасность, исходящая от подобных джон- соновцев—торговцев смертью. Американский народ встревожен ра стущей активностью агрессизиьпх элемен тов, фашизирующих внутреннюю жизнь США и готовящих новые авантюры в Европе. Происходящая в Ньго-Йсрке конфе ренция по вопросу о гражданских свободах в США, в которой принимают участие бо лее 2 тысяч человек, говоючт о cvmecTBO- вании и активизации «второй Америки» — Америки, выражающей интересы народа в демократии. как выгодное место для вложения капита лов». ПодоСные заявления достаточно красноречиво доказывают, чего доживаются хозяева де Голля и куда ведут Францию те. кто расчищает честолюбивому генералу путь к власти. Выступление де Голля и угроза контрре волюционной диктатуры всколыхнула всю страну. Руководство социалистических партий вынуждено было сделать вин, что онj против ооиоларчистских планов де Гол* ля. Однако, как это имело место и во время' муниципальных выборов, п] социалисты, осуждая де Голля на сл< на деле ведут яростную кампанию прот коммунистов и тем самым помогают* де Голлю в осуществлении его замыслов. Французский народ полон решимости разбить происхождение внутренней н внеш* ней реакции. В защиту свободы и суверен»»- тета Французской решублпжи с народом активно выступает французская компартия, осуждающей в сноем воззвании к народу компартия ставит задачу «соединиться, чтобы нанесет* поражение коалиции ви'штстоо, пэовоци' руюшей беспорядки и авантюру». Деклара ция высказывается «за демократическое правительство, в котором рабочий класс Ш его коммунистическая партия будут, наке-' нец. ипэать опрел©девято ооль, чего т гр» буют обстоятельства». Борьба за единство французокого народа играет ныне таким образом решающую роль для судеб Фрав* ции. •Ь ★ * цноналг зйся сстр.агЛ» пропи^^ Несмотря на откровенный нажим и угро зы из-за океана и активизацию реакцион ных кругов внутри страны, несмотря на антидемократический избирательный меха низм, французский народ не дал себя за пугать или обмануть и на муниципальных выборах отдал свои голоса компартии — стойкому защитнику интересов нации. Коммунистическая партия получила свы ше тридцати процентов голосов, больше чем какая-либо другая партия Франции. Хотя 2-й тур принес большее число голо сов реакции, чем первый, но это об’ясняет- ся особенностями избирательной механи ки, а не реальными изменениями в соотно шении сил. Реакция готовит контооезолсо- ционный заговор для провозглашения дик татуры ставленников американского капи тала и французских 200 семейств генерала де Голля. Собрав голоса всех реакционных элемен тов, де Голль перешел в наступление. На другой день после окончания второго тура выборов он выступил с декларацией, в ко торой потребовал роспуска парламента и проведения новых парламентских выборов. Программа де Голля предусматривает так же ликвидацию В^роб’п^й конфедерации труда путем создания «автономного то- союза», отмену национализации различных отраслей промышленности, уничтожения ря. да доутих завоеваний рабочего класса. Все это точно совпадает с требовянигсми, пре дусмотренными планом Маршалла. Принимая желаемое за действительное и считая, видимо, приход де Голля к власти обеспеченным, представитель крупного аме риканского капитала президент «Мидлэнд стил продакте компани» Куллас цинично заявил: «Теперь Францию можно рассматривать В Бухаресте начался суд над руководи щей голоокой распущенной ныне на и * царанистской партии, гп>еврзтиэгпе банду преступников, ’связг’иных с irro cT p i ной разведкой и готхгтшг^ях заговор демократического стооя Р умынии , ее неза^ висимости и суверенитета. Центральная фигура процесса — Юлку Манну на про- тяженин десятилетий предавал интересы страны. Еще задолго до начала судебного, раз* биоательства английская и американская печать и некоторые влиятельные круги этих стран начали проявлять крайнюю нервозность, заранее пыт?ясь опорочить процесс, представляя Маниу «невинно страдающим демократом», а суд над Ма ниу — «нарушением демократии» и т. д. Обвинительное заключение по делу Ма нну и его клики про’^ я е т новый свет на развернувшуюся в США н Англин кам панию под флагом зятциты «демократии», Известные круги США и Англии отстаи вают свою агентуру — шпионов, террори стов. диверсантов, готовивших вооружен ный перевооот и ппегаращетое Румынии в колонию иностранного капитала. Как явствует из обвинительного акта, руководитель английской миссии в Р умы нии Холмзн заявил Маниу. что англо-аме риканский нажим направлен на Гоепиго .и Турцию, затем будет очередь Кореи, Гер мании и Австрии, а потом уж наступит очередь Румынии. «Очередь Румынии не наступила». Шпны империалистов развали лись, и румынский народ при помощи де мократических сил мира сумел и сумеет отстоять свой суве-оечитет и независимость, Румыния не станет Грецией. Но наступила очередь Маниу и других преступников, которые предстали ныне пе ред судом румынского нярола. Список преступлений Маниу огромен. Еще в 1928—1933 гг., когда Маниу и его сообщники находились во главе румынских правительств, они ликвидировали проф союзное движение и установили в стране редким кровавого террора. Важнейшие эко номические позпцич страны были переданы иностранному капиталу. Маниу и его клика установили связи с фашистами-лепионерами. в 1940 г. обес печив ппиход к власти- гитлеровского агента Антоиеску. Маниу и его патггия слу жили опорой диктатуры Антонеску и вместе с ним они втянули Румынию в преступную войну против Советского Союза и Объеди ненных наций. После разгрома гитлеровской Геомаиии я победы демократического строя в Румынии Маниу и его сообщники встали на путь саботажа, тероооа и предательства и пре вратит,ись в агентов иностранных кругов, злейших врагов демократической Румыния. Сообщения из Р умглнии свидетельствуют об огромном вг^чмпнтгт в~е"о иаоода к процессу. Со всех концов страны в адрес правительства и парламента поступают ты сячи резолючий с требованием сурового наказания Маниу. Банкротство партии Маниу является красноречивым свидетельством банкротства реакционно-фашистских элементов н их попыток по указанию извне оборвать ру мынскую демократию. Процесс Маниу иоотодит в момент, когда румынский наиод добился небывалого спло. чения и единства. Примером укрепления этого единства мо жет служить недавно принятое конгрессом румынской сочиал-демократической партии решение о слиянии с компартией. Суд над Манну и его кликой — новый удар по остаткам реакционно-фашистского отрепья. . А. ШАТИЛОВ. СУД НАД МАНИУ И ЛРУГИМ И УЧАСТНИКАМИ АНТИНАЦИОНАЛЬНОГО ЗАГОВОРА В РУМЫНИИ БУХАРЕСТ , 29 октября. (ТАСС). Сегод ня в Бухаресте ‘начался процесс по делу об антинациональном заговоре руководства националгцаранистской партда Маниу. Пре ступников судит специальный состав воен ного трибунала. На процессе присутствуют многочисленные представители румынской общественности, румынские и иностранные журналисты. Председательствующий предлагает взе- _ сти подсудимых. Первым в зале появляет- нои мили. Температура от нуля до 2 гра- ся Юлиу Маниу. За ним следуют бывший Дусов холода. Сегодня ожидается с умеренными юго- западными ветрами погода, облачность от умеренной до значительной. В начале а в конце для снег. Еидимость вне снега 5 — 10 миль. Температура от 2 до 5 градусов холода. Н а н а л е т и m i a i o Восход солнца в 9 часов 07 минут, st- ход — в 15 часов 51 минуту. Продолжи тельность дня б часов 44 минуты. Луна не заходит. ПОГОДА , Вчера в Кольском заливе наблюдалась Ь. сильными норд-вестовыми ветрами погода. Облачность значительная, высота облачно сти 600 Я ) :тров. Снег зарядами. Ви димость 5— 1 U миль, в зарядах—менее од* вице-председатель национал-царанистской партии Михалаке, генеральный секретарь партии Николай Пенеску, руководитель бюро печати партии Карандино, Илие Ла- зар, Василий Сердич, Ион Мочони Сырча, Эми Лазареску, Эмиль Опришан, Кашил Думитреску, Флорин Ройю, Виктор Раду- леску-Погоняну. Раду Николеску-Бу- зешть (брат бывшего министра иностран ных дел), полковник Штефан Сто "ска, под полковник Думитру Статеску. Председа тельствующий сообщает, что бывшие мини стры иностранных дел Гафеику, Вишояну Креи* -' Никулэску-Бузешть будут су диться -аочно.* После опроса подсудимых и переклички свидетелей суд приступил к читке обвинительного акта. ПРИЛИВЫ и отливы (К нулю глубин) Полная вода: в 8 часоз 27 минут — 3,0 метра, в 20 часов 54 минуты — 3,8 метра. Малая вода: в 2 часа 21 минуту — 0,8 мет ра, в 14 часов 42 минуты — 0,6 метра. Ответственный редактор А. ДИВАВИН . Заказ № 926.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz