На страже Заполярья. 1947 год. Апрель.

с рпрс..« 1 9 '7 г., л г2 80 (2771) НА С Т Р АЖЕ З А П О Л Я Р Ь Я 8 В помощь изучающим историю ВКП(б) О книге Ленина «Что делать?" В 1900 год? » Россия начался первый окон©- мичеекий кризис пере­ производства, длившийся свц- ше грех лет. Кривде усилил революционное I огапозиционное движение масс. Особенно бурно раютет рабочее движение. От эко* ионической борьбы рабочие пере­ ходят б политическим стачкам и демонстрациям под лозунгом: «Дохой царское самодержавие!». Вслед «а городом начинается бро­ жение в кбревне. За один лишь 1901 год произошло 340 «ресть- янскик выступлений. А стране быстра надвигались революцией* Я1Я буря. Русский царизм бня междуна­ родным жандармом. Поэтому борьб* прошв царизма была в то же время борьбой гаротив за­ падно-европейской реакции. На рабочий класс и социал-демокра­ тов России, таким/образом, пада­ ла задача стать авангардам меж­ дународной революционной борь­ бы. Для утешного решения этой великой Задачи русские марксисты должны были создать революционную партию ноюото типа, отличную от социал-демо­ кратических партий Запада, нар- тию, свободную от оппортунизма, способную возглавить грядущую народную революцию. Однако ■русская социал-демократия в то время переживала период орга­ низационного разброда и ладейной неразберихи. Многие местные комитеты м работники были ло- революция в партию социальных реформ. Это оппортунистическое тече­ ние «свободы критики» нашло своих сторонников и в среде русских социал-демократов — в лице «экономистов». Правда, «экономисты» пыта­ лись доказать, что они являют собой новое течение в рабочем классе. Но Ленин в своей книге показал, что «экономизм» яв­ ляется разновидностью междуна­ родного оппортунизма, берн- штейннанством на русской почве. Поэтому борьба Ленвна против «экономизма» бш а я то же вре­ мя борьбой я против западного ац н ц у и » . * * * О вонце ИХ века в Роосяя росло стихийное рабочее движе- иие. Но интеллигенция, воору­ женная социалистической идео­ логией, не была связана с ним. Эти два потока в общественной жизни России тогда существ»®,".' ли отдельно. Перед русскими марксистами стояла задача: сое- детить рабочее движение с науч­ ным социализмом, внести в сти­ хийную борьбу пролетариата ком­ мунистическое учение Маркса и Энгельса, сделать борьбу рабоче­ го класса сознательной полити­ ческой борьбой аа свержение самодержавия, а потом и капита­ лизма. «Экономисты» обвиняли Ленина и его сторонников в нреувеличи- вания роли сознательности в рс- работать оопналистичесжое созна­ ние, Ленин выдвигает и обосно­ вывает тезис: социалистическая идеология не вырабатывается самим рабочим классом, а вно­ сится в его среду извне. Gonna* диетические теории вытекают из науки. А при капитализме рабо­ чий клаос настолько порабощен, что совершенно лишен возмодапг сти заниматься наукой. Поэтому он в состоянии выработать лишь тред-юнионистское сознание. Не тред-юнионизм,— говорит Ленин, — есть «бурявуалная политика рабочем класса», я выступать против внесения социалистиче- ской идеология я рабочий класс значит обрекать его на ядейное порабощение буржуазией. Таким образом, Ленин показал, что «экономисты» являются прс* водниками буржуазного влияния на рабочий класс, предающими летариага тоске доеккьы быть ре­ шающими. Отсюда практический вывод «экономистов»: рабочие пусть ведут екоиомическую борьбу, а марксистская янтелшг генция пусть сливается с либе­ ралами дгя «борьбы» нолятичег окой. Основная функция социал- демократии,—'говорили «экономи­ сты», — требовать от прави­ тельства социальных реформ д и улучшения материального поло­ жения рабочих. Ленин v кнавге «Что делать?» показах, что «экономисты * Ирин* нают не еоциагдемократячесюу», а гред-юоионистскуа» политиче­ скую борьбу. И* таге, что эконо­ мические интересы обществ ляются решающими, вовсе не вы текаат, что плавной формой клас­ совой борьбы рабочих должна быть экономическая борьба. Ко­ нечно, экономическая борьба при- ЛГ'* ■ - ! его коренные интересы в угоду j носир некоторое улучшение ма- интересам буржуазии. ; терпального положения рабочих. Но каких бы крупных успехов гяощены овоей местной мелко- ! волгоцнонном движении. Они гг* практический работой и не созна­ вали необходимости соадания ^Жвджной централизованной партии. Более того, в рядах русской со­ циал-демократии было тогда немало людей («экономисты»), которые оправдывали и воспевали «реализационную распыленность и идейные шатания в партии. Это был оппортунизм анутри (Социал-демократии. Бея идейно­ го ‘разгрома его нельзя было создать боевой марксистской пар­ тии. Поэтому дело об'едине- ния разрозненных марксистских кружков и организаций в еди- ную централизованную партию Ленин предлагал начать с идей­ ного размежевания в рядах .со­ циал-демократии. Обоснованию своего плана созданий партии и идейному разгрому «экономистов» Ленин я посвятил свою ляшгу «Что делать?». * * * После смерти Ф. Энгельс» в партиях П Интернационала рас­ пространилось новое течение с .проповедью «свободы критики» основных положений марксизма. Наиболее ярким выразителен ито­ го течения был немецкий социал- демократ Бернштейн, который выступил с ревизией теории марксизма. «Движение — все, конечная цель — ничто», — за.-зил он. Это означало, что со­ циал-демократия должна откатать­ ся от революционной борьбы за коммунизм и должна вести эко­ номическую борьбу за мелкие подачки рабочим. Бернштейн проповедывал приспособление классовых интересов пролетариа­ та к интересам буржуазии, стре­ мился превратить социал-демо­ кратию т партии социальной варили, что социал-демократам не нужно вмешиваться в деле рабочего класса. По мнению «экономистов», революция — это исключительно стихийный акт, который невозможно предви­ деть и готовить. Тактика «эконо­ мистов» бш а выражена в сле­ дующих словах: желательна та борьба, которая возможна, а вог можна та, которая ид«г в дан* ную минуту. Таким образом, «экономисты» были против руководства рабо­ чим движением со стороны со­ циал-демократии Ей они отводи­ ли роль простого регистратора фактов движения, роль хвоста стихийного движения, а не руко­ водителя его. Эту тактику хвостизма Ленин подвергает уничтожающей крн* тике и говорит, что роль сопиал* j тем, что она признает я умело демократии состоит не в том, использует организующую, моби­ лизующую и преобразующую ★ * * Преклонение перед стихий­ ностью рабочего движения при» водило «экономистов» к отрица­ нию ими революционного значе­ ния научной теории марксизма. Ленин утверждает, что «без революционной теории не может быть и революционного движе­ ния». Роль революционной теории для русской социал-демократии усиливалась следующими гремя обстоятельствами: 1) наша нар- тия только еще вкладывалась и от того, на какой теоретической базе она «ложится, зависело ее будущее; 2) для критического освоения опыта социалтдемокра- титеских партий Запада нужно было иметь богатые теоретиче­ ские знания; 3) перед русской соцнзсгдемодратией стояла вели­ кая задача (возглавить сверже­ ние самодержавия — «плота я европейской и азиатской реак* ции), каков не имела перед с г бон ни одна партия П Интерна­ ционала. И в этом великам де­ ле, — говорил Ленин, — «роль передового борца может выпо.': нить только партия, руководимая передовой теорией». Падение «экономистов» глав­ ным образом об’ясняется тем, что они недооценивали и отри­ цали роль революционной теории Маркса. Наша партия сильна ни достиг пролетариат путем экономической борьбы, он все- таки остается классом эксплуа- тнруемым, угнетенным. Экономи­ ческая борьба учит пролетариат лишь выгодной продаже своей рабочей силы ша почве коммерг ческой сделки и не может приве­ сти к уничтожению частной соб­ ственности, не лишает буржуаг зию ее экономдаигского могущест­ ва. А тот, в руках которого на­ ходится экономическая основа общества, является хозяином и в политике. Значит, политическое масс требует создания централи­ зованной организации революци­ онеров. Без марксистской партии движение пролетариата яе может стать подлинной классовой борь­ бой, борьбой за завоевание поли** тической власти. Но для того, чтобы создать коммунистическу» партию, надо иметь подготовлен­ ные кадры революционеров, юг торые бы занимались тальм вопросами революционной борь­ бы,- вопросами партийными, во* торые посвятили бы свои жизнь целиком в полностью ревоянг ции. Вот почему Ленин вцдвг нуя идеи создания узкой груп­ пы революционеровгпрофеосиона- лов, впирающихся в ойоей дear тельности на широкую сеть ме­ стных организаций. Свою книгу Ленин заканчивает ответом на вопрос, поставленные в ее заглавии: что делать? Лиг визировать период идейной и орт ганизационной неразберихи, n r риод разброда я шатаний в ря­ дах социал-демократов, создать боевую марксистскую партию пролетариата — такова насущ­ ная, неотложная задача русских социал-демократов. * * * В. И. Ленин своей книгой «Ччё делать?» нанес сокрушительный удар оппортунистической ндеоигог гни «экономизма» я «дал гешг альную разработку щеологиче­ ских основ марюсястчжой партии» («Краткий курс истории ВКП(б)») Защите разработанных господство буржуазии обеспечь- •:Лениным идеологических основ вается ев экономическим господ­ ствам. И тот, кто хочет лишить буржуазию экономического молу- щества, должен вест® политиче­ скую борьбу против буржуазии. Только революция может лишить буржуазию ев экономического и политическом господства. Зна­ чит, политика есть концентри­ рованное выражение экономиче- коммунистической партии товарищ Сталин посватал в тот период целый ряд своих прошве*' деннй. В статье «Российская со­ циал-демократическая партия Я ее ближайшие задачи» товарищ Оталин разоблачает яижсое кр«г хоборчеот*во я хвостизм «эконо­ мистов», решительно отстаивает ленинскую идею гегемонии нрг ских интересов, политика пер- детариата ж революционном дни" чтобы сяускаться до уровня нолитичеоьн отсталой, массы, а в том, чтобы поднимать се до уровня нонимапия программы марксистов. Ленин учил, что партия про­ летариата должна быть его пере­ довым, сознательным отрядом, тесно связанным с массами. Важ­ нейшей задачей партии является роль теории маршимамеиингг- зма. В своей книге «Что делать?», Ленин «поднял на высоту зна­ чение теории, сознательности, партии, как революционизирую­ щей и руководящей силы сти­ хийного рабочего движения». («Краткий курс истории политическое воспитание рабе- ВКП(б)»). чих, что должно выражаться я * * * организации всестороннего поли- «Экономисты» формально тического обличения самодерж:.* признавали политическую борь- вия. Вооружить пролетариат с о - , бу, но главной считали экономи- циалистической идеологией, про- ' ческую форму борьбы. Они ут- питать рабочее движение идеями верждалн, что пролетариат не социализма — такова первейшая заинтересован в политической ' партии. 0»н считали, что возник- ГРИ революции, свергли венствует над экономикой. От­ сюда: пролетариат должен плат­ ной формой избрать политиче­ скую борьбу. Экономическая же борьба всегда является профес­ сиональной (но разным отраслям труда, на различных предприя­ тиях). И признание экономиче­ ской борьбы главной формой означало,бы принижение полити­ ки социал-демократии до полити­ ки профсоюзов. Ленин не отрицает значение реформ и экономической борьбы. Значение реформ — огромно. Не они не производят коренного из­ менения в положении рабочего класса и трудящихся. Экономиче­ скую борьбу Ленин подчиняет борьбе политической, как часть целому. * * * Преклоняясь перед стихийно­ стью и умаляя роль сознательно­ го элемента в революционном движении, «экономисты» в воп­ росах организационных стояли за кустарничество, против созда- , жении. Рабочий класс должен но­ вости русский народ к свободе, — пишет товаршц Сталин, — «но для этой руководящей роли рабочий класс должен организо­ ваться в самостоятельную поли- тическую партию». В «Письмах из Кутаиса», в брошюре «Ко­ ротко о партийных разногласиях» и в статье «Ответ «Социал-де­ мократу» товарищ Сталин ярко и убедительно покапывает глубо­ кое идейное расхождение «эко­ номима» я меньшевизма е рево­ люционным марксизмом, мастер* екя отстаивает я развивает ленинскую идею о внесении со* Пианистического сознания в рабе чин класс извне, о соединении стихийного рабочего движения с научным социализмом. Ленин и Оталин в ходе дальней­ шей упорной борьбы с оппорту­ нистами всех мастей создали пар­ тию нового тина, марксистскую партию большевиков, под руко­ водством которой рабочий класс ния единой централизованной и трудящиеся нашей страны оо- обярнноеть революционной п ар - ; борьбе. Главный тезис «экано- тии нового типа. В противовес «экономистам», утверждавшим, что рабочий класв сам, в ходе стихийной борьбы против капиталистов, может вы- мистов» гласил: поскольку марксизм признает экономиче* ские интересы вообще всех классов решающими в истории, то экономические интересы п{к,- новение широкого революцшш- акг®|ЛУ*,г»Т0Р(>в н построили ©г ного под'ема масс избавляет ре- 11иллйстичегк0в ^бщестео. Под волюционеров от задачи создания ’ »°Ди'гв*ЬСТВ(т партии Ленина такой партии. I "талина советский народ строит Ленин говорит: наоборот, во:.-. ^омиунистичеокое общество. никяовение бурного движения ' Капитан В. МУКУСЕВ,