Мурманшельфинфо. 2017, № 2.

На представленной на рис. 3 диаграм ­ ме видно, что в тройку лидеров по уровню развития нефтегазовых месторождений Арктики входят такие объекты как Дол- гинское, Варандей-море и Мурманское месторождения, интегральные показате ­ ли которых находятся на уровне 0,67, 0,61 и 0,64 соответственно. Несмотря на разные условия добычи энергоресурсов и объемы запасов нефтегазовых ресурсов, первые места в рейтинге им обеспечили такие по ­ казатели как развитая береговая сервисная инфраструктура, наличие технологий для освоения месторождений и явный рынок сбыта. Таким образом, для данных объек ­ тов показатели-стимуляторы оказали свое решающее значение при расчете итогового интегрального показателя и формирова ­ нии рейтинга. В конце рейтинга находятся Лудловское и Ледовое месторождения, интегральные показатели которых равняются 0,42 и 0,43 соответственно. Данные позиции обуслов ­ лены в первую очередь сложными услови ­ ями добычи энергоресурсов (удаленность от берега, глубина моря, средней тяжести ледовые условия), экстремальной логисти ­ ческой доступностью и неявным рынком сбыта. В данном случае, несмотря на значи ­ тельные запасы энергоресурсов, позволяю ­ щие характеризовать такие месторождения как крупные, свое негативное влияние на совокупный рейтинг оказали показатели-де ­ стимуляторы. Основные результаты исследования Предложенная последовательность дей ­ ствий по комплексной оценке потенциала углеводородных месторождений россий ­ ской Арктики, позволила выявить и дока ­ зать ряд противоречий. В данном случае речь идет о том, что наиболее перспектив ­ ные регионы Западно-Арктического шель ­ фа по предполагаемым объемам запасов энергоресурсов, а также географической близости к иностранным потребителям (Ру- сановское, Ленинградское и Штокманов ­ ское газоконденсатные месторождения), являющиеся лидерами в рейтинге эконо ­ мического потенциала, занимают далеко не первые позиции в сравнительном анали ­ зе УРНМ по всей совокупности признаков. Причиной смены позиций в совокупном рейтинге является влияние климатических характеристик арктического шельфа, ко ­ торые делают труднодоступными объекты месторождений и усложняют условия их освоения в техническом и технологическом плане[14]. Это приводит к возникновению потребности в сверхвысоких затратах по разработке проектов, а также необходимо ­ сти привлечения для российских компаний не только дополнительного инвестици ­ онного капитала, но и новых технологий и опыта иностранных компаний. В связи с этим объективно возникает задача фор ­ мирования эффективной методики опреде ­ ления очередности выбора НГМ для вовле ­ чения их в разработку. Предложенная в данной работе расста ­ новка объектов в совокупном рейтинге до ­ казывает необходимость учета широкого перечня факторов при сопоставительном анализе нефтегазовых месторождений Арктики (определение их первых или по ­ следних позиций) с целью формирования рейтинга таких месторождений для опре ­ деления очередности и приоритетности начала реализации проектов в зависимо ­ сти от технико-экономического потенциа ­ ла. Таким образом, в методику анализа про ­ ектов по освоению НГМ должен входить не только расчет экономической эффективно ­ сти проекта, но также оценка технических, инфраструктурных, климатических и про ­ чих характеристик объекта исследования. Это доказывает тот факт, что вопреки рас ­ пространенному мнению о том, что наи ­ более крупные месторождения по объему энергоресурсов подлежат первоочередной разработке, необходимо привлекать в ана ­ лиз такие параметры, которые позволяют учитывать разносторонние свойства объек ­ та исследования [14; 15]. Для выявления действенных рычагов управления эффективным развитием НГК страны путем освоения нефтегазовых место ­ рождений Арктики необходимо провести сценарное моделирование с целью выяв ­ ления и выбора вариантов развития собы ­ тий в соответствии с потребностями страны и возможностями энергетического сектора, что является приоритетным направлением дальнейших научных исследований. ■ 46 Октябрь, 2017 • №2(30) • МурманшельфИнфо