МурманшельфИнфо. 2009, N 5.

Рисунок 5. Сравнительный риск локальных объектов: а – по параметру ЧДД; б – по параметру ВНД (внутренняя норма доходности). а б 56 ÿíâàðü 2009 № 5 ÌóðìàíøåëüôÈíôî вания устьев для разных групп добывающих скважин. В комбинированном варианте первооче- редным объектом строительства будет ста- ционарное сооружение, определяющее схему транспортной системы морского промысла. Со стационарного сооружения прогнозирует- ся бурение добывающих скважин круговой батареей. Вариант К1-1. В акватории на стационар- ном сооружении монтируется ДКС с необхо- димыми объектами УКПГ на берегу. В этом случае газ может быть направлен на ГКС. Вариант К1-2. Окончательная подготовка газа осуществляется на УКПГ соседнего ГКМ; в связи с этим предполагается строительство ДКС и станции охлаждения газа на берегу. Вариант К2-2. В соответствии со схемой разработки по этому варианту на месторож- дении предусматривается бурение 2-х кустов добывающих наклонно направленных сква- жин. С этой целью предполагается установить одно стационарное сооружение (платформу или искусственный остров) для бурения куста и один ПДК для эксплуатации скважин с под- водным расположением устьев. На платформе (искусственном острове) предусматривается производство следующих видов работ: бурение скважин; сбор и первичная сепарация газа; охлаждение газа в АВО и СОГ и т. п. Когда несколько вариантов обустройства месторождения предложены и рассмотрены, оценены достоинства и недостатки каждого из них, предстоит экономический анализ инве- стиционных потоков для выявления наиболее экономичного способа разработки объекта. Составление статей затрат весьма сложный процесс, так как стоимость оборудования, ма- териалы, установка или строительство, проек- тирование, управление проектом, сертифика- ция в разных регионах сильно отличаются. Экономические и технологические расчеты предполагают однозначные оценки всех пара- метров, но они не могут быть известны точно для месторождений с разведанными запаса- ми, а тем более для перспективных объектов. Схемы разработки месторождений могут быть весьма разнообразными, о чем было сказано ранее, а расчетные показатели производитель- ности проектных скважин существенно отли- чаться от реальных. При расчетах показателей денежной эф- фективности необходимо оценить размеры капитальных вложений. Эта сумма будет скла- дываться из затрат на конструирование, строи- тельство и установку платформ, выполняющих различные функции, отличающиеся опорной частью и различным оборудованием верхних строений. Стоимость эксплуатационной сква- жины с надводным обустройством колеблется в зависимости от радиуса отхода. При под- водном обустройстве стоимость скважины за- висит от того, находится буровая установка в собственности или арендуется. Оценка эксплуатационных затрат – за- работная плата, страхование, затраты на административно-управленческий аппарат – тоже неоднозначна. Налогообложение при расчете этой категории затрат играет важ- ную роль, но ставки налогов, как и акцизы и пошлины, подвержены изменениям даже в короткие промежутки времени. В технико- экономических расчетах все ставки и цены на конечную продукцию фиксированы, не- смотря на то что в течение года цены подвер- жены значительным изменениям. Таким об- разом, требуется проделать большой объем работы для подобных расчетов. Но нашей задачей является оценить инве- стиционную привлекательность данного проек- та в настоящее время. В этом случае инвести- ционный риск может быть измерен дисперсией оценок эффективности проекта. А в экономике риск обычно оценивается как мера неопреде- ленности в оценке конечного результата. Под риском получения убытков при освое- нии оцениваемого объекта следует понимать вероятность получения отрицательного зна- чения показателя чистого дисконтирован- ного дохода (ЧДД) в результате разработки объекта углеводородного сырья. Численные значения показателей риска определяются на основании результатов статистических испытаний для показателя ЧДД и включают следующие характеристики: вероятность получения убытков, кото- ● рая представляет собой долю испыта- ний с отрицательным значением ЧДД в их общем количестве; среднее значение убытков, которое ● представляет собой произведение ве- роятности получения убытков на сред- нее значение ЧДД для испытаний с от- рицательным значением ЧДД. Количественными показателями риска по- лучения ЧДД меньше расчетного остаются величины Р90, Р50, Р10, а также график инте- гральной вероятности. Вероятность убытков и их среднее значе- ние снижаются по мере геологического изу- чения объекта, и в случае его положительной стоимостной оценки стремятся к нулю при фиксированных технологических и ценовых параметрах. При этом ожидаемая стоимость запасов и ресурсов с учетом риска может быть рассчи- тана по очевидной формуле: , где – среднее значение ЧДД с учетом налогов; V уб – вероятность получения убытков; К риск – рисковые вложения, под которыми в данном случае понимаются затраты на про- ведение геологоразведочных работ. Параметр S ожид достаточно употребителен и в зарубежной литературе известен под аббре- виатурой EMV – Ехресted Monetary Value . Для экономической оценки ресурсов угле- водородного сырья корректнее будет ис- пользовать показатель ожидаемой стоимости запасов – EMV – стоимость запасов, прогно- зируемая по результатам будущих геологораз- ведочных работ с учетом затрат на них и ве- роятности их успеха, а не показатель ЧДД ( Net Present Value ), отражающий ценность будущих доходов с современных позиций. На рисунке 5а приведена диаграмма сравни- тельной оценки привлекательности перспектив- ных объектов. Здесь представлены результаты, выявленные по величинамЧДД, приведенного к единому условному моменту времени с учетом достоверности оценок извлекаемых ресурсов, параметров их разработки, затрат, налогового режима,отпускныхценит.д.Большинствоизэтих параметровнасегодняшнийденьявляютсягипо- тетическими, в особенности для плохо разведан- ных месторождений. Для большинства объек- тов наблюдается существенный разброс оценок и большая степень неоднозначности в толко- вании результатов. К примеру, у всех объектов по оптимистическому сценарию ЧДД больше нуля, а по пессимистическому – параметр ЧДД положителен у объекта 1. По разбросу оценок наиболее предпочтительным для реа- лизации является проект 1. По рисунке 5б мы могли бы сразу исключить из анализа объекты с ВНД<10 %, и рассматривать объекты с пара- метром выше 15 %, что является приемлемым внутрикорпоративным уровнем рентабельно- сти. По оптимистическому сценарию для боль- шинства локализованных объектов показатель ВНД>15 %, а по вероятностному – только для объекта 1. Показатель ЧДД для объекта 1 поло- жителен при любом сценарии и имеет наимень- ший разброс в оценках среди локализованных объектов, с ним связан наименьший риск раз- Локализованные объекты Оптимистический Вероятный Пессимистический 20,0 18,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 1 2 3 4 5 6 7 Локализованные объекты Оптимистический Вероятный Пессимистический ВНД, % ЧДД, млн. долл. США 2500,00 2000,00 1500,00 1000,00 500,00 0,00 -500,00 -1000,00 -1500,00 S ожид = NPV (1 - V уб )-К риск V уб