Мурманская МИЛЯ. 2018 г. №4.

ИССЛЕДОВАНИЯ Нижнее несогласие контактирует с по­ верхностью акустического фундамента в окрестности ЛМА 24 (53 млн. лет, верхний палеоцен) и по этому признаку интерпре­ тируется как посткампанское (pCU). Одно­ возрастное (по данным ACEX) несогласие выделяется на хребте Ломоносова и соот­ ветствует второму продолжительному пе­ рерыву в седиментации 57-80 млн. лет. Формирование посткампанского несогла­ сия, как предполагается, предшествовало началу спрединга в Евразийском бассейне. Несогласие является кровлей верхнемело­ вого комплекса, образовавшегося как син- рифтовый на континентальной коре в зоне рифтогенеза. Полученные данные показали ассиме- тричное строение фундамента котловин Нансена и Амундсена относительно совре­ менной оси спрединга на хребте Гаккеля. Обращает на себя внимание не только сме­ щение к югу от оси хребта рифтовой до­ лины хребта Гаккеля, но и отсутствие явной сопоставимости в характере сейсмической записи в котловинах Нансена и Амундсена. В то же время общая мощность осадочно­ го чехла в котловине Нан-сена, по крайней мере, в два раза превышает мощность оса­ дочного чехла котловины Амундсена. Сравнительный анализ согласован­ ных по отраженным и рефрагированным P-волнам значений интервальных скоро­ стей одновозрастных осадочных комплек­ сов в котловинах Амундсена и Нансена по данным экспедиции 2014 года показыва­ ет определенные закономерности. Если в миоцен-четвертичном комплексе скорости практически идентичны (1.8-2.3 км/с в кот­ ловине Амундсена, 1.9-2.3 км/с в котловине Нансена), то в эоцен-олигоценовом ком­ плексе (2.4-2.7 км/с в котловине Амунд­ сена, 2.7-3.3 км/с в котловине Нансена) и палеоцен-эоценовом комплексе (2.8-3.5 км/с в котловине Амундсена, 3.5-4.2 км/с в котловине Нансена) существенно отличают­ ся. Различия в значениях интервальных ско­ ростей P-волн в домиоценовых комплексах чехла двух котловин Евразийского бассейна можно объяснить разными поставщиками терригенных осадков. Для котловины Нан­ сена - это классическая пассивная окраина - Баренцево-Карский шельф - континен­ тальная окраина Евразийской литосферной плиты, для котловины Амундсена - морфо- структуры провинции Центрально-Арктиче­ ских подводных поднятий. Этим же можно объяснить и существенно меньшую (в «1.5 раза) общую мощность осадочного чехла в котловине Амундсена. Еще одним принципиально важным сейсмическим профилем для понимания эволюции Арктического бассейна, выпол­ ненным в экспедиции 2014 года, стал про­ филь AR1401, который позволил проследить структуру осадочного чехла от шельфа Вос­ точно-Сибирского моря в котловину Под­ водников. (Рис. 2) В результате анализа полученных данных, в ходе которого при­ влекались сейсмические материалы, полу­ ченные в экспедициях более ранних годов («Шельф-2011» и «Арктика-2012»), в пре­ делах провинции Центрально-Арктических подводных поднятий Амеразийского бас­ сейна было выделено 7 сейсмостратигра- фических комплексов (ССК). В кайнозойской части осадочного чехла сейсмические данные коррелируют с сейс­ мическим разрезом AWI-91090, калибро­ ванным бурением ACEX IODP 302 на хребте Ломоносова (профиль проходит через сква­ жину) [9]. В соответствии с датировкой прослеженных несогласий RU и pCU, выде­ лены два сейсмокомплекса (сверху вниз по разрезу): ССК-1 - N1-Q (нижний миоцен - плейстоцен) и палеогеновый ССК-2 - E1-E2/ E3 (верхний палеоцен - средний эоцен / в котловинах олигоцен). Оба сейсмокомплек­ са непрерывно прослеживаются с хребта Ломоносова в котловину Подводников, про­ гиб Вилькицкого, на поднятие Менделеева, а также, через транзитную зону, на шельф Евразии. Неогеновый комплекс ССК-1 представ­ лен гемипелагическими отложениями и сформировался после открытия пролива Фрама. По данным ACEX, его веществен­ ный состав - алевролиты с песчаными про­ слоями. Согласованные (по отраженным и рефрагированным P-волнам) значения ин­ тервальных скоростей в ССК-1 изменяются в пределах 1.8-2.8 км/с. Палеогеновый комплекс ССК-2 харак­ теризуется крайне незначительной мощно­ стью на хребте Ломоносова (менее 200 м), на поднятии Менделеева и на западе/севе­ ро-западе котловины Подводников (здесь не более 300-400 м). По данным бурения, он сформировался в неритовой обстановке осадконакопления после раскола Лавразии на Евразийскую и Северо-Американскую литосферные плиты. Большая часть котло­ вины Подводников с маломощным палеоге­ новым комплексом может рассматриваться как погруженный фланг хребта Ломоносова. Согласованные значения интервальных ско­ ростей P-волн в ССК-2 изменяются в пре­ делах 2.9-3.3 км/с. Интерпретация докайнозойских ком­ плексов осадочного чехла провинции Цен­ трально-Арктических подводных поднятий базировалась на проецировании заверен­ ных бурением (на побережье и шельфе 69 МУРМАНСКАЯ МИЛЯ • 4-2018