Мурманская МИЛЯ. 2018 г. №4.

ИССЛЕДОВАНИЯ источника СИН-6 и бортовых устройств управления [7]. Подрыв на профилях вы­ полнялся по времени каждые 150 секунд. Шаг дискретизации - 8 мс, длина сейсми­ ческой записи - 60 с. На волновых полях зондирований ГСЗ в первых вступлениях выделяются преломленные волны, связан­ ные с границами в осадочном чехле и вну­ три коры. Зарегистрирована отраженная волна от границы М (PmP), которая начи­ нает прослеживаться с удалений 4 0 -60 км на протяжении почти всего профиля, до­ статочно уверенный интервал прослежи­ вания составляет 6 0 -80 км, в отдельных случаях достигая 100-110 км. Для площадного изучения рельефа дна вдоль профилей был использован много­ лучевой эхолот ЕМ 122 (1 Ч 2 градуса) Kongsberg Maritime AS, Норвегия и резерв­ ный однолучевой эхолот EA 600 12 кГц той же фирмы [1,12]. С целью получения дополнительной ин­ формации о верхней части разреза и релье­ фе дна был применен профилограф “TOPAS PS 18” 18 кГц. Гравиметрическая съемка в рейсе осу­ ществлялась одновременно двумя гравиме­ трами: гравиметр мобильный “Чекан-АМ” и мобильный гравиметрический комплекс “Шельф-Э”. Перед началом работ были проведены все необходимые подготови­ тельные работы, оба гравиметра были от­ калиброваны. В г. Наантали (Финляндия) перед началом рейса и по его окончанию были выполнены опорные гравиметриче­ ские наблюдения. Результаты В полевых работах принимали участие следующие организации: ОАО “МАГЭ”, ФГУП “Атомфлот”, ФГБУ “ААНИИ”, ВНИИ­ Океангеология им. И.С. Грамберга, ООО “Моргеонац”, OAO “Севморгео”, ОАО “ГНИНГИ”, “ГидроСи”, ООО “Балтийский Проект”, ЗАО “Авиакомпания Конверс Авиа”. За организацию, планирование работ, техническое обеспечение, общее руководство полевыми работами и непо­ средственно проведение сейсморазве­ дочных исследований отвечала компания МАГЭ. ВНИИОкеангеология им. И.С. Грам- берга принимал участие в подготовке и планировании рейса и интерпретации Общий объем комплексной гидрогра- фо-геофизической съемки составил более 10000 км: МОВ ОГТ с 600-метровой косой, в сочетании с зондированиями МОВ-МПВ 3373.2 км; с 4500метровой косой - 5596.950 км; съемка рельефа дна и гравиметриче­ ская съемка. Дополнительно к этому было выполнено 1165.9 км съемки рельефа дна в комплексе с гравиметрической съемкой. Большая часть работ проходила во льдах сплоченностью 9 -10 баллов, толщиной до 160 см. На некоторых профилях встречал­ ся двухлетний лед толщиной до 240 см и торосы до 4 м. Зачастую ледокол “Ямал” сначала пробивал себе дорогу, а после воз­ вращался и прокладывал дорогу для НЭС “Академик Федоров”. Контроль качества данных подтвержда­ ет пригодность сейсмического материала МОВ ОГТ 2D для решения поставленных геологических задач, поверхность акусти­ ческого фундамента и отражающие грани­ цы в осадочной толще прослеживаются на большей части разрезов уверенно и непре­ рывно. Уверенно прослеживаются все от­ ражающие горизонты по их классификации, принятой для восточно-арктических морей [6-7,9,13]. В ходе работ впервые был выпол­ нен непрерывный сейсмический профиль AR1407, пересекающий все основные структуры Евразийского бассейна: котло­ вину Амундсена, хребет Гаккеля, котло­ вину Нансена. Результаты выполненных работ позволили создать согласованную сейсмостратиграфическую модель, увя­ занную с данными скважины ACEX IODP 302 на хребте Ломоносова [6,9, 11,13,14] и на сопоставлении мест выклинивания основных осадочных комплексов у по­ верхности акустического фундамента (AB) с положением линейных магнитных ано­ малий (ЛМА) [3], определяющих возраст фундамента. Всего в соответствии с эти­ ми принципами в котловинах Евразийско­ го бассейна прослеживаются три главных несогласия (Рис. 1). Верхнее несогласие контактирует с по­ верхностью акустического фундамента в окрестности ЛМА 13 (33 млн. лет, олиго­ цен) и по этому признаку интерпретиру­ ется как региональное предмиоценовое (RU). Одновозрастное несогласие выде­ ляется на хребте Ломоносова и соответ­ ствует главному в разрезе скважины ACEX перерыву или замедлению в осадконако- плении. Формирование RU в Евразийском бассейне, возможно, связано с измене­ нием энергетического режима осадко- накопления, инициированным открытием прохода пролива Фрама. Среднее, наиболее яркое несогласие со­ прикасается с поверхностью акустического фундамента в промежутке между ЛМА 24 (53 млн. лет, верхний палеоцен) и ЛМА 20 (44 млн. лет, средний эоцен). Это несогла­ сие идентифицируется как нижнеэоценовое (EoU). 67 МУРМАНСКАЯ МИЛЯ • 4-2018