Мурманская МИЛЯ. 2018 г. №4.

ИССЛЕДОВАНИЯ зи границы верхнепермских и триасовых отложений, представляющей собой не­ согласие типа кровельного прилегания, регистрируется обширная аномалия «яр­ кое пятно», которое может быть связано с крупной залежью углеводородов (Рис. 5). Триасовый СК ограничен в кровле ярко выраженной поверхностью эрозионного среза, наиболее ярко проявляющейся в Предновоземельской структурной области. По данным бурения между триасовыми и юрскими отложениями установлен стра­ тиграфический перерыв. Таким образом, поверхность Б характеризует очередной перерыв в осадконакоплении в пределах северной части Восточно-Баренцевского мегапрогиба, в результате которого в его бортовых частях были выведены на по­ верхность и денудированы километровые толщи триасовых отложений. На восточной периферии осадочно­ го бассейна образования среднего триа­ са имеют ярко выраженное клиноформное строение не характерное для его остальных частей. Юрский СК ограничен в кровле ОГ B (J- K) связанным с верхнеюрскими черными глинами и являющимся региональным ре­ пером в мезозойской части разреза. Мощ­ ность комплекса в Северо-Баренцевской синеклизе достигает 2000 м. В пределах Александровской региональной ступени и Предновоземельской структурной области юрские отложения выклиниваются по схеме Fig. 5.The pattern of a stratigraphic trap at the non-conform ity of the Permian and Triassic deposits. Рис. 5. Пример неструктурной ловушки на несогласной границе пермских и триасовых отложений. эрозионного среза, выходя под дно моря. Именно с юрскими отложениями связаны крупнейшие газо-конденсатные месторож­ дения Баренцева моря, такие как Штокма­ новское, Лудловское, Ледовое. Меловой СК. На бортах Северо-Ба- ренцевской синеклизы меловые отложе­ ния эродированы и выходят под дно моря. Продолжительный перерыв в седимен­ тации в меловом комплексе фиксируется в постнеокомское время. Глубину ранне­ меловой эрозии (ОГГп (K1nc)), которая в Предновоземельской структурной области затронула отложения юры и верхнего три­ аса оценивается первыми километрами. Мощность мелового комплекса в Северо- Баренцевской синеклизе более 1000 м. Видимое падение неокомских клино- форм к центру Северо-Баренцевской си- неклизы наблюдается как в юго-восточном направлении, так и в южном, со стороны поднятия Земли Франца-Иосифа. Таким образом, наибольший объем осадков в северной части Восточно-Барен- цевского мегапрогиба накоплен в верхне- девонско-пермский и триасовый периоды, при этом поверхность А, разделяющая эти толщи не указывает на какие-либо су­ щественные тектонические процессы, например, рифтогенез. Интенсивное осад- конакопление, но в существенно в меньших объемах, происходило и в мезозойское вре­ мя особенно в меловой период. Наиболь­ шее количество локальных антиклианльных поднятий связано именно с мезозойской частью осадочного чехла. Как отмечалось ранее, в палеозойско- мезозойском осадочном чехле фиксируется три перерыва седиментации: среднедевон­ ский (несогласие III2), нижнеюрский (несо­ гласие Б), постнеокомский (несогласие Гп), которые наиболее отчетливо проявляются в бортовых частях осадочного бассейна, а именно, в пределах Александровской зоны поднятий на западе и Предновоземельской структурной области на востоке. Характерно, что в периоды тектониче­ ской стабилизации денудация осадочно­ го покрова на структурах сопредельных с областью современной Северо-Баренцев- ской синеклизы была существенно глуб­ же. Подобная стабильность прогибания наблюдается и в других сверхглубоких впадинах, например, Северо-Чукотской, Прикаспийской и Южно-Каспийской, в ко­ торых накопленные мощные осадочные толщи трудно объяснить интенсивным рас­ тяжением (рифтогенезом): так подсчет сум- МУРМАНСКАЯ МИЛЯ • 4-2018