Краснофлотец.1946 год. Май.

30 мая 1946 г., № 124 (2510)» ------- - - .... К Р А С Н 0 Ф Л 0 Т Е И * —-______.____________________________ _____________ * = 9 ЗАЯВЛЕНИЕ В. М. МОЛОТОВА ОБ ИТОГАХ ПАРИЖСКОГО СОВЕЩАНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СОВЕТСКОЙ ПЕЧАТИ (О ио I ».... -.... -■■- ___ ■- действия для иностранного капита­ ла и т. п. С другой стороны, со­ ветская делегация не могла игно­ рировать национальные интересы бывших государств-сателлитов, •^-которые теперь встали на путь демократического развития и эко­ номического возрождения, — по- . скольку Советский Союз не может поддерживать стремление каких-либо государств к экономическому закабалению других стран, хотя бы и бывших в первые годы вой­ ны на стороне врага. Нельзя, в самом деле, рассматривать Ита­ л ию или какое-либо другое подоб­ ное государство как какую-то колонию, где оккупирующие дер­ жавы хозяйничали бы по своему усмотрению, не считаясь с нацио­ нальными интересами этих госу­ дарств. Большое внимание было уделено -вопросу о создании в Италии «До­ говорной комиссии» из предста­ вителей Соединенных Штатов, Англии, СССР и Франции. По аме­ риканскому проекту «Договорная Г комиссия» должна в течение 18 месяцев после заключения мира выполнять такие функции, кото­ рые будутейпредписаны мирным договором в отношении различных военных вопросов, репараций, реституций, военных преступни­ ков и т. д. При этом предлагалось, чтобы Комиссия обладала как '^пополнительными, так и судебны­ ми полномочиями, то-есть имела бы исключительно широкие пра­ ва на территории иностранного демократического государства. Ее чрезвычайно широкие полномочия находились бы в противоречии с суверенитетом итальянского госу­ дарства, которому после подписа­ ния мирного договора должен быть открыт путь для вступления в ря- *ды Об’единенных наций. Совет­ ская делегация считала, что соз- | данне Комиссии как с исполни- ' тельными, так и с судебными полномочиями напоминало бычто- то вроде режима капитуляций для Италии, что никак не вяжется с принципом государственного суве­ ренитета Италии. С нашей сторо­ ны указывалось и на то, что уч­ реждение такой Комиссии нахо­ дятся в противоречии с иредложе- ^ "кием об облегчении условийпере- мирпя, которые были подписаны в Париже. Не удалось договориться н по этому вопросу. Надо думать, однако, что дальнейшие размыш­ ления убедят авторов этого пред­ ложения в нецелесообразности на­ стаивать на создании «Договорной комиссии». Как известно, по инициативе французской делегации на сове­ щании обсуждался также вопрос о Германии. Франция вновь настаи­ вала на отделении от Германии Рурской. Рейнской и Саарской об­ ластей, но обсуждение этого во­ проса на Парижской сессии не развернулось. С другой стороны, американская делегация предло­ жила обсудить проект договора между Соединенными Штатами, Великобританией, СССР и Фран­ циейо разоружении и демилитари­ зации Германии на^Б-летний срок в духе известных предложений се­ натора Вандепберга При этом г-н ,Бирнс указывал, что еще в декаб- рс месяце прошлого года, находясь '•р. Москве, он спрапптал Сталина об его отношении к возможности заключения такого рода договора ч а н и () и получил от него принципиальное согласие на ото. Следует, однако, иметь в виду, что г-н Бирнс до­ пускает здесь некоторую неточ­ ность, ибо в декабре г-н Бирнс еще не имел проекта такого договора и, следовательно, не могло иметь место «согласие» Сталина с несу­ ществующим договорои, и дело ограничилось тогда только корот­ ким обменом взглядов об идее до­ говора о взаимной помощи на слу­ чай возобновления немецкой им японской агрессия. Между тем, представленныйпозже г-нои Бирн­ сом проект договора исключает вопрос о взаимной помощи против ненецкой ж японской агрессии, трактует лишь о разоружении ж почему-то обходит важнейшие ре­ шения в отношении Гериании, принятые союзникам и в Тегеране, Ялте и Берлине, и может повести к ослаблению межсоюзного контро­ ля, направленного на недопущение возрождения германской агрессии, в то вреия как ослабление такого контроля, конечно, совершенно недопустимо. Советская делегация высказалась за то, чтобы проект договора был подвергнут предва- рительноиу изучению соответст- вующини правительстваин и что­ бы решение об этом договоре не , принималось второпях. Тен более, что г-н Бирнс раз’яснил, что этот договор может приобрести силу только после подписания нирного договора с Германией, а в Гериа­ нии, как известно, еще не инеет- ся даже и зародыша правительст­ ва, с который иожно было бы за­ ключить иирный договор. Вот по- чену советская делегация высту­ пила с другни предложением. Она указала на то, что, прежде чем говорить о новом договоре относи­ тельно разоружения и денилита- ризации Гериании, следует прове­ рить, как выполнены прежние ре­ шения союзников о проведении разоружения Гериании. Это пред­ ложение, в конце концов, и было принято. Ж теперь Контрольный Совет в Германии обсуждает прак­ тические шаги по созданию такой комиссии, которая проверила бы во всех зонах оккупации Герма­ нии, как именно на деле было про­ ведено разоружение германских вооруженных сил за истекший год после капитуляции Гериании. На­ до думать, что эта проверка поио- жет точному выполнению условий капитуляции Германии и выработ­ ке дальнейших мер в интересах обеспечения безопасности в Евро- П6. 1* *« • Буквально накануне закрытия Парижского совещания г-н Бирнс внес еще один проект, — на этот раз был внесен проект о созыве в ноябре несяце текущего года кон­ ференции союзников для рассмот­ рения мирного договора с Гериа- нней. Это предложение было теи более неожиданный, что до сих пор пи г-н Бирнс и никто другой не внес никаких предложений по во­ просу о таком мирном договоре, не говоря уже о том, что не суще­ ствует еще какого-либо герман­ ского правительства, с которым можно было бы заключить мир­ ныйдоговор. В связи с этим мож­ но напомнить, что глава Советско­ го правительства И. В. Сталия ещо в июле месяце прошлого года вносил на Берлинской конферен­ ции предложение об образовании какой-либо центральной общегер­ манской администрации. Другие участники Берлинской конферен­ ции высказались тогда против обсуждения этого вопроса. С тех пор этот вопрос никем не воз­ буждался. При таком положении естественно, что предложение г-на Бирнса о созыве конференции для рассиотреиия мирного договора с Германией не могло быта принято на совещании в Париже. Этот во­ прос, разумеется, также не может быть решен второпях. О чей говорят итоги совещании в Париже? Итоги совещания показывают, что при обсуждении проектов пер­ вых пяти мирных договоров вы­ явились некоторые разногласия между правительствами, на кото­ рых лежит ответственность за подготовку этих договоров. При этом обнаружилось, что по проек­ там мирных договоров с Румыни­ ей, Болгарией, Венгрией и Финлян­ дией, где главная ответственность, естественно, лежит на Советском Союзе, остались лишь некоторые расхождения, которые не следует преувеличивать. По проекту же мирного договора с Италией, где главная ответственность лежит на -Великобритании и Соединенных Штатах Аиерики, остался ряд не­ согласованных вопросов крупного значения. И в данном случае Со­ ветский Сото сделал ряд шагов навстречу общему соглашению. Может быть, это облегчит, в кон­ це концов, достижение такого со­ глашения и по этоиу проекту. Парижское совещание показало, что имеются и совершенно неже­ лательные тенденции при подго­ товке мирных договоров. Выясни­ лось, что провозглашенное в неко­ торых американских кругах так называеное «наступление за мир» выражается иногда просто в жела­ нии навязать волю двух прави­ тельств правительству третьего государства. Так оказалось, на­ пример, с вопросом о судьбе быв­ ших итальянских колоний, где Со­ ветский Союз пошел на полный отказ от своих претензий, и все же американская и британская делегации, сблокировавшиеся меж­ ду собой, не дали возможности принять согласованное решение. В вопросе о репарациях с Италии мы снова встретились с англо - американским блоком, который и здесь вел не «наступление за чир», а наступление на Советский Союз. Сблокировавшись в жела­ нии навязать Советскому Союзу свою волю, американская и бри­ танская делегации не захотели по­ считаться с законнейшими поже­ ланиями Советского Союза и сор­ вали возножность согласованного решения и но репарационному во­ просу. Парижское совещание показало, вместе с теи, что попытки некото­ рых государств навязать свою во­ лю другому государству встреча­ ют естественный отпор. Ни одно уважающее себя союзное государ­ ство, конечно, не допустит, чтобы ему навязало свою волю другое го­ сударство. Именно к таким госу­ дарствам относится Советский Со­ юз, который, с другой стороны, в достаточной мере показал саое стремление к согласованный дей­ ствиям с другими странами как во время войны — в интересах победы союзников, так и после войны— в интересах обеспечения прочного мира и безопасности на­ родов. Иногда говорят, что трудно про­ вести грань между стремлением к безопасности и стремлением к эк­ спансии. Действительно, иногда это трудно сделать. Например, ка­ кими интересами безопасности Соединенных Штатов Америки дик­ туется требование военных баз на острове Исландия? Очевидно, дело здесь вовсе не в обеспечении без­ опасности Соединенных Штатов, а в стремлениях совсем другого ро­ да. Мировая печать переполнена сообщениями о тон, что некоторые круги в Соединенных Штатах, бло­ кируясь со своини друзьяни в Ве­ ликобритании, стремятся создать военно-норские и военно-авиаци­ онные базы во всех частях земно­ го шара — на островах Тихого и Атлантического океанов, на тер­ риториях государств Западного и Восточного полушарий/ Недарои в некоторых странах проповедники нового ннрового инпериалистиче- ского господства одного из силь­ ных государств получили теперь большой вес и, не стесняясь офи­ циальный положениеи сенатора и депутата, трубят о своих экспан­ сионистских планах, подстрекают к новым агрессивным войнан, легкомысленно не считаясь с уро­ ками бесславного краха империа­ листической Германии и ее планов насчет ннрового господства. Буду­ щее теперь не на стороне этих господ, а на стороне тех народов, которые, как и Советский Союз, стремятся к прочнойу миру и ин­ тересы своей безопасности связы­ вают с интересами безопасности других ниролюбнвых народов. Стремления некоторых сильных государств навязать свою волю другим народам будут инеть иесто н в дальнейшей, но в отношении Советского Союза, как раньше, так н впредь, они обречены на провал. Только стремления к дру- жественнону сотрудничеству, где нет неста для навязывания однону государству воли другого госу­ дарства или воли двух других го­ сударств, ногут служить надеж­ ной основой развития отношений нежду советский государствен и другинн странами. Можно не сон- неваться в тон, что эти принципы международного сотрудничества будут получать все большее при­ знание и в других демократиче­ ских странах. Как известно, за вреня войны выработался определенный поря­ док принятия согласованных неж­ ду союзникани решений. На кон­ ференциях в Тегеране, Ялте и Берлине, как и на Московской конференции 1943 года, были нриняты согласованные единоглас­ ные решения но весьна важный вопросам. Эти решения принима­ лись не в порядке навязывания одним правительстван воли дру­ гих правительств, а в порядке дружественного согласия и взаи­ мопонимания. Этот метод сотруд­ ничества дал положительные ре­ зультаты. Теперь в некоторых кругах имеется стремление сло­ мить этот порядок. Делаются все новые попытки действовать во­ преки эюму оправдавшейу себя методу работы. Я* Парижем# конференции предлагалось не яг ждаться согласования проекта нирных договоров нежду прав* тельстваин, взявшимися за и г готовку этих проектов. Предлага­ лось несогласованные проекты пе­ редать пряно на обсуждение нир- ной конференции из представите­ лей 21 государства и таи развер­ нуть споры и борьбу. Советская делегация отклонила эти попытки, ломавшие сложившиеся принципы совместной работы союзнике*. После Парижской конференции гном Бирнсон выдвинут новый план, идущий еще дальше. Пред­ лагается передать организации Об’единенных наций рассиотрение проектов нирных договоров, но который не будет достигнут* соглашение, хотя, как известно, эта организация не имеет отноше­ ния к вопросам мирных договоров. Это еще одна попытка сломать порядок согласованной работы, установившийся в последние годы, и использовать методы нажина, угроз и запугиваний. Несостоя­ тельность этих запугиваний в от­ ношении Советского Союза оче­ видна и уже доказана была иного раз. Но такие попытки свидетель­ ствуют о сильнон стремлении не­ которых иностранных кругов слонать установившиеся за пос­ ледние годы принципы совместной работы с Советским Союзом и дау* гини демократическиии государ- стваин и попытаться использовать в отношениях с СССР и другими странами иетоды, чуждые нор- нальнын отношениям нежду го­ сударствами. Попытки втянуть в такие дела организацию Об’еди- ^ пенных наций уже всей извест­ ны. Такие вещи иожно делать, если не считаться с рискои по­ дорвать авторитет организации Об’единенных наций, увлекаясь использованием новых и новых комбинаций голосов в междуна­ родной организации. Принеры это­ го мы теперь инеем, и нельзя отрицать, что престиж Совета Безопасности уже был подвергнут серьезный испытаниям. Все это говорит о тон, что подготовка первых нирных до­ говоров встретилась уже с нена* лыии трудностями. Трудности эти не случайны. В некоторых иност­ ранных кругах существует стрем­ ление оттеснить Советский Союз с занятого им по праву почетного места в международных делах и нанести ущерб международному престижу СССР. Но так ногут действовать лишь близорукие реакционные круги, обреченны# ца провал. Ии не понять того, что советское государство, вынесшее на себе главную тяжесть борьбы за спасение человечества от тира­ нии фашизма, по праву занимает теперь такое положение в нежду* народных отношениях, которое отвечает интересам равноправия больших и малых стран в их стремлении к ниру и безопасно­ сти. Защищая законные интересы Советского Союза и принципы дружественного сотрудничества е другими денонратическимн стра- нани и давая отпор инпериалистя- ческии реакционный потугам, от­ куда бы они ни исходили, — Советский Союз чувствует полну» уверенность в правильности свэей политики, направленной на защи­ ту дела млра н прогресса челове­ чества. 4