Краснофлотец.1946 год. Май.

К Р А С Н О Ф Л О Т Е Ц 30 мая 1946 г.. № 124 (2510) ЗАЯВЛЕНИЕ В. М. МОЛОТОВА ОБ ИТОГАХ ПАРИЖСКОГО СОВЕЩАНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СОВЕТСКОЙ ПЕЧАТИ Ввиду вопросов, Доставленных корреспондентами «Известий» я «Правды», об итогах совещания Совета министров иностранных дел в Париже, и имея в виду те толкования, которые были даны втим итогам в последнее время в других странах, Министр Ино­ странных Дел СССР В. М. Молотов сделал следующее заявление: Совещание Совета министров иностранных дел в Париже состоя­ лось в соответствии с решением Московского совещания трех мини­ стров, происходившего в декабре месяце прошлого года. Как извест­ но, Московское совещание, руко­ водствуясь указаниями Берлин­ ской конференции трех госу­ дарств, приняло определенное решение по вопросу о подготовке мирных договоров с Италией, Ру­ мынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией. На Парижской сессии советская делегация исходила из обязательности тонного выполне­ ния решения Московского сове­ щания, согласно которому преду­ смотрен созыв конференции для обсуждения указанных выше мир­ ных договоров после того, как бу- .дет закончена подготовка соответ­ ствующих проектов. Согласно ре­ шению Московского совещания,, требуется, чтобы между прави­ тельствами Советского Союза, Великобритании, Соединенных Штатов, а в отношении Италии — также и Франции, была достиг лу та необходимая договоренность ггрн выработке указанных мирных договоров. Это означает, что до созыва мирной конференции из представителей 21 государства эти правительства должны выработать согласованные между ними проек­ ты мирных договоров. Иное пони­ мание могло бы повести к тому, что, скажем, вместо одного проек­ т а мирного договора с Италией были бы представлены на конфе­ ренцию два проекта мирных до­ говоров с Италией. В этом случае одна группа участников конферен­ ции стала бы подписывать один мирный договор, а другая группа участников конференции — дру­ гой мирный договор, что означало бы на деле крах идеи единой мир­ ной конференции. Идя по этому пути, мы получили бы не одну мирную конференцию, а две мир­ ных конференции, и стремление народов к прочному миру было бы тем самым подорвано. Нетерпи­ мость такого положения совершен­ но очевидна. Поэтому советская 'делегация не могла согласиться с предложением делегации Соеди­ ненных Штатов Америки о назна­ чении сроЯа созыва конференции, Независимо от предварительной договоренности при подготовке мирных договоров. Совершенно очевидно также, что это предло­ жение американской делегации, которое поддерживалось и британ­ ской делегацией, находилось в противоречии с решениями Бер­ линской конференции и Москов­ ского совещания и вообще могло иметь самые нежелательные по­ следствия для дальнейшего разви­ тия дружественных отношепий между нациями, стремящимися к /становлению прочного мира. Поэтому усилия советской деле­ гации на Парижском совещании былинаправлены именно на то, чтобы найти согласованные ре- хпеппл по основным вопросам про­ ектов мирных договоров Ита­ лией, Румынией, Болгарией. Вен­ грией ■ Финляндией. Следует признавая важность участия де- признать, что в этом отношении мократнческой Италии на стороне достигнуты известные положи- союзников в последние годы вой- тельные результаты, хотя их и ны, Советский Союз ограничил нельзя признать достаточными. свои репарационные требования в В результате работ Парижского течение шестилетнего срока весь- совещания подготовку мирных до- ма скромной суммой в 100 мил- говоров дяя Румынии, Болгарии, лионов долларов, что должно слу- Вонгрии и Финляндии, за исклю- жить, по крайней пере, напомн- ченнем оставшихся еще не рас- наниеи о тон, что не иожет быть смотренными экономических ста- безнаказанности за агрессию и тей, можно считать в основной вторжение на чужую территорию, законченно!. Между правитель- Одновременно Советский Союз от- ствами, на которые возложена под; стаивает справедливость р»пара - готовка втнх договоров, согласова- ционных требований для Юго:ла- ны все основные вопросы: террито* вин, Греции и Албании в сумме риальные военные ограничения, 200 миллионов долларов. Эти циф- репарации и другие. Этону способ- ры показывают, что вашп репара' ствовало то обстоятельство, что ционные требования к Италии согласно предложению Советского лишь в небольшой части иогут правительства, в основу указан- компенсировать причиненный ею ных мирных договоров положены в годы войны ущерб. Репарацион- условия перемирия, в которые в ные требования Советского Союза свое вреия были включены лишь к Италии встретили на Париж- основные обязательства госу- ском совещании поддержку лишь дарств-сателлитов, что полностью со стороны французской делега* обеспечивает законные .интересы ции. Американская делегация и союзников, но которые не ведут к вместе с ней английская делсга- вмешательстау извне во внутрен- ция не поддержали полностью да- нне дела этих государств. Вопро- же этих справедливых требова- сы, оставшиеся несогласованными ний Советского Союза. Достаточно по мирным договорам с Румынией, сказать, что делегация США пред- Болгарией, Венгрией и Фннлянди- ложнла включить в сумму репа- ей, относятся, главным образом, к раций для СССР стоимость тех экономическому разделу договоров, военных кораблей, которые пред- который пока не был рассмотрен назначаются Советскому Союзу из та Совете министров, но подвер- итальянских трофеев, хотя еще гался обсуждению в специальных на Берлинской конференции при комиссиях, где обнаружились раз- рассмотрении германского вопроса ногласия. Впрочем, такой вопрос, американское, британское н со* как вопрос о торговле и судоход- ветское правительства признали стве иа Дунае, затрагивающий справедливым рассматривать во- существенные интересы приду* енно-морской флот противника в вайскнх государств, уже не раз качестве трофеев, не включаемых обсуждался в Совете министров в счет репараций, иностранных дел. По инению со- 1 При рассиотрении вопроса о ре- ветской делегации, этот вопрос парациях ны уже не первый раз нельзя рассматривать и решать без встречаемся с таким положением, участия придунайских государств, когда представители стран, не если исходить из желания разви* испытавших вторжение врага на вать дружественные отношения с свою территорию, подходят к это- этими странам. Вопрос о режиме му вопросу не так, как Советский судоходства ва Дунае — дело, Союз. Нельзя, в самом деле, сво- прежде всего, самих придунайских дить дело к сочувственный словам государств и его нельзя решить в в отношении пострадавших от мирных договорах с отдельными нридунайскиии государствами. ’Ьльая признать правильным, что­ бы некоторые недунайские госу- чужеземного вторжения народов и одновременно делать призывы «забыть о репарациях». Это слу­ жило бы только новым подтвер- дарства присвоили себе право дик- ждением правильности русской товать придунайским государствам поговорки, что «сытый голодного свою волю и такой режии иа Ду- не разумеет». Между тем, извест­ нее, который не считался бы с I но из официальных заявлений в интересами придунайских госу- итальянской печати о тех громад- дарств, особенно придунайских ных еуимах оккупационных рас- союзных государств (Чехослова- ходов, которые несет Италия в кия, Югославия). пользу Англии и США. Даже не- В отношении мирного договора большого сокращения этой суммы с Италией дело обстоит значитель­ но сложнее. Здесь выявились раз­ ногласия по ряду основных вопро­ сов, как, нащ)яиер, по вопросу о репарациях, по вопросу о судьбе бывших итальянских колоний, по вопросу об нтало-югославской границе и судьбе Триеста и по не­ который другим вопросам. Возьмем вопрос о репарациях. В 1941 — 42 годах несколько сот тысяч войск фашистской Италии вторглись ял территорию СССР. Виесте с гитлеровцами они разорили столицу Советской Бе­ лоруссия Минск, Харьков и мно­ гие другие города и села на Ук­ раине, дошли до Допа я причини­ ли громадный ущерб нашей стра­ не. Своии вторжением в Югосла­ вию, Грецию и Албанию итальян­ ские фашистские войска и здесь причинили огромные бедствия. Тем не менее, считаясь с фактом оккупационных расходов, исчис­ ляемой в несколько миллиардов долларов, было бы достаточно для того, чтобы Италия выполнила репарационные требования Совет­ ского Союза. С другой стороны, нам хорошо известно, что италь­ янская промышленность нуждает­ ся в заказах. Выполнение репара­ ционных требований, выдвинутых Советским Союзом, предоставило бы итальянской промышленности существенные заказы на ряд лет, не составляя большой тяжести для итальянского государственно­ го бюджета. Но почему-то с аме­ риканской и английской стороны главные возражения делаются как раз против того, чтобы Италия выполняла репарации за счет то­ варных поставок Советскому Сою­ зу. Зая)вление. что будто бы та­ кие поставки итальянской про­ мышленности будут происходить со стороны Соединенных Штатов Средиземного моря * Красного н Великобритании, не имеет под иоря. Эти британские планы не собой никакой почвы. С другой встретили кри нки со стороны стороны, нельзя считать правиль- американской делегации. Напро- ным, чтобы итальянскую про- тив, всякие предложения, кото- мышленность рассматривали как рые казались нежелательными подчиненную интересаи анерикан- Великобритании с точки зрепнл_^ ских и британских промышленных сохранения и дальнейшего укреп- круп». У национальной аромыпг леиия ее ионопольного положения ленностп Италии есть богатое в Средиземном море, встречали прошлое и теперь для нее должны решительное сопротивление не открыться новые, важные пер- только с британской, но и с аме- спективы развития. Если наи не рязанской стороны. Вопрос ев будут мешать, Советский Союз и итальянских колониях остался Италия без особых затруднений нерешенный, а британские войска договорятся по вопросу о репара- остаются и дальше хозяевами пе­ ниях. ложення на этих территориях да Вопросу о бывших итальянских к ва некоторых территориях колониях уделялось иного вннма* Эфиопии, ния как на Лондонском, так и на Парижской совещаниях министров. Мы не стали настаивать на той, чтобы Срветскоиу Союзу, одноиу или хотя бы совместно с Итали­ ей, была передана под опеку на несколько лет Триполитання, хо­ тя это ииело бы большое значе­ ние для советских торговых судов на путях Средиземного моря и _______ __ полностью обеспечило бы интере- щм Рше11ИЯ- НР 0 сы установления национальной первой МЩ)0В0Й войны’ в переда' ~ Л в ™ ' короткий срок. Советский Союз, 1110 я*т ' п как в Франция, признаки теки- ««ионклъной терриорни Югоиа- вии, что на этой территории пре­ обладают словенцы и хорваты. Однако, по предложения амери­ канских, британских и француз­ ских экспертов, Юлнйская Крайня расщеплялась на две части: во­ сточную и западную. При этой вместе с западной частью, состав­ ляющей по французскому проекту чале встретило поддержку и со ™ небольшую часть Юлийской стороны американской делегации, $»***- " ■ " ‘ У " Югославии которая, одвако. вскоре отказа- * ■ « . Г ™ * * 1* ™ овой воей лась от этой позиции, сославшись Юлийской Крайны. Между теи, на возражения британской делега- Г0Р°* Триест, несмотря на преоС^ ции. Ввиду этого вопрос о судьбе ла*ание в нем итальянского на итальянских колоний остался селения, нельзя отделить от Юлй- нерешенныи, а уступки Советско- СКо крайны без нарушения в го Союза в этом вопросе не полу- национальных интерес ; чили лолжной опенкииспваведли- Юг()СЛМНИ н без серьезного эко- Я Г о тизнагая ионического ущерба для саиого ^ В вопросе о бывших т и к- Т" “?ет*- П1м6' е“ “ ! ! янских колониях особенно броса- ск® границы осталась яереш я лось в глаза, что африканская и Я“ « к *™ »™ ясно,—то она британская делегации действовали езоглагатсльн'“г ре обыкновенно в порядке сговоре ния в , и « д Т собой, хоти это и находи- * лось в пвотюоречии с галопный. * * о союзника - Югославии интересаин детгнх счш>. На П.- ”1*Я«»™ать значение рижскои совещании был изложен н экономических вопросов допжо- -%• британский проект, по которому ра с Италией. Теи более, что в почти все итальянские колонии других мирных договорах возника- Вопрос об итмоюгосиавехой границ* и Триесте следует также отнести к основный проблемам Парижского совещания. Только советская делегация поддержала в этой вопросе Югославию. Спра­ ведливость югославских претен­ зий на Юлнйскуго Крайну никем не оспаривалось. Никто не ищи­ тельным, чтобы бывшие итальян­ ские колонии перешли под опеку самой Италии, которая, став те­ перь деиократическнн государ­ ством, могла бы под руководствон организации Об’единенных наций выполнить задачу подготовки этих стран к национальной неза­ висимости. Это предложение вна- с свержения фашизма в Италии я I за счет финансирования Италии должны были фактически перейти под контроль Англии. Предлага­ лось провозгласить «независн- ность Ливни», включающей Три- полнтанию и Каренаику, но без вывода британских войск с этой территории. Предлагалось также образовать «Большое Сомали», включив в него Итальянское Со­ мали и две территории за счет Эфиопии (Огаден и «зарезервиро­ ванные территории»), поставив «Большое Сомали» под опеку Ве­ ликобритании. Таким образом, ко­ лониальная империя Великобри­ тании получила бы новое расши­ рение своих прав в Северной и Северо-Восточной Африке. Как ввднм, последнее предлагалось сделать ие только за счет побеж­ денной Италии, но и за счет Эфиопии, являющейся, как из­ вестно, членом организации 05'е- динепных наций. Осуществлени* таких планов вело бы к дальней­ шему закреплению почти моно­ польного положения Великобри­ тании во веем огромном радоне ют аналогичные вопросы эконе- ничеекого характера. В процессе подготовки инрных договоров вы­ явилась тенденция, опасная для стран, ослабленных войной, по­ скольку со стороны англо-амери­ канского капитала имеется стрем­ ление подчинить своему влиянию экономику больших и малых гэ- сударств. а так называемую эко­ номическую помощь этин странам превратить в орудие осуществле­ ния этих целей. Мы встретились с желанней включить в договоры многочисленные экономические, финансовые и другие статьи, ко­ торые могут быть использованы сильными государствами для на­ вязывания своей воли экономи­ чески слабым государствам, к то­ му же еще не оправившимся после воины. Обыкновенно в обоснова­ ние таких предложений приво­ дятся соображения о пользе от- М;'пы торговых и других офанн- V чений, о предоставлении свободы (Окончание см. 111 3 стр.). 4