Краснофлотец. 1946 год. Декабрь.

Г тральнойАссамблеиорганизаци Об‘вдиненыхнаций О псеобщем сокращении вооружений „ НЬЮ -ЙОРК, 29 ноября. (Отец, fcopfl ТАСС). Сегодля комитет. I t t 1 ц по политическим вопросам ,й гю вотросам безопасности, проь 'Цголжал обсуждение советского ,предложения о всеобще^ сокрг# .'щетш вооружений. I ’Первым въгстулйл делегат Ав- Ьтралии Мзйкин, кото(рыи, ви 1 ди* 1к>, счей гаедостато*шыми своя вчерашние туманные аргумещы Ьроглив важнейший пунктов со­ ветского предложении, высшазая- Ьые им втхфсйях ершу же Тгцслб |>ечпМолотова. На этот ров №Sh Вин аьвступнл с более определен# вой программой, заявив, что его ‘делегация продает большое ана. |чение «процедуре, которой ввшь гледаваль при рассмотрели дан* вого вопроса*. Он сказал,. что «комитет должен вйиательно ^аосмотрепь анайение термина «кошроль» ^ советской предло­ жении». Напомнив, что советская (делегация предложила .создать в «системе Совета Безопасности ме­ ждународный контроль So сокра­ щению вооружений я об запрещён to o использования атомной энери гии в военных це!лях* Мэйвдй • тут же сказал, (что oq имеет в квду. По мнению австралийской (делепавдай, этот контроль! должен Йыть организован так, чтобы ^ иа «его ве распространялось при. менение правнл единогласия по- ктоянных членов Соэегга Безопас# ВОСТИ. Зятем иьостутлй представшей Ия Дании, Норвегии и Бельгии. Они говорили о большой* энвде# кии сокращения вооруженных |СЯ-т. Они также приветствовали советское предложение и говори* 1 ли о большом значении всеобще­ го сокращения воо^фжениЙ. Эа* тем олово взял делегат США Конмэлн. Од также гсрнветство- Ьа 1 Л< инициативу, проявленную! сои Ьетской делегацией. С-Ьез эффективной системы коде­ тективной . безопасности, — j c«aU вал Конвали, — широкое разо­ ружение не будет практичным. Соединенные Штаты никогда не повторяя* ошибки, совершенной ими «после первой шфовой войны, и не пойдут на одностороннее разоружение. Разоружение дол­ жно быть многосторонним». Английский делегат Шоукросс заявил* что ему «ще все ост» в советском аредлосжеявд, задал советской! делегации рай вопро­ сов. Он сйросял, в частносяя, ка* ково отношение советской делс- гаад/и к комиссии по атомной внерши, имеет ли советское предложение » виду, «ето ahnapam международной инспекции (Зудет подвержен контролю со стороны Совета Безопасности, и будет ли в таком случае на него раофост- I ранено правило единогласия по- стояннънх. членов Совета. Как и вчервц Шоукросс вновь одобри* тельио отозвался о поправках, предложенных австралийской и канадской делегациями. Делегат Белоруссии Киселев, отметив живненно важное зиаче* яие всеобщего сокращения во­ оружений, за^я^л: «зМы ре дол­ жны иовггорять роковых ошибок бывших деятелей Лили наций. Надо решительно встать на путь ограничения ц полного уйичто&ке- аия средств, цр» помощи кого, рых осущестшьяаотоя войны и на­ силие одних государств над дру­ гими». (Касаясь вопроса об атомной энергий, Киселев подчеркнул, что ис&юльэование этой энергии в целях производства средств массового уничтожения пока пре­ обладает над экспериментами в области ed мирового применения. Он заявил, что заключение феш* ложекной советской делегацией международной конвенции о за- Вресцейии производства оружия, основанного на использовании атомиай энергии, отвечало бы искренним спфемлениям народов всего йнра. Белорусский делегат нацомгаил указаЫе Генералиссимуса! VL В . Оталиаа! о том, что атомные бом­ бы не могут решать судьбу вой- «ы, так как «для этого совершена ио недостаточно атомных бомб, и, что, если говорить об угрозе ми* то, конечно, «многопольное владение секретом атомной) бом­ бы создает угрозу, но пропив этого существуют, по. крайней мере, ДЛЙ средства»: а) моно­ польное йладеше атомной бомбой ре моокегг продолжаться долго, б) тврямеиенпе атомной бомбы бу­ дет заирещейо». —1 Этв сло(ва великого Сталща вселили надвжицу ш сердца ирог* р^сйвИОго 4 ejid 8 WecT®ai, — ска­ зал Киселей. — Человечество» надеется, чгго атойвая энергия будет, в конце концов, поставлен на • аа службу] мерным целям. Пусть те, которые яшшоггся сто. ронникгами црименения аггомиой бомбы- а воедаьпх цел®, mJjorr, «что иарощ сильнее бомб. От имени Белодушюой делега­ ции Киселев Поддержал сорет- схое предложение. О речами выступит тясожй де­ легаты Норйепин. ВелЫпаи, Бра« зйлии, Сальвадора и Аргеввпшы. Все Они фиветстйоёдлй инициа­ тиву Ооветского^. Союза. Арген- •пинский делегат, ощако, заявил5, что ой целиком йошержо^^ет •поправки канадской и австралийъ Асой делегаций. Делегаты Бель- гни и Бразилии задали некото­ рые вопросы в отношений совет* ского (Предложения. ЦЦ'АII>L w SLI.V Речь А. Я . Вышинского В начале своей речи Вышин­ ский от» имени советской делега# нии выразил' признательность всем делегатам, въгстушшшим вечера и сегодня naf кт^итете с поддерж­ кой инициативы! Советского Со* юза-, поставившего вопрос о все# общем сокращений 'вооружений, и выразивших свои дружественные чувства по адресу советского народа, советской делегацию я гла-вы советской делегации] В. М. Молотова. «Не случайно все| выс- тз^а/вшие здесь ораторы горшвет- сгвОвали| эту инициативу, — ска- зезл Вышинский. — Мне кажеггоя* они выражали надежды» и чаяния вСех народов и уверенность всех ни'родоэ в тоъ\ что„ иаконец, де­ ло становится ш практическую почву и что т*а эггот раз оиа| бу­ дет успешно завершена дружными усилиями 54 стран, создавших! не* any международную организацию ш новых нагсалаоо. Вышинский подче^ок^л, что для успешного решетя гакои за* дапв, как всеобщее сокращение ьоорурюевий, иеобкодиййо одно предварительное условие: всеоб­ щая воля осуществить эту зада* *гу, всеобщая решимость претво^ 7 >} 1 ть в жи 0 ®ь сооф^щение воору­ жений, «Именно поэтому мы го* ворим о всеобщем сок 1 ра*щении вооружений, — под(черкнул! Вы»- шкнекий, — и никакие поправки, имеющие целью ограничение это­ го тзритципя!, не мопут быть приз* яаяы целесообра;зн 1 ЫМ 1 И. Всеобщее сокращение вооружений озшчает, •что в нем должны участвовать все страны, что атому сокраще­ нию должны быть подчинены все роды оружия и все виды; ору­ жия! — все оружие, какое бы то ни было, где бы то ни было, как бы оно ни разило, -чем бы оно ни било но врагу, когда его пуска­ ют в действие, и по <миру, когда его сохраняют для использования в будущем Именно тайй вчера говорил глава советской делега­ ции Молотов: «Всеобщее сокря* щеяие вооружений должно ох/ва* титв все страны, и должно ка­ саться всех видов оружия». Толь­ ко в этом случае сокращение вооружений достигает своей иелк. Сейчас видно, что с элгим согла* шаются все, и это Ьюжчю только приветствоватъ». Перейдя к вопросу *} о контроле над сокращением вооружении, Въпшийскай указал, что и в эту область внесена необходимая ле­ ность . тем дополтштельиым пред- ложеиием, которое представил в'чера Молотов. Речь иХет о пред* ложеичл* учредить в системе Со­ вета* Безопасности международ­ ный контроль, призванный сбег# лечить проведение мер по сокра*- щению вооружений и по запре­ щению. использования атомной энергии в военных целш. Совет> ским предложением предусмотре­ но создание апецдальиыЕх органов инспекции. «И здесь не! может быть никакого сомнения!, — ска* зал Вышинский, — здесь! вет ни­ каких оснований для того, чтобы сеять -какие бы) то ви было сом- nemm Все сказано ясно, точно, ор'ределенно и столь авторитетно, что даже и мысли ве может быть, о том, что здесь есть что#то не­ ясное». Касаись выступлений, в когоы рык проведение мер по сокраще­ нию вооружений ставилось в за# иисгамюсть от создании системы коллективной безопасности, Вы­ шинский напомнил слова Моло­ това о том, что всеобщее сокра* щение вооружений будет служить делу мира! ч международной бе­ зопасности;. «Само всеобщее со­ кращение вооружений является одним из важнейших условий системы всеобщей ти, — продолжал Выь шинюкий. — Если не сократить вооружений*, если не запретить производство, в следовательно, и использование оружия того или другого вида» то какаш может быть безопасность? Какая может бьгтй безопасность, если над го­ ловой человечества будет всегда висеть даиюклов меч? Здесь не­ которыми ораторалри и, в •частно­ сти, сенатогюм Коннэлибышо уде­ лено много внимания атомной бомбе. И я скажу, какая может быть уверенность в безопасности, если над человечеством будет висеть в виде дамоклова меча эта атомная бомба, подвешанная, к тому же, иа тоненькой ниточ^- ке? Разве не я с н а « что именно устранение такого рода! опасности может обеспечить всеобщую безо* пасиостъ». Перейдя к отдельным выступ­ лениям, имевшим место в» коми­ тете, Вышинский коснулся ряда замечаний, сделанный Кониэлии «Сенатор Коннэли говорил, что Соединенные! Штаты не хотят повторять ошибки, которую они совершили после первой мировой войны, — сказал Вышинский. — Повторять ошибки, конечно, не нужно, но не следует также де­ лать новы» Ошибок. Но Шменно такой ошибкой были бы прекра­ снодушные разговоры о безопас­ ности вместо практического дела по сокращению вооружений. Быь ло бьг, несомненно*, большой ошибкой задачу всеобщего сокра*- щеиия вооружений подменить планами регулирования вооруже­ ний, как. предлагают, например, австралийская или канадская делегации. Такой же ошибкой было бы предложение сделать из’ятие из общего плана сокрги щензш вооружений какого-либо •вида! оружия, на что здесь наме­ кал тот же австралийский де* легат. От такия ошибок, нужно пре­ достеречь со всей решительно­ стью. Нужно охватить все виты оружия и начать нужно с накь более опасного вида оружия1». Вышинский сказал далее, что Коннэли/ совершенно прав, когда говорит,, что надо не ограничи­ ваться словами, а осуществить та­ кие действия, которые подтвер* дили бы, что дело пошло дальше слов. «Если с этой точки зрения ПОДОЙТИ} к тому, ЧТО говорил К 001й кэли, и к Totay, «что говорил пред­ ставитель Австралии и что нац.н* сано в документам австралийской •и канадской делегаций, то нельзя будет признать приемлемым пред­ лагаемые ими поправки и предло» жения», — сказал советский де# легат. Анализируя попра-вки, предло­ женные австралийской и канад* ской делегациями, Вышинский вскрыл их подлинный смысл; на* плавленный к тому, чтобы не улучшить, а ухудшить дело. В со­ ветском предложении говорятся о запрещении произволетваг и ис­ пользования атомной энергии в военный! целях. Австралийская же делегация предлагает ограавдчнггь- ся подтверждением» принятой 24 января 1946 года в Лондоне резо* лхищи Генеральной Ассамблеи, в которой говорится! относительно использования атомной энергии в мирных целя* к ничего) не гово­ рится о запрещении производства! атомного оружия. Вышинский по­ казал нелогичность позиции тех», кто силится обойти вопрос о зап­ рещении производства атомной энергии .для военных целей. «Если действительно решить*, что гго или иное орудие войны не должна быть пущено в (ход; то почему не прекратить его прок?# водство? — спросил Вышинский. — Почему не уничтожить эти са­ мые бомбы, заготовленные впрок, как заготовляют впрок огурцы или капусту на зиму? (Если их не »с# пользовать, то зачем же тогда их сохранять? Теи более, 3 ai 4 e*Mi их> производить? Ведь никогда нельзя гарантировать, что то, что уже произведено, ве будет пущено в ход в тот или иной «подходящий момент». «Сенатов Кошэли совершенно прав, — продолжал советский де­ легат, — когда говорит, что лик­ видация атошвдх бомб сама! по себе не устраняет опасности войь ны 1 , что останутся войска и оста* нутся другие виды оружии. Это правильно. Но мы не так ставим! вопрос, мы не предлагаем, как вы несколько раз это повторяете, од* ностороннее сокращение вооруже- вий. Мы предлагаем всеобщее сокращение вооружений. При на­ личии условий контроля, который мы предлагаем, и добросовесл# ного отношедая к великим обязательствам, которых не мо­ жет не взять На себя каждая (миролюбивая страна; всеобщее сокращение вооружений и ликви­ дация запасов атомных бомб и ка# ких-либо других особенно апас* вьгх средств массового уничтоже­ ния людей, а также запрещение производства этих орудий войны, обеспечат укрепление междуна­ родного мира и безопасности*. Далее Вышинский ответил на вопросы, поставленные англий* ским делегатом Шоукроссом. Отвечая на вопрос о том, ка­ ково отношение советской делегат ция к комиссии по атомной энер# гии, Вышинский сказал: «Я ду­ маю, это совершенно ясно. Мы не весьма удовлетворены работой этой комиссии, так. как считали, что она могла сделать больше, •чем она сделала, но мы считаем, что она должна не только рабо­ тать дальше, но и должна рабо­ тать успешнее, чем она работала до сих пор». В ответ на. вопрос Шоукросса о том, будет ли международная инспекция по сокращеаяию воору­ жений поставлена под контроль Совета Безопасности, советский делегат заявил: «В советском предложении сказано ясно: «Уч­ редить в системе Совета Безо* пасностк,' несущего главную от# ветственность за международный (мир и безопасность, — между­ народный контроль». Я думаю, что из этого надо сделать все соответствующие выводы. Если органы инспекции будут нжю* диться ^ системе Совета Безо» пасиофи, то они должны будут подчиняться всем тем порядкам, к о то ры м и , согласно Уставу, руко- водствуетсл Совет Безопасности при рассмотрении вопросов, отно# сящихся и его компетенции»1. Касаясь предложения Шоуи кросса о передаче всея конкрео* ных предложений и поправок rto рассматриваемому вопросу в под­ комитет, Вышинский согласился с этим предложением. Однако он додавал: «Я бы только просил, прежде чем мы будем решать этот вопрос, решить основной в-е- Ерое, а именно: принять за осиб- ву предложения советской 1 деле* гации. Советская делегация прик ветхпфвала бы тское решение, как лучшее доказательство того, что советское предложение встретило горячую поляермису- р комитете не на c.io^ a.xi, г на де# ле>. В заключеоаде Вышинский при. влек внимание членов комитета к проекту, представленному к^>- митету советской делегацией. В етот проект дополнительно вклю­ чен тот пункт, который яе про­ голосован при обсуждении вой. роса о представлении информации относительно войск Объединенных наций. 6 нем речь идет о том,- что Объединенные нации должна представить сведения не только о численности войск, но и о воору* женин, имеющемся на як терри- торииг в| тот момевт, когда Совет Безопасности буийх; рассматр«- ватгь предложения о всеобщем сокращении вооружений. «Я хо^у вайомннть, — сказал Вышинскйй, — что довольно значительное колтество делега*. тов, голосуя горогяв того, *чтобь* это дополнительное советской предложение было поставлено на голосование в связи с рассматри­ вавшимся вчера вопросом, заго­ лял»: «нет, не сейчас»». Мы по­ нимаем это, 4 ак «да, но позже»; «да, завтра». У*йугыв£я важное! значение этого предложения в отношение к нему влачительной^ адсти делегатов, мы считаем ne-f| обходимым включить и это пред* - ложение в проект решения по вопросу о всеобщем сокращений вооружений. * * ★ Выступивший вторично Шоу- кроос снова заявил, что он «опа­ сается* »распространения правила! единогласия постоя!ННЫ1Х1 ч леной Совета Безопасности) на систему, контроля над запрещением» атомь HbDXi бомб И (Другии. видов воору# жений. Шоукросс заявил', то он голосовал, бы эа советское цредг Ложение, если бы был увереяь что оно «не приковывает нас si праву вето». С ответом Шоукроссу выстуи свил В ышинский . «Вы1 1 знаете, — сказал он, —: что мы стоим за 1 неуклонное при­ менение принципа единогласна пяти держав, установленного У с -^ тавом* я *что ыЫ не согласны о м называться от него. Мы уже сп ^ ^ 1 рнли по этому поводу а этом са­ мом зале и в других местах, я мы будем и дальше отстаивать этот Iпринцип со всей хтоследова- тельностью и решительностью. Если вы ставите отказ от прави­ ла единогласия, ка« предвари­ тельное условие принятия пред­ ложения о всеобщОм сокращений вооружений, то это плохое пред­ знаменование». Однако Шоукросс выступил в третий раз и заявил, что, по его мнению, принцип единогласия пЬ~ стоя!н}ных членов Совета Безо, шсности не распространяется я£ деятельность комиссии по атом* ной энергии и что он хотел бф знать — имеет ли советсаоор предложение в виду изменить это положение. С ответом Шоукроссу вноиБ выступил Вышинский, заянивош* \ что советская делегация не ви­ дит никаких оснований что-либо пересматривать или изменять d своей позиции. Взявоиий слово ф рана узс w й делегат Паради, являющ'ЛЛся, председателем комиссии по атом­ ной энергии, заявил-, что тшйя Зггостаноека вопроса не будет <х\(* собствовать гтлодотворном'у об­ суждению советского предл-оже-^ ния. Пароди сказал-, что он. <*у общит об отношения французскХХш го правительства к соьетскоцу: предложению на следующем за­ седании. Делегат Филиппин! внес фо-jx мальное предложение — создать ,редакиионный подкомигтет. •На этом заседание закончилось. Дискуссия будет продолжаться завтра. Ответственный редактор А. ДИВА ВИН . ГМ 03881s к Ж