Краснофлотец. 1946 год. Август.

Продолжение заключительной речи Главного Обвинителя от СССР тов. Р . А . Руденко ( П р о д о л ж е н и е ) / > Я хочу, наконец, напомнить, что не кто иной, как Розенберг, вы­ ступая на заседании германского трудового фронта по вопросу о политике на оккупированных тер­ риториях СССР, говорил: «Видимо, если подчинить се- . бе эти народы, то произвол и < тирания будут чрезвычайно * подходящей формой управле­ ния». Защита утверждает, что Розен­ берг и его «эйнзатцштаб» занима­ лись не разграблением культур­ ных ценностей, а их сохранением. Это также не имеет ничего об­ щего с правдой. Как установлено оглашенными на суде многочис­ ленными документами, уже в ап­ реле 1941 г., т. е. за два с лиш­ ним месяца до нападения на СССР, Розенберг готовил специ­ альные команды, создавал штабы, разрабатывал планы вывоза куль­ турных ценностей из Советского Союза. 16/XI — 41 г. в письме Гитлеру Розенберг указывает: «Теперь я дал указание ана­ логичному оперативному штабу моего аппарата провести вы­ полненную на западе работу также в оккупированных во­ сточных областях. ...Имея образовавшуюся таким образом общую картину, можно было удовлетворить все спра­ ведливые желания и требования великой Германской империи. На этой основе я бы взял на себя также гарантирование то­ го, чтобы все произведения искусства, которые могут быть использованы для ваших лич­ ных планов, в отношении музея в Линце и других музеев, дей­ ствительно были использованы в этих целях». Розенберг 17 октября 1944 года писал Ламмерсу, что для транс­ портировки «учтенного» его орга­ низациями добра понадобилось 1.418.000 железнодорожных ваго­ нов, а 427.000 тонн, кроме того, было перевезено водным путем. В этом же письме Розенберг писал, что из захваченных товаров от­ правлено в Германию 9.000 ваго­ нов сельскохозяйственных и про­ чих машин. И после этого он смеет говорить о каких-то маши­ нах, якобы ввезенных на Украи- ну. И последнее: о смехотворной теории т. н. «благородного анти­ семитизма» Розенберга. Нелепо полемиоизовать с защитником Розенберга, утверждавшим, что • существует «благородный антисе­ митизм», ни тем более с самим Розенбергом. В своем заявлении перед Трибуналом я обратил уже внимание на фашистскую антисе­ митскую пропаганду, содержа­ щуюся в защитительной речи. Сейчас хочу напомнить суду со­ держание двух документов Ро­ зенберга. В директиве от 29/IV — 41 г. он писал: «Общее разрешение еврей­ ской проблемы должно сейчас проводиться методом времен­ ного разрешения ее. Рабский труд для евреев, создание гетто и т. д. должно быть разреше­ нием этой проблемы». Еще более цинично, еще более откровенно Розенберг, будучи министром восточных оккупиро­ ванных областей, высказался в ноябре 1942 года на заседании германского рабочего фронта. «Мы не должны, — говорил Розенберг, — довольствоваться тем, что евреи будут выселены в другое государство и, может быть, там или здесь будет на­ ходиться большое еврейское гетто, нет, наша цель должна оставаться прежней. Еврейский вопрос будет разрешен в Ев­ ропе и Германии только в том случае, если на Европейском континенте не останется боль­ ше евреев». И все эти операции «Котбус», истребление евреев в городах Прибалтийских республик, на Украине и в Белоруссии — все производилось на основе устано­ вок Розенберга и с его согласия. В 1937 году Розенберг получил германскую национальную пре­ мию. В связи с этим фашистская печать о нем писала: «Альфред Розенберг блестя­ ще помог своими книгами зало­ жить научные и духовные ос­ новы, усилить и укрепить фи­ лософию национал-социализ­ ма. Только будущее сумеет пол­ ностью оценить глубину влия­ ния этого человека на фило­ софские основы национал-со­ циалистского государства». И это будущее — стало на­ стоящим. И я уверен, что Трибу­ нал надлежаще оценит не только влияние Розенберга «на философ­ ские основы национал-социалист­ ского государства», но и его ак­ тивную роль во всех преступле­ ниях против мира и человечно­ сти. совершенных гитлеровцами. Франк .. Юрист по образованию — под­ судимый Ганс Франк был тем, кто любил говорить о рецепции «ста- ро-немецкого» права для немцев, о «принципах справедливости» для «избранных» и о «праве избран­ ных» на уничтожение народов и государств. В 1939 году именно этому че­ ловеку, длительное время раст­ левавшему немецкую юридическую мысль, Гитлер вверил судьбу по­ рабощенной Польши. Франк прибыл в Польшу для того, чтобы практически осу­ ществлять на территории страны с многовековой историей и само­ бытной высокой культурой прог­ рамму порабощения и уничтоже­ ния народа, который гитлеровцы считали навсегда покоренным. Я хотел бы напомнить суду некоторые высказывания Франка, относящиеся к первым месяцам его пребывания в Польше, взятые из его так называемого «дневни­ ка». Вряд ли стоит полемизиро­ вать с защитником о доказатель­ ной силе этого документа. Сам Франк заявил следователю, что «это документ исторического значения», и на вопрос, «явля­ ются ли истинными все утвержде­ ния, содержащиеся в дневнике», ответил: «это полностью соответ­ ствует тому, что мне известно». 19 января 1940 года Франк с циничной откровенностью заявил на совещании руководителей от­ делов: «15 сентября 1939 г. я полу­ чил задание принять на себя управление завоеванными во­ сточными областями и чрезвы­ чайный приказ беспощадно ра­ зорять эту область, как терри­ торию войны й &ак трофейную страну, сделать ее грудой раз­ валин с точки зрения ее эконо­ мической, социальной, культур­ ной и политической структуры». 31 октября 1939 года, в присут­ ствии Геббельса, на совещании руководящих сотрудников гепе- рал-губернаторства, он заязил: «Следует совершенно четко выде­ лить различие между германским народом — народом господ — и поляками». Он вспомнил тогда же л о польской культуре, о которой, как говорил здесь защитник Зайдль, Франк проявлял много забот. Он заявил: «Полякам мож­ но предоставить только такие возможности образования, кото­ рые доказывали бы безнадеж­ ность судьбы их народа. Речь может итти поэтому о плохих фильмах или о таких, которые де­ монстрируют величие и мощь немцев». Одним из первых распоряжений Франка был приказ о расстреле заложников. Затем подобпые при­ казы стали исчисляться сотнями и тысячами, пока не закончились, наконец, изданием «постановле­ ния» от 2 октября 1943 года. 10 ноября 1939 г. Франку до­ несли о том, что близится день польской независимости и на не­ которых домах были вывешены плакаты, напоминавшие полякам о дне их национального праздника. Тогда в «дневнике» Франка по­ явилась запись: «Господин гене­ рал-губернатор распорядился о том, чтобы из каждого дома, на котором остается висеть такой плакат, расстреливали одного жителя мужского пола. Поляк должен чувствовать, что мы для него не намерены строить правовое государство». Приведенный нами короткий отрывок из речи Франка на сове­ щании руководителей отделов «генерал-губернаторства» характе­ ризует этого гитлеровского «юриста» значительно лучше, чем обширные выдержки из его па­ радных речей, которые мы выну­ ждены были выслушивать здесь. Преступная деятельность Фран­ ка в Польше настолько» многооб­ разна, что нет никакой возможно­ сти в краткой речи восстановить перед судом все многочисленные доказательства виновности Фран­ ка, пред’явленные в этом зале и, очевидно, свежие еще в памяти судей. Но в преступной деятельности Франка в Польше нужно выде­ лить главное, и этим главным яв­ ляется преступная деятельность Франка, как убийцы миллионов людей. Конечно, он грабил, он был уполномоченным Геринга по че­ тырехлетнему плану и грабил, так сказать, «по должности». Он послал более двух миллио­ нов поляков на каторгу в Герма­ нию. Только на предположении о том, что кроме адвоката никто не изучал дневников Франка, могут покоиться попытки защиты пред­ ставить Франка «врагом насиль­ ственных методов вербовки». Ибо Франк никуда не может уйти от таких документов, как протокол заседания руководителей отделов от 12 апреля 1940 г., от записей беседы с гаулейтеров Заукелем 18 августа 1942 г., от стенограм­ мы совещания с Бюлером, Крюге­ ром и др. 21 апреля 1940 года. Но он посылал людей нг ка­ торгу для того, чтобы выжат .» из них все возможное в интересах «рейха» перед тем, как обречь их на смерть. Режим, установленный Гансом Франком в Польше на всех стадиях временного немецкого господства в этой стране, был бесчеловечным режимом умерщ­ вления миллионов людей различ­ ными, но одинаково преступными методами. Не случайно (как убедился в том суд из недавно прозвучав­ ших в этом зале показаний быв. заместителя бургомистра Смолен­ ска — проф. Базилевского) на ре­ жим, установленный Франком в Польше, как на пример для своих действий, ссылались те немецко- фашистские убийцы, которые уничтожили 11 тысяч пленных польских офицеров в Катынском лесу. Я считаю особенно важным под­ черкнуть здесь, как представля­ лась Франку политика в отноше­ нии польского населения после войны: «Я настоятельно обращаю внимание на то, — говорил Франк, — что в случае заклю­ чения мира в этом обращении ничего не изменится. Этот мир будет означать, что мы тогда, как мировая держава, . будем еще интенсивнее, чем до сих пор, проводить в жизнь нашу общую политическую линию. Он будет означать, что мы должны будем проводить коло­ низацию в еще более грандиоз­ ном масштабе, но ничего в принципе не изменит». Это говорилось в 1940 г., когда Франк замышлял первое массовое убийство польской интеллиген­ ции, так называемую операцию «АВ». В 1944 году на совещании сель­ скохозяйственных фюреров в За- копане Франк сказал: «Если бы мы выиграли вой­ ну, то тогда, по моему мнению, поляков и украинцев и все то, что околачивается вокруг ге­ нерал-губернаторства, можно превратить в рубленое мясо. Лишь бы удержать их во время войны в подчинении. Пусть бу­ дет, что будет!» Уже не от Франка зависело то, что в 1944 г. он, мечтая о том, как обратить поляков и украинцев в рубленое мясо, должен был до­ бавить неопределенную формулу «если бы мы выиграли войну». В это время он не мог уже быть столь определенным в своих вы­ ражениях, как 2 августа 1943 г., когда на приеме ораторов НСДАП в королевском зале Кра­ ковскою дворца Франк заявил о судьбе уничтоженных польских евреев.» «Здесь мы начали с трех с по­ ловиной м иллионов евреев, сей­ час от них осталось лишь не­ сколько рабочих рук. Все дру­ гие — скажем мы когда-ни- будь — эмигрировали». Как сам Франк, так и его за­ щитник пытались утверждать, что подсудимый ничего не знал о происходившем в концентрацион­ ных лагерях генерал-губернатор­ ства. Однако в том самом «сек­ ретном рапорте» Франка на имя Гитлера, который пыталась ис­ пользовать в интересах Франка защита, можно найти подтвержде­ ние того, что Франк был отлично информирован о происходившем в концлагерях. Там говорится: «Большая часть польской интеллигенции не поддается влиянию известий из Катыни и противопоставляет немцам по- 4польских интеллигентов — Гыла .произведена не по инициативе полиции, а по инициативе самого Франка. Согласно декрету Гитле­ ра от 2 мая 1942 г., руководитель полиции был подчинен генерал- губернатору. Когда между Фран­ ком и начальником полиции Крю­ гером действительно начались некоторые разногласия, то с поста начальника полиции должен был уйти Крюгер, а Франк остался генерал-губернатором Польши. Что касается сменившего Крю­ гера обер-группенфюрера Коппе, то кто, как не Франк, 16 декабря 1943 г. выразил ему благодар­ ность за расстрел заложников, «признательность за его пло­ дотворную работу» и с удов­ летворением отметил, что «во главе полиции в генерал - губер­ наторстве стоит крупнейший спе­ циалист». Непонятно, о каких разногласиях Франка С полицией говорил адвокат Зайдль. Защита пыталась даже изобра­ зить Франка «своеобразным мир­ ным антисемитом», который хотя и отрицательно относился к ев­ рейскому народу, но не только не организовывал сам убийств ев­ реев, но даже и не подстрекал к ним. Такое заявление непостижи­ мо, если вспомнить следующие слова Франка: «Евреи — это раса, которая должна быть уничтожена. Где оы мы ни поймали хотя бы одного,— добные же злодеяния в Освен- с ним будет покончено», циме». Или заявление на правитель?? Затем Франк приводит в выс­ шей степени характерную фразу, описывая реакцию польских рабо­ чих на провокационные сообще­ ния немцев о Катыни: «Ведь имеются же концент­ рационные лагери в Освенциме и Майданеке, где массовые убийства поляков производи­ лась по конвейеру», и далее: «Сегодня, к сожалению, поль­ ская обшественность и не только интеллигенция сравни­ вает Катынь с массовой смерт­ ностью в германских концент­ рационных лагерях и с расстре­ лами мужчин, женщин и даже детей и стариков при проведе­ нии коммулятивных наказаний в районах». После «секретного рапорта» на имя Гитлера не было никакого «нового курса» Франка. Наобо­ рот, Франк издал то свое поста­ новление от 2 октября 1943 г., которое сам подсудимый при до­ просе его защитником назвал «ужасным». После введения в дей­ ствие этого «постановления» жертвами его стали многие ты­ сячи невиновных людей. Число казнимых все увеличивалось, по­ ка в Варшаве не достигло 200 человек единовременно расстре­ ливаемых за одну казнь. То же самое происходило на улицах всех польских городов, где так называемые «полицей­ ские суды» осуществляли казни как сказано в тексте самого по­ становления, немедленно за при- ’ говором. Обреченные на смерть привозились на место казни, оде­ тые в одежду из бумаги, с губа­ ми, заклеенными пластырем, или ртом, наполненным алебастром, обескровленные в тюрьмах. На правительственном заседании в Кракове 16 декабря 1943 г., где Франк с удовлетворением конста­ тировал, что казни имели «благо­ приятные последствия», одновре­ менно обсуждался другой вопрос. В протоколе этого совещания сказано: «Нужно обсудить, не является ли возможной организация осо­ бых мест для казни, т. к. уста­ новлено, что польское населе­ ние стекается к доступным местам казни, набирает в сосу­ ды пропитанную кровью землю и несет ее в церкви». Защита пыталась здесь гово­ рить о бесконечных разногласиях Франка с полицией, который был якобы не согласен с ее дей­ ствиями. Посмотрим, что это за разногласия? Первая же «зондер-акция», произведенная в Польше, а имен­ но операция AR — физическое уничтожение нескольких тысяч венном заседании от 12 августа 1942 года, когда он говорил. «То, что мы приговариваем к голодной смерти 1,2 миллиона евреев, само собой понятно. Ра­ зумеется, если эти евреи не ум­ рут с голоду, то это вызовет, вероятно, как следствие, ускоре­ ние, активизацию мероприятий, направленных против евреев». Преступная деятельность пала­ ча польского народ* <t]cUifca привела к гибели миллионов лю­ дей. «Вы видите, как работают го­ сударственные органы, вы видите, что они ни перед чем не останав­ ливаются и ставят людей дюжи­ нами к стенке»,— так сам Франк характеризовал насажденный им в Польше режим кровавого террора на совещании штандартенфюре­ ров 18 марта 1943 г «Я не постеснялся заявить, что за одного убитого немца будет расстреляно до ста поляков»,—эти слова были произнесены Франком 15 января 1944 г. на заседании политических руководителей НСДАП. «Если бы я пришел к фюреру и сказал ему: мой фюрер, я докла­ дываю, что я снова уничтожил 150.000 поляков, то он бы сказал: «Прекрасно, если это было необ­ ходимо», — заявил 18 марта 1944 г., произнося речь в Рейсго- фе, тот самый Франк, который ныне пытается уверить суд в том, что имел какие-то «принципиаль­ ные разногласия» с Гитлером я Гиммлером. Те заявления, которые сделтл Франк в первые месяцы своего пребывания в Польше, были на­ стоящей программой убийств, осуществляемых подсудимые пла­ номерно, методично и беспощад­ но. Франк, конечно, хорошо пони­ мал, что в случае, если война ке принесет победы, ему придется нести ответственность за преступ­ ления, совершенные в Польше, и за участие в фашистском загово­ ре. Еще в 1943 году на заседании с сообщниками Франк говорил об этом. И надо отдать должное, он как юрист гораздо более пра­ вильно представлял и формулиро­ вал понятие преступного заговора, чем некоторые адвокаты на этом процессе, которые, опираясь на устарелые понятия, пытаются оспаривать обоснованность обви­ нений в заговоре. На этом правительственном заседании совместно с полицией 25 япваря 1943 г. тогдашний ге­ нерал-губернатор заявил «гиенам Гиммлера»: