Краснофлотец. 1946 год. Август.

7 м г у е т а 1 9 4 6 г . , 16 1 8 3 (2 5 6 9 ) , (If* АСНОФ л о т Щ Процесс главных немецких военных преступников в Нюрнберге ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ РЕЧ Ь ГЛАВНОГО ОБВИНИТЕЛЯ ОТ СССР ТОВ . Р . А . РУДЕНКО (П р е д о и м е н и е ) зверства, убийства н казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в стра­ ны, в которых были совершены их отвратительные преступления, для того, чтобы они могли быть судимы н наказаны в соответ­ ствии с законами этих освобож­ денных стран и свободных прави­ тельств, которые будут там созданы». ) Однако подсудимые являются военными преступниками, «пре­ ступления которых не связаны с определенным географическим местом» (ст. 1 соглашения четы­ рех держав от 8 августа 1945 г.) и потому их преступления под­ судны Международному Военно­ му Трибуналу, действующему на основании устава. Защитник подсудимого Гесса позволил себе утверждать: «Не может быть никакого сомнения в том, что преступления против мира, как изложено в ст. 6, абзац 2 А устава, не существует» Нет нужды здесь делать по­ вторные ссылки иа международ­ ные договоры (я их называл в своей вступительной речи 8 фев­ раля 1946 года), в которых агрес­ сивная война была признана международным преступлением. Таким образом, попытки подсу­ димых и их защитников укрыться за принципом „nullum crimen sine lege* провалилась. Они обвиняются в действиях, которые цивилизованное челове­ чество и раньше признавало пре­ ступлениями. Исполнение приказа Некоторые подсудимые в своих показаниях Трибуналу безгра­ нично преувеличивали роль аван­ тюриста Гитлера, рассчитывая таким путем представить себя убогими карликами, слепыми и покорными исполнителями чужой вели. В поисках правовой базы для этой позиции защитник Яройс много говорил о значении приказов Гитлера. По мнению за­ щитника Яройса, приказ Гитлера «был чем-то совершенно иным», чем приказ любого другого руко­ водителя, что приказ Гитлера яв. лялся актом «неприкосновенным в правовом отношении», поэтому защитник Яройс утверждает: «Что бы ни понимал устав Три­ бунала под приказами, которые он отрицает как основание, исклю­ чающее уголовное преследование, можно ли все-таки под этим под­ разумевать приказ Гитлера? Мо­ жет ли этот приказ подойти под понятие приказов, предусмотрен­ ных уставом?» Право толкования згкона — неоспоримое право каж­ дого судебного работника, в том числе, конечно, и защитника. Пред­ ставляется* однако, совершенно непостижимым, какими логиче­ скими или иными методами руко­ водствовался защитник, утверж­ дая, что положение устава, спе­ циально разработанного для суда над главными военными . преступ­ никами гитлеровсксД Германии, именно условий деятельности этих преступников не имело в виду. О каких же приказах, кем изданных, в какой стране, говорит устав Трибунала? Бесспорно, разумеет­ ся, противоположное: авторы устава были в полной мере ориен­ тированы в специфической обста­ новке гитлеровской Германии, бы­ ли в полной мере ориентированы (по материалам Харьковского и иных процессов) в попытках под­ судимых прятаться за приказы Гитлера, я именно поэтому они специально оговорили, что испол­ нение явно преступного приказа не освобождает от уголовной от­ ветственности. Ответственность государства и отдельных лиц В иззеетной мере, надо пола­ гать, сами авторы этой попытки скрыть мощный коллектив ми­ нистров, гаулейтеров и воена­ чальников за спину Гитлера, усомнились в убедительности по­ добного защитительного маневра, ибо на помощь этому маневру выдвигается новая линия обороны. «Если германская империя начала наступление вопреки еще дейст­ вовавшему договору о ненападе­ нии,—говорил защитник Яройс,— то она совершила международный деликт и должна отвечать за не­ го тто нормам международного права... Только империя, но не отдельное лицо». Нельзя, прежде всего, не отметить, что приведен­ ная точка зрения не блещет но­ визной: до выступлений офици­ альной защиты на настоящем про­ цессе некоторые неофициальные защитники военных преступников охотно пропагандировали версию, что не физические лица, а герман­ ское государство и герман­ ский народ должны нести ответ­ ственность за преступную агрес­ сию и преступления войны. Следует строго различать меж­ дународное публичное право и уголовное право. Суб’ект между­ народного права — государство. О б ’ект преступления — отдель­ ное лицо. Нарушение суб’ектом международного права — государ­ ством норм международного пра­ ва влечет те или иные последствия международного характера, во всяком случае не уголовную от­ ветственность государства. Разделяя области международ­ ного права . и уголовного права, легко установить несостоятель­ ность доводов защиты. Те или иные действия государства в сфере международных отношений совершаются конкретными лица­ ми, должностными лицами и агентами государства. При вы­ полнение этих действий, как нарушающих, так и не наруша­ ющих норм международного пра­ ва, эти лица могут совершать са­ мые разнообразные нарушения как гражданско-правового, так и уго­ ловно,правового характера. За по­ следние, т. е. содержащие состав преступления, они несут в подле­ жащих случаях уголовную ответ­ ственность по законам и перед судом как своего, так и чужого государства, в зависимости от обстоятельства. Таким образом, области меж­ дународного и уголовного права, представляя различные по харак­ теру и субъекту области права, не отделены одна от другой непрохо­ димой пропастью. В данном случае не только гитлеровское государство нару­ шило нормы международного пра­ ва, последствием чего являются меры, принятые в отношении го­ сударства, но и отдельные физи­ ческие лица, совершая эти акты нарушений, персонально соверши­ ли уголовные преступления, за которые они в соответствии с уставом Трибунала подлежат уголовной ответственности пепед Международным Военным Трибу­ налом. О понятии заговора Защита единодушно, хотя и в разных формах и вариантах, пы­ тается оспаривать обвинение под­ судимых в преступном заговоре. Вытаскивая из различных источ­ ников односторонние и тенденци­ озно подобранные определения за- говора, защитники стремятся до­ казать, что Геринг, Гесс, Риб­ бентроп и другие не могут рас­ сматриваться в качестве участни­ ков заговора. Я хотел бы привести несколько I аргументов в доказательство несостоятельности положений за­ щиты. Заговор предполагает соглаше­ ние нескольких лиц относительно достижения общих преступных целей. Такое соглашение бесспор­ но имелось. Разумеется, в насто­ ящем случае, поскольку заговор­ щиками было захвачено управле­ ние государством, нити и рычаги, связывающие членов заговорщи­ ческого преступного сообщества, весьма сложны. В любом преступном сооб­ ществе, а в особенности в развет­ вленном и многочисленном, от­ дельные участники выполняют та­ кие преступные акты, которые охватываются общим планом заго­ вора, но конкретно могут оста­ ваться неизвестными ряду членов сообщества. Тем не менее, по­ скольку эти преступления выте­ кают из единого преступного пла­ на. общего для всего сообщества, за них несут ответственность и те участники, которые лично не совершали этих отдельных пре­ ступных деяний и конкретно о них не были осведомлены. В настоящем деле наличие за­ говора не исключается тем об­ стоятельством, что, например, Ши- рах мог не знать об отдельных мероприятиях работорговца Зауке- ля или погромщика Штрейхера. Наличие заговора не исключается и конфликтами по частным вопро­ сам, существовавшими между от­ дельными участниками заговора (интриги Геринга против Бормана и т. п.). Такие столкновения мо­ гут иметь место в любой шайке разбойников и воров; но от этого шайка или банда не перестает быть таковой. Почти в каждом преступном сообществе существует опреде­ ленная иерархия среди его участ­ ников. Весьма часто атаманы пре­ ступной шайки присваивают себе неограниченную власть * над дру­ гими членами шайки, вплоть до права жизни и смерти. Однако ни одному юристу в мире, кажется, не приходило в голову отрицать наличие преступного сообщества на том лишь основании, что уча­ стники его не были равны, а один имел власть над другими. По меньшей мере странно от­ рицать наличие заговора в на­ стоящем случае на основании то­ го бесспорного факта, что в руках главаря — Гитлера была сосредо­ точена огромная личная власть. Равным образом наличие заго­ вора не исключает, а предполагает определенное распределение ро­ лей между участниками преступ­ ной группы в достижении общей преступной пели (один кооодини- рует всю преступную деятель- . ность, второй ведает вопросами идеологической подготовки, тре­ тий готовит армию, четвертый оп- Г е р и н г Подсудимый Геринг являлся в гитлеровской Германни вторым после «фюрера» лицом, его пер­ вым преемником. Он взял себе огромные полномочия и захватил самые ответственные должности: Он председатель совета ми. нистров по обороне германской империи, диктатор по руководству германской экономикой, генераль­ ный уполномоченный по 4-летнему плану и главнокомандующий воен­ но-воздушными силами. Всю эту обширную власть он использовал и все силы посвятил организации и осуществлению тех преступлений, которые указаны в обвинительном заключении. Как мы уже знаем, сущность этого заговора состояла в том, чтобы покорить Европу, а затем добиться мирового господства гитлеровской Германии, не оста­ навливаясь ни перед какими средствами, как бы они ни были преступны и бесчеловечны. Чтобы достигнуть этой цели, надо было расчистить путь, надо было, как говорил Гитлер еще в феврале 1939 г. на совещании с виднейшими германскими промыш­ ленниками, уничтожить парла­ ментскую систему, установить то­ тальный контроль над Германией, насильственно уничтожить всякую оппозицию. Этим и занялся Геринг. Он энергично принялся за уничтоже­ ние политических противников гитлеризма, для чего производил массовые аресты членов неугод­ ных гитлеризму политических партий. Он организовал концент­ рационные лагери, куда без суда направлял людей, не согласных с гитлеровцами. Он создал знамени­ тое гестапо, в котором с самого начала его создания установился кровавый террористический ре­ жим. Он требовал от всех долж­ ностных лиц лагерей и гестапо не останавливаться ни перед чем — дикие расправы над людьми, изувечение их и убийства под его руководством стали основным методом работы. Ему — Герин­ гу — принадлежат слова: «Каж­ дая пуля, вылетевшая из дула пистолета полицейского, есть моя пуля, если кто-то называет это убийством, значит это я убил». (Из книги Геринга «Восстановле­ ние нации», написанной им в 1934 г.). Так он расчистил дорогу гит- леризхму — так он прокладывал путь к тому, чтобы фашистский заговор мог беспрепятственно раз- виватося и реализоваться. Геринг был неистощим в искоренении всего и всех, что мешало укрепле­ нию этого заговора. И Гитлер имел все основания заявить в рейхстаге 13 июля 1934 г., что Геринг — «Своим железным кулаком со- — " 1 крушил атаку на национал-социа- ггнизует работу военной промыт- I глл, , . , пл,гол ленности, пятый ведет диплома­ тическую подготовку и т. д.). Поэтому фашистский заговор не перестает быть заговором, но п является заговором особо опас­ ным, ибо в руках заговорщиков находится государственный аппа­ рат и огромные людские и мате­ риальные ресурсы. В пуках международных пре­ ступников. в руках Геринга, Кей­ теля и других подсудимых огром­ ные армии людей становятся ору­ дием тягчайших преступлений. Вот почему те специфические черты, которые отличают заговор­ щиков Фашистской Германии от любой иной банды, не меняя пра­ вовой приооды заговора, лишь придают ему особо опасный ха- ряктер. На этом я заканчиваю анализ юридических аргументов зашиты. Как вы видели, господа судьи, аргументы защиты оказались не­ состоятельными и неспособными поколебать обвинение. Перехожу к рассмотрению во­ проса о виновности отдельных, подсудимых. листское государство прежде, чем она могла развиться». Таким образом, чадо считать установленным, что Геринг, один из главных руководителей гит­ леровской партии, участвуя в разработке разбойничьего гитле­ ровского заговора, сделал все от него зависящее, чтобы этот заго­ вор мог осуществиться, и сделал все для его осуществления. СуДу были представлены много­ численные документы, говорящие об активной роли Геринга в раз­ вертывании агрессивных войн. На­ помню заявление Геринга в 1935 году на собрании офицеров воен­ но-воздушных сил. Там он заявил, что он намеревается создать воен­ но-воздушные силы, которые бу­ дут брошены на врага как удар возмездия. Еще до начала пора­ жения враг должен почувство­ вать. что он пропал. И это наме­ рение, как мы знаем, он осущест­ вил, подготовляясь к войне изо дня в день. На совещании предпринимате­ лей авиационной промышленно­ сти 8 июля 1938 гола Геоинг дает понять, что война близка, что, если Германия выиграет эту войну, она будет величайшей державой в мире, господствующей на мировом рынке, она станет богатой страной. «Надо риско­ вать, чтобы добиться этой це­ ли», — вот лозунг, который бро­ сил тогда Геринг. 14 октября 1938 г., незадолго до пред’явления требований Поль­ ше, Геринг заявляет, что он при­ ступил к проведению в жизнь гигантской программы, в сравне­ нии с которой меркнет все, что было до сих пор. «В кратчайшее время военно- воздушные силы будут увеличе­ ны в пять раз; военно-морской флот будет более быстрыми тем­ пами производить вооружение; армия должна производить боль­ ше вооружения... особенно тяже­ лую артиллерию и тяжелые тан­ ки. Наравне с этим должно быть увеличено производство военных материалов и взрывчатых ве­ ществ». С полной несомненностью уста­ новлено активное участие Герин­ га в подготовке агрессии против СССР. В отчете на совещании of 29 апреля 1941 года по вопросу о структуре экономи°еского штаба «Ольденбург», в отчете о совеща- нии у генерала Томаса от 28 фев­ раля 1941 года, а также в показа­ ниях самого Геринга в судебном заседании 21 марта 1946 года Трибунал найдет доказательство того, что Геринг уже с ноября 1940 года активно участвовал в разработке плана нападения на СССР. Это Геринг совместно с Розен-» бергом, Кейтелем и Борманом на' совещании у Гитлера от 16 июля 1941 г* конкретизировали планы расчленения Советского Союза, порабощения народов и разграб­ ления богатств СССР. Это при его участии тогда планировалось сравнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его Финнам. Это он выдвинул палача Коха в качестве рейхскомиссара Украины как «личность с очень большой инициативой и с хорошей подготовкой». Так что с несомненностью мож­ но считать доказанным, что Ге­ ринг виновен в планировании и подготовке агрессивных войн гитлеровской Германии и за это он должен нести ответствен­ ность. Мои коллеги уже останавлива­ ли внимание суда на преступном отношении к военнопленным на западном театре военных дей­ ствий. Я позволю себе только напом­ нить Трибуналу показание свиде­ теля Мориса Ламп в вечернем за­ седании 25 января 1946 г. о казнях советских, английских, француз­ ских и других офицеров в лагере Маутхаузен, о лагерях уничтоже­ ния Освенцим и Майданек, о пред’явленных суду нотах Народ­ ного Комиссара Иностранных Дел СССР Молотова от 25 ноября 1941 года и 27 апреля 1942 года о чудовищных издевательствах гер­ манских военных властей в отно­ шении советских военнопленных, за которые большая доля ответст­ венности ложится на Геринга. Я напомню также о показаниях сви­ детеля Гальдера 31 октября 1945 года, в которых свидетель сооб­ щил о совещании у Гитлера по’ вопросу о неприменении положе­ ния Гаагской конвенции при обра­ щении с русскими военнопленными и о директиве из ставки Гитлера от 12 мая 1941 г. об обращении с захваченными в плен русскими командирами и политработниками и, наконец, о директиве уполно­ моченного по 4-летнему плзну того же Геринга по вопросу о клеймении советских военноплен­ ных опознавательным знаком. Продолжение печи тов Р. А. Руденко — в следующем номере.