Краснофлотец. 1940, апрель.

2 9 апреля 1 9 4 0 г ., № 9 8 (5 8 1 ) К Р А С Н О Ф Л О Т Е Ц 3 Тридцатипятилетие III с‘езда большевистской партии Тридцать пять лет , назад, в 1905 году, в Лондоне, с 25 ап­ реля по 10 мая проходил III с’еэд РСДРП. Это был первый больше­ вистский с’езд. Обстановка, в которой прохо­ дила. работа с’езда, характеризо­ валась развертыванием буржуаз- но-демократиче'скон революции в России. Каждый класс, каждая партия старались выработать свою тактику, определить свое отношение к другим классам и ж царскому правительству. В этих условиях насущная зада­ ча пролетарской'7партии состояла в* том, чтобы выработать свою единую марксистско-ленинскую тактику по основным вопросам революции.'Без этого пролетариат не мог бы активно и сознательно участвовать в революции. А от того, сыграет ли рабочий класс роль пособника буржуазии, или роль руководителя народной ре­ волюции, зависел ее исход. Руководящую роль в револю­ ции пролетариат мог сыграть лишь при условии, если во главе его будет стоять единая ре­ волюционная пролетарская пар­ тия. Российская Социал-Демокра­ тическая Рабочая партия в этот период, в результате оппортуни­ стических и раскольнических действий меньшевиков, не была (едина. Опа была расколота на две- фракции. Отсутствие единой партии привело к отсутствию •единой тактики. Поэтому суще ст- вовал а настоятельная потребность созвать партийный с’еэд, который бы установил едипую тактику, обязательную для всех членов партии. 'Меньшевики всеми мерами пре­ пятствовали созыву с’езда. Тогда большевики инициативу подготов­ ки л созыва III с’езда РСДРП .взяли на себя. С’езд открылся 25 апреля в Лондоне. На с ’езде присутствовало 24 делегата от 20 большевистских комитетов, пред­ ставлявших все основные органи­ зации партии. Меньшевики отказались от участия на с ’езде и созвали свою конференцию в Женеве. Гениальное обоснование резо­ люций, принятых III с’ездом, и критику решений меньшевистской конференции В. И. Ленин дал в брошюре «'Две тактики социал- демокралии 'в демокритической ре- ВО-ЛЮЦИИ». Первый вопрос, который разде­ лял большевиков и меньшевиков, был вопрос о том, какой класс будет руководителем, вождем, ге­ гемоном в предстоящей револю­ ции. Меньшевики говорили, что •буржуазная революция выгодна лишь буржуазии, пролетариат в ней не заинтересован. Главной руководящей силой этой револю­ ции будет либеральная буржуа­ зия, а пролетариат должен быть ее пособником. Так было, говори­ ли они, в прежних буржуазных революциях на Западе, так будет ■ у нас. У меньшевиков не было даже монытки подойти к вопросу пред­ стоящей революции копкретпо- ясторически, проанализировать ♦собенпости эпохи и своеобра­ зие сложившейся обстановки. А между тем, указывали Ленип ■ Сталин, буржуазно-демократи­ ческая революция в России, в отличие от прежних буржуазных революций на Западе, имела це­ лый ряд особенностей, которые обязательно нужно было учесть при выработке стратегии и так ­ тики революционной партии. Во-первых, это была первая буржуазно-демократическая рево­ люция эпохи империализма; во- вторых, русская либеральная бур­ жуазия, боявшаяся больше наро­ да, чем царизма, не могла быть движущей силой в революции; в-третьих, пролетариат в России был настолько организован и сплочен, что мог выступить в ро­ ли вождя, руководителя народной революции; в-четвертых, в этой борьбе он мог привлечь в каче­ стве своего -союзника революцион­ ное крестьянство, которое было заинтересовано в решительной расчистке общественно-политиче­ ского' строя царской России от всех пережитков крепостничества: в-пятых, в этих условиях бур­ жуазно-демократическая револю­ ция неизбежно должна была смы­ каться с революцией социалисти­ ческой, одна могла, перерастать в другую. «Марксизм, — пишет Ленин, — учит пролетария не отстране­ нию от буржуазной революции, не безучастию к ней, не предоставле­ нию руководства в ней буржуа­ зии, а, напротив, самому энергич­ ному участию, самой решительной борьбе за последовательный про­ летарский демократизм, за доведе­ ние революции до конца». (Ленин, т. VIII, стр. 58). Таким образом, большевики считали, что руководителем рево­ люции, ее вождем будет не бур­ жуазия, а пролетариат. Но проле­ тариат успешно выполнит свою роль руководителя революции только тогда, когда к его борьбе присоединится крестьянство. Меньшевики же сбрасывали с революционных счетов такую серьезную общественную силу, какой являлось русское крестьян­ ство. Они, как и Троцкий, виде­ ли в крестьянстве лишь реак­ ционную массу. Большевики, наоборот, счита­ ли, что крестьянство, страдающее от малоземелья и политического бесправия, заинтересовано в ре­ шительной ликвидации пережит­ ков крепостничества, и прежде всего оно было заинтересовано в отобрании всех помещичьих зе­ мель. Поэтому крестьянство вы­ ступало союзником пролетариата в буржуазно-демократической ре­ волюции. Партия призвала крестьян к немедленной организации револю­ ционных крестьянских комитетов с целью проведения всех револю­ ционно- демократических преобра­ зований в интересах избавления крестьянства от полицейско-чи­ новничьего произвола я поме­ щичьего гнета. Развитие и разработка Лениным идеи гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической рево­ люции явилось огромным вкладом в марксистско-ленинскую теорию. «Это была новая установка мар­ ксистской партии по вопросам тактики в буржуазно-демократи­ ческой революции, глубоко отли­ чавшаяся от тактических устано­ вок, существовавших дотоле в марксистском арсенале». Если раньше в буржуазных революци­ ях на Западе руководящая роль оставалась за буржуазией, а про­ летариат играл роль ее пособни­ ка, то в повой исторической об­ становке пролетариат становился руководящей силой буржуазной революции, а крестьянство пре­ вращалось в резерв пролетариата. ф » ♦ Второй основной вопрос, разде­ лявший тогда меньшевиков и большевиков, был вопрос о том, как, каким путем можно покон­ чить с самодержавием и добить­ ся решительной победы револю­ ции? Меньшевики при решении этого вопроса скатывались иа рефор­ мистский путь. Они отрицала необходимость вооруженного вос­ стания для свержения царизма. Они надеялись, что царское пра­ вительство, идя на уступки рево­ люции, само решится организо­ вать Учредительное Собрание. Та­ кое решение царского правитель­ ства — по мнению меньшевиков — и будет «решительной победой революции». Ленин вскрыл всю фальшь и предательство' этой меньшевист­ ской тактики. Ленин указывал, что «победоносное народное вос­ стание и учреждение временного правительства означает победу ре­ волюции на деле, а «решение» организовать учредительное собра­ ние означает победу революции лишь на словах». Большевики считали, что важнейшим средством сверже­ ния царизма и завоевания демократической республики яв­ ляется победоносное воору­ женное восстание народа. Раз­ вертывание революции в России, начатое с 9 января 1905 г., уже привело к необходимости воору­ женного восстания. Поэтому во­ прос о вооруженном восстании был поставлен и разрешен на III с’ез­ де пе только в принципиальном отношении, но и в смысле выра­ ботки конкретных организацион­ но-технических мер для подготов­ ки к вооруженному восстанию. В резолюции с’езда «О воору­ женном восстании» указывалось, что задача организовать пролета­ риат для непосредственной борь­ бы с самодержавием путем воору­ женного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий рево­ люционный момент. С’езд выработал лозунги, кото­ рые подводили массы к вооружен­ ному восстанию и делали это вос­ стание всенародным. 'Органом победоносного воору­ женного восстания должно было явиться временное революционное правительство. Причем, Ленип и большевики под временным революционным правительством понимали револю­ ционно-демократическую дикта­ туру пролетариата и крестьян­ ства. Большевики считали допусти­ мым участие социал-демократов во временном революционном пра­ вительстве. Необходимым усло­ вием такого участия большевики ставили: во-первых, строгий контроль партии над ее предста­ вителями и, во-вторых, сохране­ ние самостоятельной линии со­ циал-демократии в этом прави­ тельстве. Цель этого участия— беспощад­ ная борьба со всякой контрре­ волюцией и отстаивание само­ стоятельных интересов рабочего класса. Решения с’езда имели огромное зпачепие для организации и мо­ билизации масс на вооруженную борьбу с царизмом. Сразу же пос­ ле с’езда большевики развернули широкую пропагандистскую дея­ тельность по раз’яснению этих решений массам рабочих. «Идите к молодежи,... — писал Ленин в Боевой Комитет Петербурга. — Основывайте тотчас боевые дру­ жины везде и повсюду и у сту­ дентов н у рабочих особенно... Пусть тотчас же организуются от. ряды от 3-х до 10, до 30 и т. д. человек». Ленин советует Боевому Коми­ тету Петербурга сосредоточить все внимание на развязывание рево­ люционной инициативы масс, от­ бросить все н всякие формально­ сти, стесняющие эту инициативу. «Центр тяжести в таком деле — инициатива массы мелких круж­ ков. Оли сделают все. Без них весь ваш Боевой Комитет — ни­ что» (Ленип, т. VIII, стр. 325). Ленин учит массы революцион­ ной смелости, дерзанию, бесстра­ шию в борьбе с царизмом. «От­ ряды должны вооружаться сами, кто чем может», — пишет Ленин и тут же подробно перечисляет это оружие, — (ружье, револь­ вер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пи­ роксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди ('против кава­ лерии) и пр. и т. д.). Ни в косм случае не ждать со стороны, свер­ ху, извне, помощи, а раздобывать все самим» (т. VIII, стр. 327). Смелые и решительные дей­ ствия— главное правило восстав­ ших. «Решительность, натиск — 3/4 успеха» (т. VIII, стр. 328). Лепин придавал исключитель­ ное значение восстанию на броне­ носце «Потемкин». Узнав о вос­ стании, он срочно послал предста­ вителя Центрального Комитета большевиков н а , броненосец «По­ темкин». «Действуйте решительно и смело, — говорил Ленин, — захватив в руки весь флот. Если эскадра присоединится к «Потем­ кину», я приеду в Румынию и вы пришлите за мной миноно­ сец». Товарищ Сталин вместе с Лениным учил пролетариат искус­ ству вооруженного восстания. Вы­ ступая на митинге в Тифлисе в день об’явления Октябрьского Манифеста 1905 г., товарищ Сталин говорил: «Что нужно, чтобы действи­ тельно победить? Для этого нуж­ ны три вещи: первое, что нам нужно, — вооружение, второе — вооружение, третье — еще и еще раз вооружение». В прокламации тифлисского комитета РСДРП в ноябре 1905 года товарищ Сталия писал: «Всенародное вооруженное восстание — вот та великая за­ дача, которая стоит в настоящее время перед российским пролета­ риатом и властно требует своего разрешения»! (Цптпр. по книге Берпя, стр. 57 и 59. Изд. 3-е 1939 года). * * * Наконец, третьим основным во­ просом, разделявшим меньшеви­ ков и большевиков, был вопрос о том, каково должно быть соотно­ шение между буржуазно-демокра­ тической и социалистической ре­ волюцией. Меньшевики при решении этого вопроса не считались с конкрет­ ными условиями новой историче­ ской эпохи — империализма, пе анализировали особенностей раз­ вития России, которая станови­ лась центром революционного дви­ жения, — а механически пере­ носили в новые условия теорию западно-европейскнх социал-демо - кратов. Ленин решительно выступил против этих меньшевистских ут­ верждений. Оц вдребезги разбил меньшевистскую теорию китай­ ской стены между буржуазно-де­ мократической и социалистиче­ ской революцией. Опираясь на высказывания Маркса о непре­ рывной революции, исходя из особенностей новой эпохи — эпохи загнивающего и умирающе­ го капитализма, считая возмож­ ным использование революционной энергии крестьянства, Ленин раз­ вил идею перерастания буржуаз­ но-демократической революции в социадиетическую. Обосновывая руководящую роль пролетариата в демократической ,революции, Ленин неоднократно подчеркивал, что большевики не могут ограничить размах рево­ люции только выполнением бур­ жуазно-демократических задач. Выполнив эти задачи, пролета­ риат обязательно пойдет дальше, к социалистической революции. «Это была, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — новая установка по вопросу о соотношении между буржуазной и социалистической революциями, новая теория перегруппировки сил вокруг пролетариата к концу буржуазной революции для пря­ мого перехода к социалистической революции, — теория перераста­ ния буржуазно-демократической революции в революцию социали­ стическую». Значение теории перерастания буржуазно-демократической рево­ люции в социалистическую, раз­ работанной Лениным в его работе «Две тактики», заключается втом, что она заложила основы ленин­ ской теории победы социализма в одной, отдельно взятой стране. ф ф ф Решения III с’езда РСДРП име­ ли огромное значение в деле ор­ ганизации пролетариата я кре­ стьянства для революции. Эти ре­ шения вооружили рабочий класс и крестьянство ясной перспек­ тивой борьбы за перерастание буржуазной революции в социа­ листическую. Руководствуясь ре­ шениями с’езда, большевики соз­ давали военные и боевые органи­ зации партии, развернули работу в армии и флоте, организовали и провели вооруженное восстание. В этих военных и боевых орга­ низациях партии выковались за­ мечательные кадры военных большевистских организаторов. «Моя военная карьера, — вспоминает тов. Ворошилов, — началась с того, что в 1906 — 1907 гг. я перевозил нелегаль­ но оружие из Финляндии в Дон­ басс и там строил вместе с на­ шей организацией большевиков военные боевые дружины». В боевых организациях партии па- чал свою работу один из круп­ нейших руководителей Красной Армии — М. В. Фрунзе. В революцию 1905 года заро­ дились и закалились в борьбе первые кадры будущей Красной Армии. Тысячи боевиков, дру­ жинников, овладевших оружием и получивших боевой опыт, образо­ вали ядро Красной гвардия в ок­ тябре 1917 года. Полковой комиссар П. Оряов.