Краснофлотец. 1946 год. Октябрь.

15 октября 1346 г., Гй 241 (2Б 27) « Р А С Н О Ф Л О Т Е Ц На Парижской Мирной конференции Утреннее пленарнге заседание 12 октября ПАРИЖ , 12 октября. (Спец, корр TAGC). С^гткддашнее утрен­ нее пленарное заседание, посвя. щенное обсуждению проекта мир­ ового договора) е Венгрией, прошло ;под опаком справедлийыгх в обос- Iтоваиныи иофаиоений представн. Заявление югославской делегации В заключение телей арвдунзйаких спрея против гюэипда, запятой большинством делегаций, возглавляемых пред­ ставителями США и Великобрт- танйй. Делегаты! Югославии, Че­ хословакии и Украины протесто­ вав против грубого навязывания ■конференции решений, .угодный делегациям анпло - саксонских стран. Они уюасзышши, что вопро­ сы, связанные с Душем*, должны разрешаться самими придуиайски- ми» гск^дврставми, иепос|редствек- да затгпересооеияымю в режим© судоходства пса Д уше. Министр Иностранных Дел* Фе_ йерагтивной Народной Республики Югославии Сююч указал, что всяи кий раз, когда Венгрию) станови­ лись орушшем) в куужих» pywaixi, ош пе}реж 1 шаша) национальную к», тастрофу, прихрди в столквовения с окружавшими ее славянскими странами. Теперь народам Дунай­ ского бассейна, приэнакишвв друг аа>другом «се ораве свободного В31ЦЙОНЙЦГЫНОГО развитии и яаат- юпрм сотрудничагп* дол га быть предоставлена возмоокиость само­ стоятельно решал* иигереоучсадне их вал,расы. Им ие цужна какое бы то ки было попечительство. Для них опасны все тенденции, которые могут привести к вме­ шательству чужнх -сил в дела Дунайского бассейна с целью яового оживления «прртивоето- ложлостей* между дунайскими народами и натравливания их друг на друга. -- .. . Симич (гюдчеркнул далее, что извне * оотаошения 'Венгрии и ее со­ седей уже мчали двигаться по новому .пути, хотя, конечно, не же еще идет таг гладко, как •напелось бы. ;. Югославия ждет оф Велгряв, сказал Стамич, что cam целиком я полносггыо выполнит обязательст­ ва по соглашениям, ваключетым с Югославией и Чехословакией, н То) она заклюггит в предусмотрев ньяй срок соглашение с Чехосло­ вакией о оереселении 200 тысяч венгров из Словакии в Венгрию. Симйч зашил, что TOroaraaiBCKaH) делегация oemaL лесь ш Пленарное заседание ис­ ключительно ради того, чтобы» сде­ лать последнее усилие дли) дос­ тижения согласованного решения. Ее ожидания ие осуществились. Поэтому она отрицает действен­ ность обязательств, (выпекапощии яз решений настоящей конферен­ ция, для Федеративной Народной Республики FQroanafBWH. Югослав, ская датегадая повторяет свое требование, чтоб» Совет М «№ строе Иностранных Дел не прии нмвал окончеггешънъпх решений по вопросам. Iriemx^pe дсттвшшо касаи ющлмся наших народов, без пред­ варительного согласия Федера»- тивной Народной Республики Югославии. Позиция чехословацкой делегации О П редстайиггель Чехословакии Клементс подчеркнул), что чехо­ словацкая делегация избежала »в своих} поправкам к проекту «лир­ ного договора» с Венгрией всего того, что могло бы являться про­ явлением! душ месгги. Она Настаи­ вала) лиш ь ш самьвх бесспорных и справедливых положениях. Прежде «всего Чехословакия требовала) последовательной я полной лиювйдавдн Мюнхена н Венского диктат Во-вторых, Чехословакия тре­ бовала-, чгобьв Венгрии бьпло вме­ нено в обязанность принять из Словакии 200 тысяч венгров, жи. вущ-тгос тем в перемежку со сло­ ваками. Их переселение обеспечсп- ло бы быстрое успокоение и ре- коистру!Юци 1 к> & етой) части Евро­ пы. Делепадет ол^аяиюкнк госу­ дарств полностыю подперж^лн это преииюркенюе Чехословакии. Одшико шетпацви двух госу- дарстя!, представленный, bi Совете Министров Инюсглрашшд: Дел, за­ явили, что включение соответст­ вующего пункта) а мирный до­ говор неприемлемо. Тогда Чехо- аловакия согласилась решить этот вопрос путем двусторонних переговоров межщу Чехословака- ей и Вешрией. Каса 1 яюь обстатеовки, сшож*®- шейся' вокруг этой конференции, а частично и ш самой конферен­ ции, представитель Чехословакж реоптггелыню протестовал против попыток представить яскреяпнее сотрудничество сша!31янсюих наро­ дов, как некий блок СССР и его «сателлитов». Л редстоаиггелъ Чехкх^ловакин подчеркнул, что славянские наро­ ды в течение тысячелетий) оэтаа- н ы совместной судьбой. Они име­ ете боролись 3ai свою свободу и иащиотаа^гыное самоапредешение!. Во Bpearai мгашшпей войны* они понес­ ли) самые большие жертвы) раим общего дела. Поэтому их сот- рушиичество (HMKonojai не может стать угрозой доругим иарэдем. сЯ AjiMaaQ, — скаааст ^КлемеигГ'Ж:,— те) мир должен» говорить о гар­ моническом сотрудшгчестве сла>- в янских народов скорее с благо­ дарностью, чем с ■недоверием». •После короткого Е 1 ы»сту 1 Ш 1 еии 1 Я п^ретставяггеля США Смитац слово было гфедоста1В.гено руководдгтешю украинской делегации Маиушчь- CKOWy, который ПОС 1 ВЯГГИ 1 Т свою речь вопросу о венгерских! репа. ра/ция!х «• проблеме Дуная.. Речь т о в . Мануилъского ш . \ 'Наломиив о тон, что дешепащвя США треи^ложпла) союраггипъ реши рашиа, которые Венгрия! должна) выплатить ООСР, с 300 до 200 долларов», Мануилъский сюа- что трудно понять вяотггаы, заставившие делегацию США вмсв тупить с подобным предложением после того, как она неодиократяо поддерживала» требования 100- процентного возмещения убытков йаиесенньвх собственна tm’ граж­ дан1США, Антлии и йжргоггорьк других государств иа> тедзятории быаших врйжесквт. спраи. <EcjRr бьг вся e>TMiMia! репараций, которые Веп^прия доегжиа» -ттаи тить, •поаиша-в польоу оД‘ 1 Ю»й лишь Украиньв, то это составило бы меньше половины 1 проц. поне. сениых; Украиной потерь^ — сш . вал Маи|утвлъс 1 кий, — Как же -мог пове>р>н:\’тыся' язык, чтобы требо­ вать уменьшения этиле реггаргций? А ведь потери Украины! — это только часть огромяшапх потерь, помесенньвх. Советским Союзом. Предложение вмерикаиской деле- 2 ед*ии нельзя рассмЕтризаггь илгаг^ как (недружелюбный акт, раосчи. таикьай та то, чтобы: взнести ос­ корбление народам Советского Союза, не щадившим своей крови ради победы над обидам э д т ш Никогда, еще э истории) -рёпара»- ции, наюла1Д(ышаемые ш вчерашних п;рот 1 гзнк 1 коэ, не бьпли) так сюрам- ны, как те репарации, которое приняты Ооп-етом четырем Мини­ стров. Американская делегации знает, «саяоую роль в устааовле^ии этих скрэмйшоо -цифр сыграло праи виге.тьстзо СССР jb, э частихтги Гене|ра!лиссил5\тс Сталин. Но нель­ зя проявлять больше сочувствия ко вчерашнему агрессору, чем справедливости к его жертве, тем более, что это внешнее, сочувствие руководствуется не сообрайсегки^зд w-Oipa^Hj, at соображениями магге- piajPK»-cTKi4eoKoro порядка». Вскрывая дема/поога'чеакий сдалпл цредлоокения США, МввуилЫсхпй ншомишет, что еолн бы авторы этого преддожения хотели бы дейетштелыно пощгаь Веягрнщ. ТО у них для этого имеется много возмюжшюстей: отиав от иэ'ягия активов Венгрии, м щ — гщхся на терриггоряи) других! государств, от­ каз от компенюащш за ущерб, на. несенный ообствегниоош етах го­ сударств в Вентрии, освобожда- ние Венгрии от уплаты долгов по довоемкым оогла/шениям и т. а. «Щедрость, господа!, неплохое ка­ чество, — говорит Мануильсмий, —но оно становится добродетелью только тогда^ когда осуществ­ ляется за) свой, в не эа> чужой счет». Каса!яюь Ш[уна‘йско<й проблелял Л 1 ак\’>№льск 1 ий указоапваегг, что Ду­ май в истории Украикь* играл «е- м&ловвоюную роль. Его значение для Украины особенна вооросшо теперь», когда украинское народное хозяйство так сильно нуждается' в выходе к Средиземному морю. Лучшей <водно# магистралью, свя­ зывающей важнейшие районы) Ук­ раины с такими портами, юак Реетн, Измаилу Килия, Вилков, яв­ ляются водные нута Дунай — Диелр, Дунай — Одесса!. Реапигельно возражая против иес^эснованшьпх претеа^зий США, Великобритании и других) стран на уэтановлешпе своего контроля над Дуиаеен, Маиуилыский лод>- черкиваег, что аетерьг этих - претензий не хотят считаться с ходом исторического развития. «Поступают так», — «гоосряг оеь, — как будто бы не было веля- т5айшей в»истории мировой войны, в которой народы- Восточной Ев­ ропы понесли столь огремн^ьэе жертвы и добились такой блеога. щей победы. Поступают так. как будто имеют дело не с пебедр- «эсныаг Советским' Сокхзом, елграи ной (передовой демократии», а со сггацюй Россюсн 1 В|рсмен Крымской кампании. -Поступают так, как. будто в придувайских сгпранш: имеются пра/вительства, которые ради получения гаюстраинььх зай- мовц готовы отдать свои народы, в юабаицу. Не хотят видеть .того, что традиционные приемы эконо­ мического закабаления народов ©еггречают и будут еЬтрЬчать oi^e больпт^ сопротивление». Указав далее на то, что на кон­ ференции раздавались голоса; ре- комевдуюоцие вернуться к эпохе ганзейских городов, Мануильский •поварит: «Едва ли» а наше время бьпло бы «^елесообраоно ко тировать элоху гаизы, когда свирепствоваи л » *на. водны х путях морские тгира>- | территориям создаются военные, воздушные и июргядае башд где размешаются иностранные войеюаи 'что некоторые большие государст­ ва не интернационализируют озюи порпц, -реки и проливы, ац наобо­ рот, напрвонашнз^яуют в свою пользу порпьг, реки и территории машъих государств. Если эта практика! называется принципом .равенства) болшигх я (мальех гооударста» декларир>’емаго ст. 1 параграфа 2 Устава Об*еди- иенньюс накдай, то пусть ним объяс­ нят* 'что такое нера)вежгпво и в чем оно фырамоаегоя. Нас уверили здесь на кояфереет- (щй<I, что юоюпроль США, Велто- бритаиин и Франции над Душем нужен в интересах свободы тор­ говли между государствами. Но, спрашивается, погаему жеаяггересы свободы торговли не новудали Велнкобрвтшю я ^рвядао, cog. тавлявших юаняеввдао 1921 года о режиме Дтная, привлечь к этой юонзеипдаи н советское государст­ во? Почему жетогда)эта)преслову­ тая «свободная торговля» оказа­ лась is нетях? И почему она вы­ плыла) сейчас? Известно», что со­ ветское государство от падпнсаи ния этой конвенции было отстра­ нено, в то Время как конвенцию зт\г ттодпиоыстпи и такие «тариду- найекие» государства как Бельгия, Фракция, Великобритания, Греция и Италия. К контролю «над» Дунаем пргталеюали бывшего агрессора! Германию, ко отстран^язли Совет­ ские ресоубшгки. Это происходило как раз в ту пору, гсогди аипикжж- ^ветские настроения в Европе дос­ тигли юульажкацианного пункта. Но разве сейчас, после того, как советская сдраша руюа об руку воеяала t Великобританией и США ацйцюд общего врага, к лицу повторять злоачветиьпй опыт 1921 года, привлекая к контролю над Дунаем государства!, которым, в с ущ н о с т и говоря, нечего делать на Душе так же, кик прШунаиским •гооударстеам иаj Миссисипи или Сене. Однако, если вдуматься в иьь. нешнюю позицию делегаций США и Вестнюойрнгании по вопросу о Душе, то мьг имеен. оо-сущест- eyi ородрЛженгое той же линии 1921 года, направленной против ишпересоэ Советского Союзам Далее, если далее вставить в стороне меокдунврод 5 ^фвйовые оообраокеяпя, в силу которые воо- яюшоееяне войны ликвидирует те договоры^, которые эаклюкоЛкь в период), арешшевклвоззвшей вой. •не. то моомво сослаться и нв дру­ гой момент., * тенно иато обстоя- тельство, «то за несколько лет до войны придушйские государства требовали лимвидации того поло­ жения, при котором внедунайсоше государства распоряжались вод­ ной артерией Дуная. Известно, что даже Лига наций в 1938 готу ^ьпнуж'денн 6*&u олра^ тьв. То обстоятельство, ^гт0 неко- I ^т^гггь контроль внедунаиск-их тх>- .торьье полити)ческ>ае деятели смот­ рят -не вперед, а назад, не учиты­ вают цроисшедших> изменений, хю- тял* вернуть реакционное прошлое, является крупным затруднением bi работе Мирной конференции». Масгуи^ский iiciWfpKHiBaeT, что wra мальгх придунайских госу- д^арств согласие на; установление конпраля США и Великобритании над Дунаем аюистиие было бьо самоубийствам, если говорить об их полипзческой и экономической самостоятельности. Это означайте бы, что хххзяевами на Дунае были бы не дрвдунайак'ие страны, а те, кто прожашал1ш Гудзоне и ка Темзе. «Втрерные в истории. — говорит украинский делегат,—народы прго- дунайских стран хотягг освобо­ диться от той экономической) задай- енмооти, Котора прсоращала! их страны в аграрный придаток круах- нъпх нромьвшлеяиьох стран Европы, o6peKaLiia их на эосономический зас­ той и деградацию. Они хотят элхх то в соответствии) с декларациями Крымской конференции и Уставом Об’единеапнъпх; наций». Малые сокхзшые государства!, продолжает Мануильскии, и без того встревожены тем; чпго на их конференции приподнзосот предло­ жение, которое делает шаг назад по сравнению даже с довоестмм пато&кением? Зачем понадобилось саздагзапъ у европейских) народов впечатление, что режим опеки. nipeOTCiMompejrnfly??!) для несамоуправ- ляюпгихюя территорий, на!чин:ают распространять на оувере^пные го­ сударства Европы, имеющие свои шрламеягы, свои ответелвеетше перед ними правителстаа и ара­ том государства союзные, провед­ шие глубокие дешвокрагп^сскйе орвобреооввиия. Нерадьг придунайских; стра-ч^ тяг быть хкх5яе?еш? в своем доме. Они хотят семи устанавлш^ггь ре­ жим судоходстве' на Дунае, так же, кай это делают др>тгие сувви респгыв государства в отношеиив своих речныя 1 Г>*тей. Каждое иэ ярютуиаАскиг roojfL дврот» не требует л-тясебя ш> ис- юяатгтяшжп положения, да прн- иглу"щеспв, (И прваелеоА ь лишь осуществляв» его закютьах) отрав. Делегация Украинской ССР ие »ож<ег признать полномочньпми ре- згуцгьтвты) голосования по ш>31эду режима Дуная т ее заседании пленума) конференции от 10 ок*. тября по проекту игорного дого. веш» с Румынией, так и на засе. двнии от 11 екггября оо проекту •мкрюго договора с Болгарией. Ни ш одной ев яомиссий пред­ ложение фрявиувскай делегации, фактически дублирующей пеаво- нагчаътьное предложение США и Великобритгнт. нв собрало % голосов и ве могло раосматрии ваться, wafic рековлешвция плену­ му конференции. На па самом пленуме конференции, поскольку голосовали также и государства), которые т принимали никакого участия в войне против Румынквп, Болгарии Ш Веаприн — исход го- лехюзаиия бьал решен голосами этих государств Создалось, таким образом, абсо­ лютно ненормальное положение* заголосозйиы те гос^шрства^ ко­ торые аынесли на схоцх плетай всю тяжесть борьбы с кеъоещда- p>TVfbnracK3C« я другими врамоески- ми силами, государства* являющие­ ся к тому яо* црндунейжамв сгранЕма, в ярбкцжт оо вопросу о Дунае вьастуиили такие отделен, иые сораньА, юак Китай вли Бра*, эилия или такие юедуиайсюле ев. роввейские государств*, пак Гол- ллптия mm Бслыж; у который есть достаточно п своих хлопот в Индряяп и а Конго. В овцу изложенных мотивов де. легация Увсрмагкой СОР настаи­ вает на тэд чтобы ненормальное тюложенте^ слосжтшееся в ито­ ге голосования пленумом конфе­ ренции статей, ма^оещихкхя Дуй зш , было олравлеяо н статья 33-я в проект мнрнэго договора с Венгрией не была вклхтгеш^ Утосгтгжая 'делегавдя еырй 1 жаегр пожелание, чтобы Совет Минии сгров при утз»ер(ж^дении мирптьпх договоров принял во ВНИ^!Ш 1 Ие со- обршоення развитые украинской сударств и расширить полномогпия некоторы х ПРИД.УИЗЙСК.ШХ 1 стран). Каким ж е образам теперь, пос­ ле Bcexi торжесгпвекпяьпх, деклараций о inv'siax и суверенности народов, Голосование статей проекта црркого договора с Болгарией оаяпл делегацией и удсви»егпао(рал сира- ве дуговые требоввниш iLpHiaynafijciaiDc стран. П А Ри )^ , 12 октября. (Спец. корр. ТАСС). На одеракшем ве­ чернем загедйшди пленум Мирной конференции) перешел к голосова­ нию статей проекта? мпгрного дого­ вора» с Болгарией. Как и при рас- смютренин) проектов мирных дого­ воре^ с Италией н Румынией, го­ лосование отразило н»аеря'же;нигую борьбу,, происхщишхгуто на ков- фереитии! (между сторонниками де- моюратнчесйоого мира и теми, кто xo^ier навяэаггь свою вол»ю другим странам и ‘иародгм. •В основном статьи» проекта) до­ говора, согласованные представи­ телями четырех дережав—Советско­ го Союза*, США, Ве-тикобрятснивб и Франции, — получили одобре­ ние. пленума^, хотя Мирная конфе­ ренции) не двусмысленно откло­ нила! хипцническ»ие поттяоаиия ныи нешних прав?ящих кругов Греции на болгаожж^ю территорию, тем не иекее на iMeHfifpwoM заседаиии не было примято решежэт о граните Болгарии, что может послужить поводом) для ашиотюфИстнлеской пропаганда. Аншо-амервкянскнй блок и «а этот раз использовал свой герезях в голосах для того, «побы «клкх. чипъ а цроскгг мирного догоорра РЯД) неецмведотазадх и тякяхльях для Бомгарии ^татю«ий 1 HeoonopHMiie аргутиенти, при-во- дившиеся в .прениях противгаякгми подобныис предложений, езе смогли поколебать реинилвоспи делекатав англо-ямерикаяского блоюа, навя­ зывать конференции сваю токку зрег?!Г 1 я з ряхе вопросов. К-°х и в г?ре.хъад}г1щие два дня^ raiccoaaaiaie статей, лт-зрного договора поезмо в этих сл>гчаих чисто мехеидепэтсий характер: 15 голосов в оснойно*л (Окончание см. на 4 стр).