Краснофлотец. 1946 год. Ноябрь.

Н ВОПРОСУ О СОЮЗНЫХ ВОЙСКАХ ЗА ГРАНИЦЕЙ Речь В . Af. Молотова на заседании комитета № / Генеральной Ассамблеи 22 ноября 5 считаем леобхсдамъши в от. бывших вражески га. дарств. к государствам Об’едиь х нац§*й? Нмоиец, я должен остано. Йггься еще на €№ом замепааоя Кла Кояявллм. Советская дебета. Ш 0 я предлагает, тобы Обвившей, teue нации представили сведения О СВОИХ ВОЙСКаК а * территориях (других наций, но fee предлагала требовать сведший Ь союзиьсх еойскад taa террито­ риях бывших вражеских госу- ||арст®. Однако,, когда америкап. ое правительство предложило, был» затребованы сведения союзных войсках и на терригго- бьампих враокеских госу. JppcTB, советская делегация сот. ■вЬидась с этом. Представление <иких сведший мажет быть шх. (Мбшм хотя бы в интересах ^тгочиения соответствующих дан- taut. Поскольку это считается желательным другими правитель­ ства»**, советское правительство не делело никаких возражений против такого предложения. Но даже когда. советсжая деле» гацн» согласилась с этим пред. ложенкем н «внесла соответствую, щэд пгумкгг в текст своего проек­ та, розданного всем присутствую­ щим здесь делегатам, гл Ко». нэлли 1 К>чеяау-то продолжал на. епаиваггь т этом предложении н продолжат когочго упрекать в нежелания предста/аления тг. ких сведений. Неизвестно, не­ чему это бшю сделано», когда уже отпали всякие» основании для таких заяЬлений. Но. может быть, г-н КоянМли ознакомился! с пред­ ложением советской дедогацин только после своего выступления я, может быть, он не слушал мое. го заявления о согласии яа среди ставленве тагах сведений? ш . Цели советского предложения Г tore! Нос Теперь я хочу снова вернуться % вопросу, который здесь затра­ гивался целым рядом делегатов. Советскую делегацию спрашива*. Gte о целях, которые она нресле. г, внося свое предложение, кольку этот вопрос повторял. •ся, я еще раз остановлюсь на ! атом. Мне снова придется напом­ нить о том, что Совет Безопасно, сти и его (Военно-Штабной коми­ тет должны, согласно Уставу, подготовить предложения о тех вооруженных силах, которые должны находиться в распоряже_ вии Совета Безопасности для поддержаашя международного ми- ра. Это предусмотрено статьей 43 i«Устава Никогда раньше между, народная оргавщзация не заяима. ftweb такого роща вопросами. Те- ,®ерь эта задача поставлена в ||К>ря£ок дня. ВоенноЛ1табЬой ко- *1ютет уже преступил к рассмот. данного вопроса, хота, ко- нельзя преуменьшать всей Сложности разработки такого рои № проблеме. И мы все должны помочь ВоенвклШтабному юомн. te ry в разработке плввн органи. ёацдщ вооруженных сил, которые должны находиться в распоряже­ нии Совета Безопасности а целях ограждения всеобщего мира и безопасности. Но разве не ясно, что для этого Военно-Штабной комитет должен иметь данные о Сооруженных силах Об’еддаенных наций, на-хоашцнхея вне пределов страны следовательно, целя, ком предназначенных дан виеш- целей. Если Совет Безопасно, tm и его Военно-Штабной коми. Дет не будут знать фактического положения о таких войскак, ках Могут они выработать нуждой план вооруженных сил организа­ ции Объединенных наций? Только наличие полных сведе. нчй об этик вооруженных силах даст возможность выработать пра. вкльный план организации воору­ женны* сил, подчиненных Совету Безопасности, которые будут вредваоначены для поддержания ^•еокдународного мира и беэопас. ПОСТИ. Г-я Бенин говорил вчера о том, что статья 43 не имеет отношения .ж рассматриваемому вопросу. Но ол не потрудился доказать пра_ вилъност*, своего утверждения. Советская делегация ее разде. "ляет этого мнения. Ее представи­ тели. участвующие в работе Воек. ао-Штабного комитета, считают весьма важным имеггъ указанные данные для выработки плана ор­ ганизации •вооруженных с м Объе­ диненных иаций. Наскольяо я по. пял ход происходившей здесь ди_ сказывавшихся делегатов также признавала это правильным. Что же касается происходйви шей здесь дискуссии, то на вей следует особо остановиться. Мы видели, что отношение от. дельных представителей к совет, скому предложению было веоди. паковым. Нельзя считать это не. О Ж Н Щ А М хотя бы уже ввиду новизны программы. Делая свое заявление в начале обсуждения этого вопроса, я от имени советского правительства дал подробный отчет о вооружен­ ных силах Советского Союза, на. холящихся на территориях других Об’едетнвнных наций, а также да территориях бывших вражеских государств, как это предусмотрев во в соответствующих условиям перемирия. Таким образом, совет, ское (правительство выложило карты на стол, как это предложил здесь гл Коннэлли, и показало, как обстоит дело с войсками Со­ ветского Союза за границей. Мы выслушали и представителя Фрая, цив, который также остановился аа этом вопросе. Он дал свои об’яснения относительно француз, ских вооруженных сил «а терри­ тория* других государств. Мы слушали заявление представителя Китая. Он напомнил, что -хитай. ские войска во время войны были на территориях Бирмы и Иидо. Китая я сказал, что после окон­ чания войны все китайские вой. оюа покинули «*ужие территории и вернулись домой. Таким образом, <4з пяти вели, ких держав Советский Союз, Франция и Китай дали здесь офнвдальный отчет о том. как обстоит дело с их вооруженными силами за пределами их госу­ дарств. К соокаленвао, мы ничего не слышали на э т о т счет яи . огг представителя Соеданешмх Шта. тюн Америки, ни огг представителя Великобритании. О т нам не со. общили этих сведений, считая», видимо, ненужпш говорить об этих вещах перед представителя­ ми организация Об’еддаейных наций. (Конечно, мы не можем требо­ вать, чтобы имелао на данном комитете были представлены све. Девея о войсках всех государств ва территориях других Об’еди- венных нащ#. Вместе с тем у вас нет оснований утверждать* что Соединенные Штаты Америки ■ Веьгаюбритания откажутся пред­ ставить с в е д е т о своих воору. женньих ейше, шходящихся в чужих государств*^ если необ­ ходимость представления сведений будет дунстана орг скуссии, знатательная часть вы. аацвей Об'еддаешых наций. IV. Сокращение вооружений—-особый вопрос Перехожу к вопросу, по кото рому здесь былги высказаны рав­ ные точки зрения и но иоггорому у «ас еще нет единодушия». Как известно. праоительст»во Соединенных Штогтов предложило, креме съед>ений о вооруженные силах Об едмненныос яаций на былших вражескш территориях, д-гть также сведения о войскал. находящиеся дома. Вы З5ваегге 12 иот, о .тсц, что советское, прс- мггелыМво не воарешсает пропив этого иредсйм«ения iMu счагасц, ОД 112 *КО, что ЭТОТ вопрос Д^Лжен бьгггь раюоотретг тогда, когда мы займемся проблемой всеобщего сокращения вооружений». Мне ося^етс» наоомшиггь, что ее только вопрос о пребьаэаМю вооружевяшх сил Об’единеннъюв наций »э чужих терряггориях, но и вопрос о всеобщем сок.рааце*гаии вооружений пославлеи ш Гене^ рольной Ассамблее по кнвщнатше Советского Со^с^эа*. При это» естественно, что, когда эш эаГ- мемся проблемой всеобщего со­ кращения вооружений, тогда ста* шегг общий эспрос о вооруженных силах в целому включая и «вопрос о вооруженных! силах, находящие­ ся у каждого государства домаь Таковы взгляды Советского праь ввггельегтвв. Вчера с*ы слышали еще одао предложение. Британский делегат 1 федложил об’едииить обеуждо* ш е вопроса о оойсках Об’единет. имх наций на чужих территория*! с вопросом; о всеобщем сокраще­ нии* вооружений, куда включает­ ся и вопрос о войсках, находя­ щихся долг. Однзхо нетрудно доказать, что та»кое об’едйне^аие нецелесообразно. Нам «сем ясно, что оба указанных вопроса имеюгг большую вескпость. Мьи не сомистааечся э том, что тот, кто предложил об’единиггь обсуждение обоагх еоп-росон, так­ же понтгает •ваоюнося'ь каждого и»з них и не захочет, чтобы был нанесен ущерб рассмотрению лто бого riз этия вапросови Между тем, если для. «ас уже ясно, что вопрос о пребывании союзник войск нэ чужих территориях не простой вопрос и что он требует серьезного обсуждения, то про. блема. всеобщего сокращения во. оруженин является еще более сложной. Совместное обсуждение этик вопросов нельзя провести без ущерба для рассмотрения как перь вого, тас< и второго вопросов. Об’ед.ивением их рассмотрения мы не уделим должного внимания ни тому, ни другому, поэтому объединение неп,елесооб|р«эяо. 'Нетрудно видеть, что эти вол. росы имеют и разный характер. Когда мы говорим: дайте све­ дения о ваших войсках на чуоких территориях, ъы говорим о воп­ рос» сегодняшнего дня, мы го­ ворим о получении фактической картины для данного момента. Когда же *ы говорим о вопросе, касающемся всеобщего сокраще­ ния вооружений, мы ставим проб, лему большого масштаба* охва­ тывающую длительный период. Если первый вопрос — его, глак. иьы образом; вопрос фактов», ото второй — srrt\ прежде всего, вопрос приищшюЕ, связанных со сложной разработкой таких проб­ лем, коггорьое до сих пор не уда- «ашось решить участникам меж. дународных совещаний « конфе- рошдай. Никто не будет отрицать, что разработка проблемы всеобщего сокращения вооружений потребует от нас немало времени. Без таи кой серьезной работы, требующей многих месяцев, нельзя серьезно обсуждать проблему асеобщего сокращения вооружений. Следует ли предположить, что вам орел лагакхг отложить представление сведений о войсках: ва чужих тер­ риториях! до того времени, пока мы эакортим обсуждение вопроса о всеобщем сокращении воору- агеиий? Надо ли помять предло­ жение о совместном обсуждения двух указанных вопросов а том смысле, чгго от Англии, Соедяоени вьгос Штатов, Советского Союза», Фрашцш к других государств не потребуют сведет# о войсках ва чужих территориях до оконча- вйя раэработкя проблемы вЮео(ь щего сокращения вооружений? Если его так, то мы поставим себя в весьма неловкое положе­ ние. приня» такое решение. Пой­ мут так* что* значит, мы пока» ве хотим давать организации G6te* дзгпиеинъвх waatfifi сведений о tau ш.их войскам, находящимся не чу* ж т тедрмгориих. Этим ш * » т и товод думать, что мы хотим ооь хгн:гвгть пап» врйсэьа т террито­ риях дру№х Об’единенйшх лсахий подольше. Но еа*и рассудите, к чему это поведет, как это будет поняло? Наконец, еще одйо orw i обраокенве. Если мы выскажемся j аа совместное обсуждение укаэ^Гш j зрения авторитета НЫТ дэух ВЮЬрОЮОЬ ■ ------- ------- Bpejpctraten€ 0 iw (сведений о atoflk ctoM ва чужих территорией до окончания разработки проблемы о всеобщем сокращении вооруже. ний, то мы должны поставить к такой вопрос: даст ли такое реше­ ние желательный аффект точат оргавиввадм отлож им 1 О б’^едагае'ннын в е в д й ? V. Нужен ясный ответ Всем ясно, чгго теперь викто не решится' прямо откаватть в представлении этих сведений ojv панизадии Объединенных наций. Такой откаО лоставил бы любую страну в положение, которое трудлю было бы об’яснить наро. да^т. Но нельзя допускать и того, чтобы кпоилнбо обходил постав^ ленный возрос, уклоняясь от ясного ответа. Мы должны дать недвусмысленный ответ «а воп­ рос, хотим т вы деть сведения о слоях) вооруженных силасо на чужих территориях и1ли не хотим. Всякий половинчатый ответ ели попытка обойти поставленный во(про|с будет задевать престиж Об’едйнвниын наций, не говоря уж об авторитете государства^, кото­ рое пойдет по этоау пути. Здесь выступал представитель СаШьвад-орвц который оказал, что мы не досшжны заниматься вопро. сом о представлении сведений о вооруженных силах Об’единенныя наций ва чужих территориям, так как Сонет Безопасности не потре­ бовал до сих пор эгшх сведений. СХднико позиция представителя Сальвадора произвела нисколько страйное япечатленне. Она удобна для тех, кто захотел бы у*лс. виться от ответа ва поставшеяный вопрос. Но эта позиция не соот­ ветствует серьезности обсуждае­ мого вопроса. В самом деле; мы уже третий день обсуждаем этот вопрос, ксь. тя Совет Безопасности » не стаи ви л его перед вами, и до сих пор внкто не возрастая против этого. Следовательно, мы все признали необходимость обсуждения лай. наго вопроса. Почему бы и пред­ ставителю Сальвадора не эыкжаи заться по существу этого вопро­ са, не уклоняясь от того, чтобы сказать прямо, признает лв он правильным требование^, предста­ вив такие с в е д е т организации Об’едввепных наций. Во всяком случае, если среда вас и имеется кто-либо, кто хочет уклониться от определенного ответа на этот вопрос, то большинство из *нес, мне кажется* не согласится с этим. После всея вьешлихся» уже обь суждений мы должны ясно ска­ зать: признаем ли мы целесооби разным такое предложение или мы считаем его нецелесообразным. Лучше всего, если мы научимся говорить в таких случаях пряма Пусть тогда те, кто пропив пред* ставления сведений о своих soiL сксвх на чужих терриггария/х, яр*, мо и скажут об зтехм к. об’яснят мотивы^ Если кто-либо защищает необходимость задержать . сэои войска» на чужой территории^ ор£ ганизация) Об,ед}иненныос должна бы знать причины этогол Во всякое, случае, уклонение от ясного ответа нз •поставленный вопрос теперь не удовлетворит миогиос. Советская делегация надеется* что мы придем к единодушному мнению по обсуждаемому вопросу. Поскольку это касается великих; держа*, они должны видать в этом свой долг перед другими налил. ми. Большая роль я оггэетствен. ■ность великих держава в органи». аацни Об’единестныя наций доли- ны подсказать им необходимость дать положительный ответ на эФо предложение. Тем более заинтересованы в таком единодушии малые страньи Обсуждение этого вопроса на Генеральной Ассамблее дрлж-но укрепить уверенность малых на*. ЦИЙ в towh что здесь оказывается должное BHteMamcie интересам их вациона!льной независимости. Советская делегация надеется*, что мы достигнем единства- э ре. прении данного вопроса. Это реше­ ние должно укрепить авторитет организации Об’единеиных наций и должно отвечать интересам мн. Я и всеобщей безопасность, плодвсменты). . ПИСЬМО Д. 3. МАНУИЛЬСКОГО К МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ США БИРНСУ НЬЮ-ЙОРК, 23 ноября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня в журнада*- стсккх кругах да авторитетных источников стало известно, что глава украинской делегации на Генеральной Ассамблее оргавд. зации Об'единшных наций Д. 3. Манутильскай обратился к> Бирнсу с письмом. Изложив в начале письма об­ стоятельства покушения на чле­ нов украинской делегации Г. Д. Стадннк и А . Д. Воина, в результате которого Стадник по­ лучил ранение разрывной туулей в бедро, Мануильский заявил, что «вся обстановка этого нападения, ках это явствует вз заявлений пострадавших Война и Стадвжа* дает основание полагать, что в данном случае мы имеем дело яе с грабительским актом, а с аара. нее подготовленным покушением на жизнь двух делегатов Гене, ральиой Ассамблеи Об'единеяных наций. В пользу этого об'яснения совершенного нападения говорит, волервыог, то обстоятельство. что нападение было совершено в фруктовом магазине, расположен, ном напротив гостиницы «*Плаза», куда обычно Война и Стадник заи ходили в определенные часы пос. ле окончания работы покупать фрукты. Во_вторых, нападавшие не тронули у Война и Стадника никаких цениЮстей». «Делегация Украинской ССР,— говорится далее в этом письме,— обращает Ваше внимание на то обстоятельство, что подобные акты,, напрайлеяные прошив жи?. ни и безопасности членов делега­ ции Объясненных наций, проис­ ходят в том месте, где располо. жена организация Соединенных наций, причем злоумышленника оказываются до сих пор яеразы. сканнъими». Мануильский просит принять’ меры к срочному расследованию покушения на жизнь двух членов украинской делегации н о приня­ тых мерах поставить в извест. ность украинскую делегацию. И ЗБРАНИЕ ВЫБОРЩ ИКОВ В СОВЕТ РЕСПУБЛИ КИ ПАРИЖ , 26 ноября. (ТАСС). Ках передает агентство Фраис. Пресс, официальные данные ре­ зультатов выборов по 89 денарла- меЮТам (во все* митрополии, за исключением Корсики) следую^ шие: юоммунисты — 24721 деле. гат, социалистическая гартия — 14280. «Об’едиврние ле*зеыл pecnyCv ВО ФРАНЦИИ piHKafHiujeB^—7697, партия «Народ­ но _ республиканское движение» (М РП ) — 24460, «Респ>тбликанс’кая партия свободы» и умеренные — 11740ц различные политические, группировки — 684. Ответственный ред-ктор А. ДИВАБМИ. •ГМ 03875.