Краснофлотец. 1946 год. Ноябрь.

На с о б р а н и и к о м с о м о л ь с к о г о а к т и в а Н- с ко го с о е д и н е н и я НАСТОЙЧИВО ИНЕУСТАННОУЧИТЬСЯ БОЛЬШЕВИЗМУ » Ha-днях в Н-ском соединения прошло собрание комсомольского актива с вопросом: «О состоянии идеологической работы с моло­ дежью и о мерах по ее усиле­ нию». Доклад сделал заместитель начальника политотдела капитан 2 ipanra Кузнецов. ■ Важнейшим выводом из работы . '’оураиия является то, что теоре­ тический уровень комсомольского актива весьма низок, что идеоло­ гическую работу среди молодежи надо начинать с организации теоретической учебы самого ак­ тива. БОЛЬШЕ ИНИЦИАТИВЫ - В выступлениях некоторых комсомольских руководителей сквозила одна фальшивая нотка: они жаловались яа что-нибудь и на кого-нибудь, рисовали не­ приглядную картину положения дел в своих организациях и... взывали oi помощи. Выискиваются даже такие руководители, которые без но* сторонней помощи решительно ничего делать не могут: ни про­ вести беседу с молодежью, ни д- 1 же организовать коллективное разучивание иовых песен' Что же это за помощь такая? 4e:i опа порождена? Главной причиной этой беспо­ мощности отдельных комсомоль­ ских активистов является их безинпциативность. Почему-то не­ которым руководителям во (всем нужна помощь со стороны. Слу­ шая выступающих па активе, создавалось впечатлеппе, что са- КУ.ЕМ излюблеппыы словом в их лексиконе является «помощь». Это слово было на языке чуть ли не у всех выступавших. Такая кричащая «жажда» по- кощи у некоторых комсомольских руководителей появилась, види­ мо, потому, что они привыкли к пассивной роли опекаемых. И это не случайно. В некоторых частях этого соединения партор­ ги и заместители командиров по политической части партийное руководство заменяют мелочпой гнекой, стараясь все сделать за комсомольски* руководителей. А при таких условиях не может вырасти настоящий комсомоль­ ский вожак. Инициативный руко_ водитель растет там, где его не опекают, не подменяют, не огра­ ничивают его творческой энер­ гии и инициативы, где ому дает­ ся роль активного деятеля, а не роль пассивного исполнителя. Истинный вожак нуждается лишь в правильном партийном руководстве, что вовсе не озна­ чает опеку. Надоедливая, мелоч­ ная опека сушит свежую мысль и лишает свободы действия. Весьма показателен в этом от- запланировать, подготовить и имеется только три экземпляра провести собрание но тому вал- Устава ВЛКСМ». Ну как тут росу, который подсказывается раздернешь воспитательную pa­ teамой жизнью организации, потом притти в политотдел и про­ информировать о благих резуль­ татах проведенного мероприятия. Вероятно, политотдел одобрил бы эту инициативу м порекомендовал бы этот опыт другим организа­ циям. Но беда т. Вагина и многих других комсоргов состоит именно в том, что они, сознавая необхо­ димость инициативы «снизу», проявить ее сами на деле не ре­ шаются. Дальше пожеланий они не идут. Подобные факты говорят о том, что в некоторых комсомольских организациях налицо нездоровое явление, выражающейся в прини­ жении роли инициативы как у руководителей, так ж у рядовых членов ВЛКСМ. Оказывая повседневную по­ мощь комсомольским организа­ циям, й то же время следует вес­ ти решительную борьбу против излишнего мелочного опекунства. Надо всячески растаивать творче­ скую инициативу молодежи. ЗА ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ крити ку Докладчик подверг резкой я вполне справедливой критике работу комсомольской организа­ ции, комсоргом которой является младший лейтенант Николаев. Идеологическая работа в этой ор­ ганизации оказалась в м пу­ щенном состоянии. Поэтому впол­ не попятно было желание участ­ ников собрания послушать вы­ ступления представителей от этой организации. Казалось бы, ее руководители в своих выступ­ лениях должны были дать оС- стоятельпый, самокритичный ана. лиз причин неблагополучия в их работе и информировать актив о мерах, принимаемых ими для улучшения работа в своей орга­ низации. Но этого не случилось. Произошло нечто совершенно иное. Из трех выступавших това­ рищей ни один даже и не попы­ тался сделать делового и объек­ тивного обзора состояния комсо­ мольской работы. Они выступила с пространньягн расеуждениями «обо всем» и главного виновника своих провалов нашли в лице ...политотдела. Действительно, политотдел име_ ет существенные упущения в ра­ боте но руководству комсомолом соединения. И здоровая, принци­ пиальная критика недостатков в деятельности политотдела была бы для его работников весьма ношении пример с комсоргом Ва- полезна- пгным. Его часть расположена в одном здании с политотделом. И почти ежедневно т. Вагина мож­ но видеть в политотделе у по­ мощника начальника по комсо­ молу. Тов. Вагин привык у него «получать решение» даже самых простых вопросов. И вот, выступая на собрании актива, т. Вагин неведомо кого ' организации с делом нолитнче- Но как критиковали политот­ дел представители комсомольской и партийной организаций пред­ приятия, где заместителем на­ чальника по политчасти майор Пчелкин? Член комсомольского бюро Хлу. чин в своем выстгуилеяни гово­ рил о неблагополучии в в боту е молодежью! Такая, с позволения сказать, речь ничего, кроме иронической улыбки, у слушателей вызвать не могла. Второй оратор, комсорг Нико­ лаев, заявил, что в их комсомоль­ ской организации «уже начинает, ся оживленно, но беда, видите ли, в том, что «со стороны полит­ отдела нет никакой помощи». Эта претензия к политотделу, равно как и первая, была столь же громкой, сколь и необос. вованной. Но самая сильная «критика» по адресу политотдела бьиа еще впереди. И произнес ее капитан Еосьгх, парторг. Произ­ нес с пафосом. — F работников политотде­ ла, — говорил он,—нет в прак­ тике того, чтобы приехать в часть и поработать, поучить парторгов н комсоргов. Политот­ дельцы делают так: приехал, свод, ку — в зубы... я уехал. Напрасно участники собрания ждали от т. Косых более серьез­ ной и более конкретной критики. Ни одной фамилии «политотдель­ цев», которые работают по прин­ ципу «сводку — в зубы ... н уехал», т. Косых не назвал. Разумеется, этот легкий и деше­ вый прием был рассчитан на оп­ равдание своих промахов в ра­ боте. В «критике» тт. Xлучина, Ни­ колаева н Косых не было одного и самого главного, что состав­ ляет существо большевистской критики, — принципиальности. А боопринцшшая критика есть вредное критиканство, которое должно всегда и решительно осуждаться. К сожалению, это не. здерсвое явление не получило на активе должного осуждения ни в выступлении помощника началь­ ника политотдела по комсомолу, га в заключительном слове до­ кладчика. Вероятно, они не хо­ тели «зажимать критики». И это — неверно. Из боязта быть заподозренными в зажиме крити­ ки работники политотде­ ла не дали должной партий­ ной оценки явно тенден­ циозным выступлениям. Здесь политотдельцы не проявили той большевистской принципиально­ сти, которая должна быть их от­ личительной чертой в любом деле и особенно в партийном. Работ­ ники политотдела обязаны учить комсомольских и партийных ру­ ководителей деловой, нришдапн- альной критике и самокритике, ибо «ТоКио самая и открытая критика помогает совершенство­ ваться кмттн людям, побуждает их нтти вперед, преодолевать не­ достатки своей работы» (А. Жда­ нов^. асуазной идеологии легче распро­ страняться среди наших людей, чем социалистической идеоло­ гии. Отсюда наша задача, — до­ бавляет т. Гусев, — вести решм_ т^тьпую борьбу с буржуазной идеологией. Таким образом, в толковании т. Гусева получилось, что в наше время, в нашем социалистиче­ ском обществе буржуазная идеоло­ гия среди советских людей может распространяться легче, чем идеология социалистическая. Разумеется, это совершенно неправильно, это глубоко оши­ бочно. Дело обстоит как раз на­ оборот: в нашей стране господ­ ствует социалистическая идеоло­ гия, которая все больше вытес­ няет остатки буржуазной идео­ логии. Почему же т. Гусев говорил обратное? Потому, что он на на­ шу социалистическую действи­ тельность механически перенес сталинское положение, характе­ ризующее действительность цар­ ской Роосди времен 1905 года. Комсорг Гусев цитировал про­ изведение товарища Сталина «Коротко о партийных разно­ гласиях», написанное в апреле 1905 года. В этой "брошюре речь идет осоотношении бурясуазной я социалистической идеологии в русском обществе времен Цариз­ ма, накануне первой буржуазно, демократической революции. Вполне понятно, что тогда в на­ шей стране доминировала буржу­ азная идеология, ибо экономиче­ ское и политическое господство принадлежало помещикам и канн' талистам. Но с тех пор, как известно, в стране произошли колоссальные изменения, коренные преобразо­ вания — и в экономике, и в по­ литике, и в моральном облике народа. В нашей саране построено со­ циалистическое общество, об­ щество без эксплоататоров. Частная, капиталистическая соб­ ственность у нас ликвидирована, и экономической основой нашего государства является обществен­ ная, социалистическая собствен­ ность. Этим самым в нашей стране ликвидирована почва, по* рождающая буржуазную идеоло­ гию, ликвидоована та социаль­ ная среда (аксплоататорские классы), которая является носи­ тельницей этой идеологии. С победой социализма в нашей стране восторжествовала я проч- лебимьгм. А это значит, что сре­ ди нашего народа распространять буржуазную идеологи* значи­ тельно труднее, ибо буржуазная идеология враждебна самому ду­ ху советского обществен!ото н государственного строя, враждебна самому советскому народу. Правда, среди некоторой, от­ сталой части нашего населения еще живучи пережитки буржуаз­ ного общества. К тому же, из ок­ ружающего нас капиталистиче­ ского мира в нашу страну прони­ кает чуждая нам буржуазная идеология. Значит, ваша задача- повести активную, наступатель­ ную борьбу против всех вредных! остатков старого, дореволюцион­ ного строя и проникающего извне буржуазного влияния. Идеологическая борыа и ра­ бота по воспитанию трудя­ щихся в духе марксистско- ленинского мировоззрение при­ обретает особо валгаое значе­ ние в переходный от социализма к коммунизму период, ибо комму­ низм предполагает высокое, шд- линно коммунистическое созна­ ние всех членов общества. Вот почему Центральный Комитет нашей партии за последнее вре­ мя принял ряд постановлений по идеологической работе, направ­ ленных на ее всемерное усиле­ ние. Большевистская партия при. дает исключительное значение делу коммунистического воспи­ тания советской молодежи, ибо ей, молодежи, предстоит дело ук“ релления могущества советского: государства, великое дело по­ строения коммунизма в нашей стране. Итак, в нашей стране господ­ ствует социалистическая идеоло­ гия. Она все шире и глубже про­ никает в народные массы, вы-' тесняя остатки иирсгоззрениЯ старого, дореволюционного об. щества. С ростом и укреплением социализма распространение бур­ жуазной идеологии в нашей страпе становится делом все бо­ лее затрудненным и __в конеч­ ном счете — безнадежным. Значит, ошибка т. Гусева яв­ ляется показателем ето неумения работать над произведениями классиков марксизма-ленинизма. В данном случае цитату из кни­ ги товарища Огалина он ис­ пользовал безотносительно ко времени. А товарищ Сталин учит нас подходить к общественный явлениям исторически, то-еегь рассматривать их в зависимости «от условий, места и времени». история ПО ПОВОДУ одного ВЫСТУПЛЕНИЯ ~ но утвердилась советская идеоло­ гия. Социалистическое иировоззре- («Краткий куре ние вошло в быт я культуру по- [ ВКП(б)» стр. 105). давляхицего большинства совет­ ских людей. Наш народ, воспи­ танный на идеях коммунизма, под руководством партии Ленина—Сталина защитил свою социалистическую Родину от фа­ шистских варваров. «Утвердившаяся в нашей стра­ не идеология равноправия всех рас и наций, идеология дружбы народов одержала полную победу упрекал за то, что повестки дня собраний вЬегда даются «сверху», что нет инициативы «снизу». Но спрашивается: кто же огра­ ничивает т. Вагина в работе? Почему бы ему не сделать так: ского просвещения молодежи. В чем же он видит иркчиау? А причина состоит, оказывается, в том, что «политотдел не снабжает литературой», ввиду чего «она Комсорг Н-ской части еф­ рейтор Гусев в своем выступле- на,Д идеологией звериного нацио* ним иа активе процитировал из. надизма и расовой ненависти гит* вестное положение товарища лероВцев» (И. Сталин). Сталина о том, что в наше время могут существовать только две идеологии: буржуазная я социа­ листическая. Суждение свое т. Гусев закончил так: — Далее в своей статье Гитлеровцы на оккупирювавнол территории пытались привить со­ ветским людям фашистскую вдео. логпто. По это оказалось невоз­ можным. Наши люди остались верны своей Родине, их советское всю комсомольскую оргзятггятдав1товарищ Сталин говорит, что бур. мировоззрение оказалось непоко- Невёрное толкование т. Гусе­ вым вопроса о соотношении бур­ жуазной и социалистической идеологии в советской стране тем более заслуживает внимания, что эта ошибка на собрании актива пи одним из выступавших но была исправлена. Допустить тео* ретическую неточность при об­ суждении вопроса об идейном вое* питании молодежи — это такая ошибка, мимо которой молча прой­ ти нельзя. Этот случай еще я еще раз должен напомнить ком­ сомольцам и особенно активу 4 необходимости серьезной и усщ* чнвой учебы по овладении’ научной теорией марксизма* ленинизма. Капитан В. МУКУСЕВ