Краснофлотец. 1946 год. Июль.

11 июля 1946 г., № 160 (2546У ____________________________________ К^Р А С Н О Ф Л О_Т_Е_Ц ЗАЯВЛЕНИЕ В. М. МОЛОТОВА Об американском проекте договора о демилитаризации Германии ПАРИЖ, 9 июля. (ТАСС). Се ­ годня на заседании Совета Мини ­ стров Иностранных Дел во время обсуждения американского проек ­ та договора о разоружении и де ­ милитаризации Германии Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов сделал следующее заяв ­ ление: «Советское правительство изу ­ чило с должным вниманием пред ­ ставленный г-ном Бирнсом проект договора четырех держав о разо ­ ружении и демилитаризации Гер ­ мании. Советское правительство вновь подтверждает, что разоружение и длительная демилитаризация Гер ­ мании безусловно необходимы. Со ­ ветское правительство считает, что Германия должна оставаться в ра ­ зоруженном и демилитаризован ­ ном состоянии не в течение 25 лет, как это предполагается проектом, а в течение, по крайней мере, 40 лет. Опыт показал, что короткий срок, в течение которого Германия была ограничена в своих воору ­ жениях после первой мировой войны, оказался совершенно не ­ достаточным, чтобы предупредить возрождение Германии, как агрес ­ сивной силы, опасной для народов Европы и всего мира. Со времени окончания первой мировой войны прошло всего 20 лет, когда Гер ­ мания развязала вторую мировую войну. Ясно, что миролюбивые народы заинтересованы в том, что ­ бы Германия находилась в разо ­ руженном состоянии в течение возможно более длительного сро ­ ка. Предложенный проект договора мотивируется интересами мира и безопасности во всем мире. В преамбуле договора * говорится о стремлении дать народам Европы и всего мира возможность цели ­ ком посвятить себя мирным заня ­ тиям. Однако ознакомление с про ­ ектом показывает всю недоста ­ точность мер, содержащихся в нем, для обеспечения безопасности и для предупреждения агрессии со стороны Германии в будущем. Названный документ ограничи ­ вается перечислением военных и военно-хозяйственных мероприя ­ тий. и при этом даже эти меро ­ приятия изложены в проекте ме ­ нее полно, чем это было сделано в постановлении Берлинской кон ­ ференции руководителей трех дер ­ жав. где, кроме того, указаны дру ­ гие не менее важные условия обе ­ спечения безопасности и прочного мира. На основании этого Совет ­ ское правительство пришло к вы- .воду. что если договор четырех держав будет ограничен только тем, что в нем сказано относи ­ тельно разоружения Германии, то такой договор не сможет служить надежной гарантией безопасности Е рпопы и всего мира. Напротив, недостаточность предложенных в проекте мероприятий могла бы ' таить в себе опасность возрож ­ дения Германии, как агрессивной державы. Встает вопрос, каким должен быть договор четырех держав, ко ­ торый служил бы предупрежде ­ нию новой агрессии со стороны Германии и тем самым действи ­ тельно служил бы обеспечению прочного мира и безопасности на ­ родов. Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к тем совместным решениям союзных держав, которые были приняты ими еще в период войны с Герма ­ нией Всем известно, что в совмест ­ ных решениях правительств Сое ­ диненных Штатов Америки, Со ­ ветского Союза и Великобритании, принятых на Крымской конферен ­ ции. а затем развитых на Бер ­ линской конференции, к которым присоединилась и Франция, ука ­ заны основные задачи обеспечения Е вропы и всего мира от опасности возникновения новой германской агрессии. У нас нет оснований от ­ казываться от этих решений. Они должны служить базой для наших дальнейших шагов в деле обеспе ­ чения мира. Прежде всего следует сказать, что в этих решениях говорится о необходимости провести «полное разоружение и демилитаризацию Германии и ликвидацию всей гер-^ майской промышленности, которая может быть использована для военного производства, или кон ­ троль над ней» (Берлинская кон ­ ференция). Следовательно, реше ­ ние. о полном разоружении и Д е " милитаризации Г ермании было принято нашими странами задол? го ‘ до появления обсуждаемого нами проекта договора. Также было признано необходимым про ­ вести индустриальное разоруже ­ ние Германии, причем ликвидация военно-хозяйственного потенциала Германии и установление соот ­ ветствующего контроля союзников над германской промышленностью всегда признавалось союзниками важнейшей задачей обеспечения безопасности народов на будущее. В представленном же проекте эти задачи поставлены в урезанном и совершенно недостаточном виде. Если же поставить вопрос, как обстоит дело в этом отношении в настоящее время, то положение окажется совершенно неудовлет ­ ворительным. Советское прави ­ тельство уже предлагало произ ­ вести во всех эонах оккупации Германии проверку того, как на | деле проведено разоружение гер ­ манских вооруженных сил и лик-1 видация всех других военных и полувоенных организаций и уч ­ реждений. Этого до сих ПО Р не было сделано. Но мы продолжаем настаивать на проведении этой проверки, чтобы устранить всякие недоразумения в данной области. Что касается вопроса о ликвида ­ ции германского военно-хозяйст ­ венного потенциала, то здесь мы имеем совсем неблагополучное положение. Тут еще нечего и про ­ верять, так как никакого плана ликвидации военного потенциала Германии до сих. пор не принято и, кроме отдельных мер, прово ­ димых независимо от общего пла ­ на, в этой области ничего не сде ­ лано. Поэтому Советское прави ­ тельство считает, что больше нельзя откладывать составление плана и установление порядка для проведения . мероприятий по лик ­ видации тех отраслей германской промышленности, которые служи ­ ли военно-экономической базой агрессивной Германии, производя огромное количество вооружения для германской армии. Только та ­ кое разоружение Германии, кото ­ рое будет включать как роспуск германских вооруженных сил и всяких военных и полувоенных организаций, так и ликвидацию той германской промышленности, которая служила вооружению Германии, — только такое разору ­ жение и демилитаризация Герма ­ нии отвечает интересам прочного мира и безопасности народов. До ­ говор четырех держав, имеющий целью обеспечить мир и безопас ­ ность, должен, прежде всего, соответствовать осуществлению этих задач. Представленный же проект не дает удовлетворитель ­ ного ответа по^этим вопросам. Вместе с тем, мы должны пом ­ нить, что обеспечение безопаснос ­ ти и предупреждение новой агрес ­ сии со стороны Германии зависит не только от мероприятий воен ­ ного и военно-хозяйственного, ха- г рактера. Не менее важное значе ­ ние имеют те решения Крымской и Берлинской конференций, кото ­ рые относятся к политическим за ­ дачам в отношении Германии, осуществление которых союзные державы всегда считали безуслов ­ но необходимыми для обеспече ­ ния будущего мира и безопаснос ­ ти народов. Еще в решениях Крымской кон ­ ференции говорилось о необходи ­ мости «стереть с лица земли на ­ цистскую партию, нацистские за ­ коны, организации и учреждения; устранить всякие нацистские ч милитаристические влияния из об ­ щественных учреждений, из куль ­ турной и экономической жизни германского народа». Подробнее обо * ■ всем этом сказано в реше ­ ниях Берлинской конференции, где подчеркивается необходимость «подготовиться к окончательной реконструкции германской поли ­ тической жизни на демократиче ­ ской основе». В представленном проекте договора обойден вопрос о ликвидации остатков германско ­ го фашизма и о перестройке гер- майской политической жизни на народа, которые дело. И следует Германии появи- демократические известным успе- демократических основах, с чем нельзя согласиться. Вчера еще мы все поизнзвали. что нашей . важнейшей задачей является не только «стереть с ли ­ ца земли нацистскую партию», но и ликвидировать последствия гос ­ подства гитлеризма во всех об ­ ластях общественной жизни I ер ­ мании. Выполнение этих задач мы считаем необходимым условием перестройки германского государ ­ ства на демократических основах с тем, чтобы Германия перестала существовать, как агрессивная сила, и стала демократическим и миролюбивым государством, кото ­ рое сможет тогда перейти к мир ­ ному сотрудничеству в междуна ­ родной жизни. Мы все понимали, что осуществление этой пере ­ стройки не такая легкая задача, что она потребует известного вре ­ мени и активной поддержки с на ­ шей стороны тех демократических сил германского возьмутся за это признать, что в лись серьезные силы, которые с хом уже работают над демократии ческим возрождением Г ермании. Но, ведь, эта демократическая перестройка только еще началась; сделано лишь начало; силы фа ­ шизма еще далеко не выкорче ­ ваны в Германии. Известно, что аграрная реформа с ликвидацией крупных помещиков, бывших на ­ дежной опорой гитлеризма, прове ­ дена только в советской зоне и даже еще не начата в западных зонах. Монополистические объеди ­ нения германских промышленни ­ ков. все эти картели, тресты, синдикаты и т. п., на которые опирался германский фашизм в подготовке агрессии и в ведении войны, продолжают сохранять свое влияние, особенно в запад ­ ных зонах. Следовательно, мы не имеем оснований ослаблять внимание к задачам полной лик ­ видации нацизма и к вопросам демократизации Германии, если мы хотим получить действитель ­ но надежные гарантии безопасно ­ сти на будущее. После этого как следует по ­ нять тот факт, что в представ ­ ленном проекте ни слова не гово ­ рится об этих важных задачах обеспечения мира и безопасности народов? Для нас должно быть ясно, что все сторонники прочно ­ го мира заинтересованы в том, чтобы указанные решения Крым ­ ской н Берлинской * конференций были безусловно проведены в жизнь. Мы должны при этом помнить о наших совместных ре ­ шениях. в которых сказано: «Гер ­ манский милитаризм и нацизм бу ­ дут искоренены, и союзники в согласии друг с другом сейчас и в будущем примут другие необходимые для того, Германия никогда больше рожала своим соседям или I нению мира во всем мире» (Бер ­ линская конференция). Представ ­ ленный же проект договора не отвечает этим целям. Он обходит и игнорирует важнейшие предпо ­ сылки обеспечения прочного ми ­ ра и безопасности народов. Таким образом, с точки зрения интере ­ сов безопасности представленный проект договора не отвечает на ­ значению/ не говоря уже о том. что он находится в -противоречии с прежними совместными реше ­ ниями союзников. Несмотря на всю недостаточ ­ ность предлагаемых проектом ме ­ роприятий по предупреждению новой агрессии со стороны Гер ­ мании, в нем предусматривается возможность прекращения союз ­ нической оккупации германской территория. Тем самым проект игнорирует те цели, которые преследовались союзниками при установлении оккупации Герма; нии. Нельзя забывать, что пребы ­ вание союзных и советских войск в Германии имеет три цели: во- первых, обеспечение я доведение до конца военного и экономиче-. ского разоружения Германии; во- вторых, обеспечение демократиза ­ ции режима в Германии; и, в-третьих, обеспечение репара ­ ционных поставок. Пока эти за- дгчи не выполнены, пребывание оккупационных войск в Германии меры, «тобы не уг- сохра- и сохранение зон оккупации мы считаем безусловно необходимым. Выше было сказано, насколько неудовлетворителен проект с точки зрения обеспечения полного военного и экономического разо ­ ружения Германии, а также о том, что проект полностью игнорирует задачу обеспечения демократиза ­ ции режима в Германии. К этому остается добавить, что проект г-на Бирнса полностью игнори ­ рует и необходимость обеспечения репарационных поставок, с чем Советское правительство ни в коём случае не может согласить ­ ся. На вопросе о репарациях с Германии следует остановиться. Этот вопрос особенно сильно за ­ девает интересы тех I которые подверглись германских войск и огромные бедствия оккупации. Понятно, ский Союз не может . репарациях, как это представленном проекте. В отношении общей суммы ре ­ параций с Германии в пользу СССР правительства Советского Союза и Соединенных Штатов еще на Крымской конференции признали возможным исходить из суммы в 10 миллиардов долларов. На Берлинской конференции Со ­ ветское правительство вновь на ­ стаивало на том, чтобы репарации с Германии в пользу Советского Союза были установлены в раз ­ мере 10 миллиардов долларов. Тогда, по предложению Соеди ­ ненных Штатов, было решено, что Советский Союз сможет обес ­ печить себе репарации, главным образом, из своей зоны оккупации Германии и частично из западных зон. что и записано в решениях Берлинской конференции. Разу ­ меется, эти репарации должны включать не только оборудование, но и товары из текущего произ ­ водства Германии. Но, как изве ­ стно. выполнение репарационных поставок натыкается на новые и новые препятствия. Несмотря на обязательства, которые приняли на себя Соединенные Штаты Америки и Великобритания, а также присоединившаяся затем Франция, в западных зонах ок- » ■ — - - • государств, вторжению испытали германской что Совет- о в забыть забыто о поражении 1945 г. отно- германских прекращения дальнейшем. I АМЕРИКАНСКИЙ ПРОЕКТ ДЭГОВЭРА 0 ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ ГЕРМАНИИ ПАРИЖ. 9 июля. (ТАСС). На майской сессии Совета Мини ­ стров Иностранных Дел в Пари ­ же американская делегация пред ­ ложила обсудить проект договора о разоружении и демилитаризации Германии. Американский проект договора состоит из пяти статей. Вступи ­ тельная часть и статья первая почти дословно повторяют поло ­ жения декларации Германии от 5 июня сительно роспуска вооруженных сил и их существования в В первой статье предусматривается также запретить Германии произ ­ водство или ввоз военного снаря ­ жения. создание и использование для военных целей военных со ­ оружений, фабрик и заводов, исследовательских институтов и лабораторий. Во вступительной части проекта договора сказано, будто намерение союзных держав провести полное разоружение и демилитаризацию Германии «в су ­ щественной степени уже выпол ­ нено». В развитие этого статья вторая - проекта договора предусматривает создание четырехсторонней ко ­ миссии для контроля за разору ­ жением и демилитаризацией Гер ­ мании. Эта комиссия после окон ­ чания союзной оккупации должна проверять выполнение Германией условий статьи первой. Статья третья американского проекта предусматривает, что безоговорочное принятие Герма ­ нией первых двух статей будет условием прекращения оккупации германской территории союзными войсками. Характер деятельности комис- • сии контроля в общей форме [ определяется статьей четвертой. ] купации Германий берлинские решения о репарационных постав ­ ках не выполняются. Находятся все новые предлоги, чтобы от ­ кладывать и срывать выполнение этих решений. Недавно амери ­ канский генерал Клей опублико- . вал незаконное заявление об от ­ казе выполнять репарационные поставки для Советского Союза и других стран даже по тем пер­ воначальным и совершенно недо ­ статочным решениям, которые уже были согласованы между четырьмя правительствами в союз ­ ном Контрольном Совете. Совет ­ ское правительство ни в коем случае не может согласиться с таким отношением к совместным решениям наших правительств по вопросу о репарациях. Тем более с в согласно прекраще- мы не можем согласиться предложением, имеющимся проекте г-на Бирнса, которому допускается ние союзной оккупации герман ­ ской территории независимо от выполнения репарационных поста ­ вок. Советское правительство на ­ стаивает на том. чтобы репарации с Германии в сумме 10 миллиар ­ дов долларов были безусловно выполнены, так как они лишь в незначительной мере покрывают тот огромный ущерб, который на- Г несен Советскому Союзу герман ­ ской оккупацией. Возможно, что Соединенные Штаты Америки и Англия, которые не испытывали бедствия оккупации, несколько недооценивают значение репара ­ ций для СССР, но народы Совет ­ ского Союза, испытавшие бед ­ ствия германской оккупации, не могут согласиться с таким отно. шением к его законным требова ­ ниям. Из всего сказанного видно от ­ ношение Советского Союза к представленному проекту договора и демилитаризации Для нас очевидно, договора в том виде, как юн нам представлен, не отвечает интере ­ сам обеспечения мира и безопас ­ ности народов. Проект нуждается в коренной переработке. Сделан ­ ные мною замечания указывают направление, в котором необхо ­ димо, по нашему мнению, пере ­ работать этот проект». г-ном Бирнсом о разоружении Г ермании. что проект Комиссия контроля должна пред ­ ставлять своим правительствам доклады и рекомендации о слу ­ чаях нарушения Германией усло ­ вий договора. Решения комиссии должны приниматься большин ­ ством голосов. По получении до ­ клада или рекомендации комиссии договаривающиеся стороны «с общего согласия» будут прини ­ мать необходимые меры пресече ­ ния или предотвращения наруше ­ ний Германией условий договора. Статья пятая определяет срок действия договора в 25 лет. Пос ­ ле истечения этого срока догова ­ ривающиеся стороны должны бу ­ дут решить, следует ли сохранять дальнейший контроль за Герма ­ нией. При обсуждении вопроса об американском проекте договора на майской сессии Совета Мини ­ стров Иностранных Дел советская делегация предложила прежде, чем говорить о новом договоре, проверить осуществление ранее принятых решений о разоружении и демилитаризации Германии. Предложение советской делегации о создании Контрольным Советом в Германии комиссии по проверке разоружения Германии было при ­ нято. Однако в Контрольном Со ­ вете возникли разногласия отно. сительно функций этой комиссии. Решения достигнуть не удалось, и Контрольный Совет передал во ­ прос о комиссии по проверке ра ­ зоружения Германии на рассмот ­ рение четырех правительств, ин ­ формировав Министров Иностран ­ ных Дел о возникших разногла ­ сиях. Сегодня на парижском совеща ­ нии началось обсуждение амери ­ канского проекта о демилитариза ­ ции Германии. *