Кировский рабочий. 1946 г. Март.

Л I Ч Е Т В Е Р Г % I марта 1946 г. № 18 (3427) XVI ГОД ИЗД НИЯ Ц ен а 15 коп. И Г ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ЯБОЧЙЙ О Р Г А Н Кирове КОГО ptSKilfit В К П (б) и р а й о н н о г о СОВЕТА депутате* трудвщнхев тов. Н. 8, СТАЛИНА с корреспондентом „Правды" относительно речи г. Черчилля На-дт ях один из корреспондгптов «Правды» обратился к тов. Сталину с просьбой разяснить ряд вопросов, связанных с речыо г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие раз'яснения, ко­ торые приводятся ния:е в виде ответов на вопросы корреспондента. Вопрос. Как Вы расцепиваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную нм в Соединен­ ных Штатах Америки? О(нет. Я расдепилэю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздо­ ра между сок3Hb.Mii государствами и затруднить вх сотрудничество. Вис рос. Моя но ли считать, что речь г. Чер­ чилля причиняет ущерб делу мира и безопасности!' OiBei. Безусловно, да. По сути дела i. Чер­ чилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. II г. Черчилль здесь не одинок,—у него [ имеются друзья не только в Англии, но п в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его дру­ зья поразительно напомпнают в этим отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязы­ вания войны с того, что провозгласил расовую теорию, об‘явив, что только люди, говоряи ие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны Л е с расовой тегрии, утверждая, что только на­ до!,. говоряи ие па английском языке, являются полноценными напиями, призванными верп ать судьбы всего мира. Немецкая раовая теория при­ вела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единстве, но полноценная нация, дол­ жны господство! ать над другими нациями. Англий­ ская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие па английском язык?., как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела г. Черчилль я его друзтя в Англии и США пред!являют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте i аие господство добровольно, и тогда все будет в порядке,—в противном случае неизбеа;- на война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет, жестокой войны ради свободы и независимости шх стран, а не ради того, чтобы заменить *ап яство гитлеров господством черчлллей. Ь'нолне вероятно поэтому, что нации, не говорящие иа английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согла­ сятся пойти в новое рабство. Трагедия г. Черчилля состоит в том, чтоон, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины. Несомненно, что устаповка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным дого­ вором между Англией и СССР. Правда, г. Чер­ чи. 1 ль для того, чтобы запутать читателей, мимо­ ходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне моашо было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его* ироповедыо войны против СССР? Ясно, что эти веши никак не.пзя совместить. II если г. Черчилль, призы­ вающий к войне с Советским Сокзом, считает вместе 'с тем возмоа ным продление срока англо- советс ого договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор, как пустую бумаж­ ку, нужную ему лишь для того; чтобы гр крыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей г. Ч(р шлля в Англии о продле­ нии срока советско английского договора до 50 и больше“лет. Продление срока догоьора не имеет смысла, если одна из сто;он нарушает догоЪ.р и превращает его в пустую бумажку. Вопрос. Как Бы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и . Советским Союзом? Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представ­ ляет смесь элементов клеветы с элементами грубо­ сти и бестактности. Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Бер­ лин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София—все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Г-н Чер­ чилль квалифицирует все это, как не имеищие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза. Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР е Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь J/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых нельзя забывать следующего обстоя­ тельства. Немцы произвели втора:епие в СССР через Финляндию, Полту, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существо­ вали тогда правительства, .враадобные Советскому Союзу. В результате немецкою вторжения Совет­ ский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а такя;е благодаря немецкой OKKyi ации и угону советских людей иа немецкую каторгу — около семи миллионов человек. Иначе говоря, ’ Советский Союз потерял люд 1 ми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные я;ертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гит­ леровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Сп] ашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя па будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лойяльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифициро­ вать эти мирные стремления Советского Союза, как экспансионистские тенденции нашего госу­ дарства? Г-н Черчилль утверждает, далее, что «Поль­ ское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию». Здесь что ни слово, то грубая и оскорбитель­ ная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Онидоказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство своей родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г, Черчилля основание утверждать, что руководители современ­ ной Польши могут допустить в своей стране „гос­ подство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет намере­ ние посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?.. Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР.Было время, когда во взаимоотно­ шениях между Польшей и СССР преобладали эле­ менты конфликтов и противоречий. Это обстоятель­ ство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны мен;- ду нею и Польшей и сохранять за собою позЬцшо арбитра. Но это'время ушло в прошлое, ибо враа;- да меа^ду Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократиче­ ская Польша, пе желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой едет... Чтокасается нападок г. Черчилля на Совет­ ский Союз, в связи с расширением западных гра­ ниц Польши за счет захваченных в прошлом нем­ цами польских территорий, то здесь, как мне каа;ется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Совет­ ский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает; от своих читателей тот факт, что решение было I принято иа Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадо­ билось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение? Г-н Черчилль утверждает, дальше, что «ком мунистические партии, которые были очень незна чителыш во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы,' намного, превосходящей иХ численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства превалируют почти во всех этих, странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой под­ линной демократии». Как известно, в Англии управляет ныне госу­ дарством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные napjuu лишены нрава участвовать в njавительстве Англии. Это называется у г. Чер­ чилля подлинным демократизмом. В Польше, Румы­ нии, Югославии, Болгарии, Еенгрии управляет блок нескольких партий—от четырех до шести партии, —причем оппозиции, если она является более или менее лойяльной, обеспечено право участия в пра- I вительстве. Это называется у Черчилля тоталита ризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на кат, ком основании,—не а;дите ответа от г. Черчиля Г-н Черчилль не понимает, в какое смешное поло­ жение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, шшще&щпйе. Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управляли Соенковский и Андерс, Югославией—Ми хайлович и Павелич, Румынией—князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией—какой-нибудь ко­ роль из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хо­ чет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демокра­ тизм». Таков «демократизм» г. Черчилля. I Г-н Черчилль бродит около правды, когда’-он гово| ит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе Следует однако заметить, что он не совсем;точен. Влияние коммунистических пар­ тий выросло" не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше гос­ подствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Румыния, Финляндия), или где имела место немецкая, итальянская или венгерская окку­ пация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Да­ ния, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Со­ ветский Союз и т. п.). Рост влияния коммунистов нельзя считать слу чайностыо. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние к<ммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе ком мунисты оказались надежными, смелыми, самоотвер­ женными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Г-н Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших до­ мов», по-барски похлопывая их но плечу и прики­ дываясь их другом. Но эти люди не такие уж про­ стые, как может показаться на первый взгляд. (О кончание см. к* 2-й стр.)