Карело-Мурманский край. 1935, № 8-9.

22 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 8—9 то будет с достаточной наглядностью видно, как незна­ чителен наш промысел в этом богатейшем районе. В 1931 году советские траулеры выловили 58 тыс. центнеров, в 1932 г .— 5'J тыс. центнеров, а в 1933 И' 1934 гг. по 5 тыс. центнеров, что составляло 9—10% общего улова нашего тралового флі-та в і931 —1932 г. и менее 1% в 1933—1934 г. Для сравнения на рис. 1 даны уловы норвежских ярус- ников, которые в эти годы выловили на Медвежке своими примитивными ярусами приблизительно столько же, сколько добыл наш мощный траловый флот. Советский траловый флот в последние два года ориентировался исключительно на южную часть Баренцова моря, достиг здесь больших успехов— это его достоинство—и игнорировал, вернее даже совсем оставил Медвежинскую банку — это его ошибка. В 1930 г. Медвежка облавливалась в течение четырех ме­ сяцев второго полугодия и максимальные подъемы за час траления были в июле — 1 782 кг. В 1931_ г. облавливалась почти круглый год и лучшие подъемы были в январе — феврале и июле — августе. В 1932 г. облавливались первые три кварт ла и на второй из них приходятся подъемы, пре­ вышающие тонну за час траления. В последующие два года происходит сужение промыслового периода до шести меся­ цев в 1933 г. и четырех месяцев в 1934 г. Максимальные подъемы падают на май — июнь; в сентябре 1934 г подъемы за час траления составляли 1 030 кг. На основании этих данных, хотя и отражающих пятилет­ ний опыт промысла, трудно представить картину изменения концентрации рыбы в районе Медвежинской банки на протя­ жении года. Объясняется это слабой интенсивностью нашего промысла, который охватывал незначительные участки банки и быстро их оставлял. Однако, с большой долей вероятности можно утверждать, что н а М е д в е ж к е в в е с е н н и е м е с я ц ы н а б л ю ­ д а е т с я з н а ч и т е л ь н о е у в е л и ч е н и е к о н ц е н ­ т р а ц и и р ы б ы , т а к ж е к а к и в ю ж н о й ч а с т и Б а ­ р е н ц о в а м о р я . Показатели 1931 г. не могут считаться доказательством противного, так как они отражают первые шаги советского флота, когда промысловые районы и квад­ раты были совершенно неизвестны. Сопоставляя данные со­ ветских и немецких траулеров, можно заметить наличие вто­ рого пика концентрации рыбы, приходящегося на июль и август. Также не исключена возможность нахождения рыбы в боль­ ших концентрациях в январе и феврале, судя по подъемам советских траулеров в 1931 г. и появлению в эти месяцы промысла немецких траулеров в 1932 г. и 1933 г. Что касается динамики по годам, то наблюдается законо­ мерное падение концентрации рыбы с 942 кг в 1930 г. до 570 кг за час траления в 1933 г. и резкое увеличение до 1 230 кг в 1934 г. Динамика уловов иностранных траулеров коренным обра­ зом отличается от динамики наших уловов. Несмотря на плохое знакомство с районом и временем концентрации рыбы, наши подъемы на Медвежке значительно превышают уловы южной части Баренцова моря. Так, в 1930 г. эта разница составляла 239 кг, в 1931 г .— 173 кг в 1932 г. — 183 кг, а в 1931 г. — 475 кг и только в 1933 г. баренцоморские подъемы превышали медвежинские на 40 кг за час траления. Отсюда ясно, что наш траловый промысел не должен ориентироваться исключительно на южную часть моря. Опе­ ративное руководство траловым флотом не проявляет необ­ ходимой гибкости в маневрировании флотом, что и приво­ дит к крайне слабому использованию природных богатств Медвежинской банки, к недоиспользованию внутренних ре­ сурсов, имеющихся у тралового хозяйства Мурмана. Когда заходит речь о причинах слабого использования! богатств Медвежинской банки, то обычно приводятся тр| следующих довода: 1) Медвежинская банка является сравни- нительно отдаленным районом, переходы на промысел зані мают свыше двух суток, тогда как в западные и централі ные районы Баренцова моря—1—Н/г суток; 2) Медвежинскі банка является аварийным районом, часто за рейс теряется из-за неровностей дна 5—6 тралов; 3) промысел на МедвежиІ является „нерентабельным", дорогим с точки зрения себі стоимости продукции по сравнению с южными района; моря. Неосновательность первого возражения совершенно оче- в дна не только с точки зрения опыта иностранньц траулеров, которые облавливают рагйоны, расположенные на расстоянии 6—7 суток хода от порта в один конец, но также и с точки зрения нашего опыта промысла в вострч.1 ных районах, промысловые переходы куда занимают при­ близительно столько же времени, сколько и на Медвежку. Восточные районы мы продолжаем облавливать, правда, с ослабевающей интенсивностью и не замечаем дальности их расположения от порта. Второе возражение — аварийность Медвежинской банки— более существенно и на нем мы остановимся несколько по­ дробнее. Высокий процент аварийных тралений на Медвежке не является неожиданным после данной в начале статьи ха­ рактеристики грунта дна. Починка трала в 1930 году составляла 187о, в 1931—32 г.—14°/0 и в 1934 г.—12,8° 0 времени про­ мыслового плавания. Снижение удельного веса починки трала, как элемента, производного от траления, находится в связи с уменьшением интенсивности последнего и не сви дельствует об уменьшении абсолютной величины данного элемента. Починка трала попрежнему составляет приблизи­ тельно половину величины траления, т. е. после каждого часа траления следует получасовая починка трала. Трата большого количества времени на такую подсобную работу, как починка трала, естественно является препятствием к широкому развитию тралового промысла на Медвежинской банке. Частые случаи потерь трала, стоимость которого в 1934 г. равнялась 1700 рублям, также заставляли капитанов уклоняться от рейсов на Медвежку, так как при хозрасчет­ ных отношениях траулеру не мало требуется выловить рыбы, чтобы компенсировать потерю трала. Для иностранных траулеров ни то, ни другое обстоятель­ ства не являются препятствием для развития интенсивного промысла на Медвежке. В иностранной литературе, относящейся к промыслу в районе Медвежьего острова, нам не приходилось встречать жалоб на грунты и рельефы дна и, судя по статье одного одного немецкого капитана, потеря трала — для них редкое явление и рассматривается как промысловое преступление. Чем же это объясняется? Путем каких мероприятий воз­ можно уменьшение до минимума зависимости тралового промысла от характера грунта и рельефа дна? Одним из путей является знакомство с районом, достигав-- мое практикой и использованием данных науки в виде бати­ метрических карт и карт грунтов. Известно, что очень суще­ ственным обстоятельством в отношении распределения ава­ рий трала является рельеф дна. Согласованием курса т р а л е н и я с направлением склона или долины можно п р е д у п р е д и т ь аварию трала. Следующим путем является специальное вооружение трала для каменистых грунтов. Иностранцы при работе на камени­ стых грунтах употребляют полые металлические бобенцы. которые прикрепляются к нижней подборе в нижней части трала, что позволяет тралу легко перекатываться ч е р ез все неровности морского дна. По бокам нижней подборы и в сре