Карело-Мурманский край. 1935, № 1-2.

44 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1—2 деленные границы, совпадающие как правило с так наз. „живыми урочищами" (реки, ручьи, озера, горные вершины, овраги и пр.) или примыкающие к ним. Эти „живые урочища" знакомы местным оленеводам до мель­ чайших деталей и потому их названия, упомянутые в землеустроительных документах при описании отводов, дают им полное представление о границах и располо­ жении того или иного земельного объекта, даже при неумении пользоваться картой. Все отводы закреплены путем предъявления их населению и последующего утверждения в районных и окружной земельных комис­ сиях. Колхозам, единоличникам в лице сельсоветов и дру­ гим землепользователям выданы так назыв. „выписки из землеустроительного проекта", которые являются юри­ дическими документами на право пользования угодьями (отдельно или совместно с кем-либо) в установленных проектом границах. В этих „выписках" помещено по­ дробное перечисление всех видов угодий, их площадей, прав и обязанностей землепользователя, основных поло­ жений из правил охоты и рыболовства и дано -описание границ отвода. К выписке прилагается карта землеполь­ зования в масштабе 1/200 000, с нанесенными на ней границами отвода и географической и хозяйственной ситуацией копии проектов и карт передаются также райземотделам. Таким порядком закреплены границы отведенных земле­ пользователям угодий и этим заложена основа для пра­ вильного развития хозяйственной деятельности местного населения и организационно-хозяйственного укрепления колхозов и совхозов. Само собою разумеется, что организация территории оленьих пастбищ имело неодинаковое значение во всех районах округа. Наиболее крупные изменения внесла она в землеполь­ зование Ловозерского и Понойского районов, где оле­ неводство является основным занятием населения и где имело место наибольшая запутанность в пользовании пастбищами, а также, частично в Полярном районе, имею­ щем крупные оленеводческие хозяйства (к/х. „Тундра" и Коневский оленсовхоз). Наоборот в Кольско-Лопар- ском и Терском р-не, где оленеводство является подсоб­ ной отраслью и поголовье оленей выражается в незна­ чительных количествах (К.-Лопарский р - н — 5081 и Терский — 4580 гол, на 1 янв. 34) главное значение при землеводоустройстве имело распределение рыболовных угодий (семужьих тоней и озерных угодий), выявление и отвод разного рода запасных фондов и распределение сенокосов. Что касается Териберского р-на, то для него землеводоустройство вообще имело наименьшее значение, поскольку почти вся хозяйственная деятельность его населения сосредоточена в морском рыболовстве. В области водоустройства задача экспедиции свелась, главным образом, в закреплении за местным коренным населением уже освоенных им рыболовных угодий, в виде отводов целых водоемов или частей их. Это закрепле­ ние рыбоугодий нередко сопровождалось восстановле­ нием прав водопользователей, на то или иное угодье, нарушенных хозорганизациями путем самовольного за­ хвата угодий. Исходя из средней производительности угодий (кроме семужьих тоней) того или иного р-на или части его были выработаны, нормы наделения ры- боугодьями, выраженные в гектарах водной площади на одного рыбака. При закреплении водоемов за водополь­ зователями учитывалась возможная обеспеченность про­ мысла рабочей силой по количеству ее определялась по­ длежащая закреплению площадь водоемов. Все осталь­ ное зачислялось в государственный запасный фонд для предоставления по мере надобности той или иной хоз- организации на основе договоров заключаемых с мест­ ным земпромотделом. Необходимо заметить, что в р-нах Ловозерском, Поной- ском и Териберском, где землеводоустройство проведено, в 1932/33 г. государственные запасные фонды не вы­ делялись, т. к. норм наделения рыбоугодьями (как и охотугодьями) не было выработано. Поэтому все вну­ тренние водоемы были закреплены по фактическому пользованию. Что касается семужьих тоней, то они распределялись и закреплялись по соглашению заинте­ ресованных сторон, с участием представителей от Гос- рыбрегулирования и Райисполкомов. Наделение охотугодиями проводилось также на основе выработанных территориальных норм, с той только раз^ ницей, что эти угодья отводились, как правило, не от­ дельным землепользователям, а в целом на сельсовет или даже на 2 с/совета. Оставшиеся после наделения неопромышленные угодия зачислялись в запасные фонды, образуя базу для организации, в ближайшем будущем, промыслово-охотничьих станций (ПОС), что входит в за­ дачу Мурманского отделения Ленпушнины. Такие фонды образованы в центральной части К-Лопарского р-на, на территории Коневского олелсовхоза в Полярном р-не и на пространстве, включающем в себя северную части' Терского р-на, территорию Каневского совхоза в По- нойском р-не и Вост. — Лицкого в Ловозерском. Землеустройство сельско-хозяйственных угодий свелось исключительно к распределению сенокосов, с одной стороны, между колхозами и единоличным сектором, с другой, распределение этих угодий в спорных случаях между хозорганизациями и местным населением. Распределение всех вообще угодий проводилось в стро­ гом соответствии с основными требованиями нашего законодательства о предоставлении льгот колхозам/ В первую очередь, лучшие и наиболее удобно распо­ ложенные угодья отводились колхозам. Затем произво­ дилось наделение трудящихся единоличников из состава туземного и пришлого населения и после этого обеспе­ чивались угодьями хозорганизации и госучреждения ІГ Со стороны количественной, проделанная Экспедицией работа характеризуется следующими показателями: I Т е р р и т о р и я (а кв. км) Таблица 1 Р а й о н ы Площааь д о землеводоусі- ройства Площадьпосле землеводоуст- ройства Примечание 1 ПОЛЯРНЫЙ.................... 8300 8160 Данные о п л ощ ад я х Кольско-Лопарскин . . 34300 32703 до землеводоустрой- Л о в о з е р с к и й ................. 25000 39259 ства взяты из стати­ Териберский . . . . 11400 2419 стического сборника Понойскнй . . . . . 19600 18055 „Мурманский округ" Терский ............................ 29900 16704 изд. ОИК 29 г. Территория Мур­ манского Округа 128500 117500