Карело-Мурманский край. 1934, N5-6.

48 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 5—6 тутом Прядильных Культур (Ленинград), опытными пунктами в Лоухах и Кеми и т. д. Не приводя здесь данных всех вегетационных опытов, можно отметить, однако, что в опытах НИУ (1930 г.) и Хибинского опорного пункта проявилось двойное дей­ ствие нефелина: как нейтрализатора кислотности и как источника калия. (В этих же опытах сернокислый калий на моховом торфе, в связи с увеличением кислотности торфа, действовал отрицательно). Результаты полевых опытов в Кеми, а главное в сов­ хозе Индустрия, подтверждают это двойное действие нефелина. Мы не ставим себе целью приводить данные агроно­ мической эффективности опытов. Ниже мы приводим лишь готовые выводы и постараемся на основании их определить, хотя бы и весьма ориентировочно, ту роль, которую нефелин может играть в снабжении удобре­ ниями нашего севера. Переходя к результатам опытов, достаточно четко наметившихся уже на сегодняшний день надо остано­ виться на следующем.1 1. Нефелин, благодаря своим щелочным свойствам на кислых, главным образом сфагновых болотных поч­ вах, может оказать такое же усредняющее действие на реакцию почвы, как и известняк. Необходимо, однако, иметь в виду, что нефелин полностью не может заме­ нить известь.2 Применяя нефелин, можно только осла­ бить потребность почвы в извести. Периодическое и з­ весткование, хотя бы и в небольших дозах, явится не­ избежным. 2. Нефелин на болотных почвах является также и источником К20 для питания растений. 3. Нефелин на кислом торфе верхового болота может заменить с успехом действие сильвинита и сернокислого калия. 4. Нефелин способствует минерализации органических веществ торфа. 5. Опытов с нефелином на минеральных почвах про­ ведено крайне ограниченное количество. Результаты неопределенные. 6. В связи с тем, что большинство опытов с нефели­ ном было проведено в вегетационных сосудах, необхо­ димо заложить опыты с нефелином на различных почвах в полевых условиях. 7. Необходимо углубить исследования нефелина, что­ бы иметь возможность дать практические указания о при­ менении нефелина на различных почвах, под различные культуры и в различных климатических условиях. 8. Необходимо проследить за судьбой продуктов раз­ ложения органических веществ торфяных почв и, в слу­ чае вымывания, найти пути перевода их в неподвижное состояние. Из приведенных выводов вытекает, что опыты, не­ сомненно, надо продолжать в полевых условиях, как можно скорее перейти и з о п ы т н о й с т а д и и на п р а к т и ч е с к у ю п о ч в у , и независимо от продол­ жения опытов уже сейчас на кислых болотных и торфя­ ных почвах нефелин должен заменить собой другие б и д ы калийных удобрений, конечно, пока для севера. Интересно подсчитать, в каких реальных количествах для Ленобласти может выразиться потребность в нефе­ лине. 1 Настоящие выводы получены от сотрудника ЛОВИУА — агронома П. В. Яковлева. 2 Это положение не совсем сходится с выводами И. Г. Эйх- фельда (см. выше). По пятилетнему плану намечается следующее коли чество посевов к 1937 г. (в тыс. га). озимая пшеница ......................... яровая пшеница и рожь . . . . . . 300,0 вика на зерно ......................... . 40.0 . . . 230,0 . . 5,0 . . . 75,0 . . . 37,0 травы однолетние . . . . • . . . . 100,0 травы многолетние ..................... . . . 430,0 Всего посевов .................... . . . 2815,0 чистый п а р ................................. . . 410,0 Всего п аш н и ......................... . . .3225,0 Ориентировочно Облзу наметило удобрять площадь посева минеральными удобрениями, исходя из следую­ щих коэффициентов: озимую рожь и пшеницу.....................50% яровую пш еницу..................... . . . 50% овес (с подсевом к л е в е р а ).................20% л е н ............................................. .... . . 100% г о р ч и ц у ......................................................100% картофель, овощи и корнеплоды . . 50% однолетние и многолетние травы . . 10% силос . . . . ......................................... 50% Остальная потребность в удобрениях будет удовле­ творена за счет навоза. Из подлежащих к удобрению культур в свою оче­ редь подлежит удобрению калием: а) весь лен из рас­ чета 45 кг К20 на га, что при посевной площади в 230,0 т. га и Ю0°/0 удовлетворении составит 10 350 тонн К20 ; б) картофель, корнеплоды и овощи — исходя в среднем из нормы в 60 кг К20 , посевная пло­ щадь 343 т. га, процент удовлетворения 50 — всего 10 290 т К20 ; в) травы — норма 60 кг К20 , удовле­ творение 10% , площадь засева 5 3 0 ,0 т. га, потреб­ ность 3180 т К20 ; г) силос — 60 кг К20 , посевная площадь 37 т. га, % удовлетворения 50, потребность 1 110 т К20 . Всего нужно 24 930 т KsO, что в пере­ счете на сильвинит с 15% содержанием К20 составит 174 510 тонн. Однако, по пятилетке Ленобласти, согласованной с Облпланом, количество подлежащих завозу калийных удобрений несколько ниже, исходя из меньшего коли­ чества удобряемой площади, и составляет 125 000 тонн. В дальнейшем мы принимаем эту цифру с оговоркой, что фактически Ленинградская область может поглотить большее количество калия. Теперь надо решить, какое же количество из этих 125 000 тыс. тонн можно заме­ нить нефелином даже при том положении (см. выше), когда доказана его применимость только на болотных почвах.1 1 Надо при этом отметить, что как раз особенно сильн отзываются вообще на внесение калия торфянистые почвы, затем песчаные и суглинистые, поэтому в Ленобласти по­ требность в калие наиболее значительна на перегнойно-под- золисто-глеевых и торфянисто-подзолисто-глеевых почвах и слабая на суглинистых слабо-подзоленных почвах.