Карело-Мурманский край. 1934, N5-6.

№ 5—6 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 37 „Вара", которые не тр.буют частого ремонта и являются более работоспособными. 5. Масленки Баша для цилиндров заменить Молеруппами. 6. П ер е к о н ст р у и р о в а т ь клапанны е к о р о б к и м аш ин п и та тел ь ­ ны х пом п. 7. Рулевую машину заменить другой системой, желательно типа немецких траулеров фирмы „Дешемаг", которые на на­ ших траулерах заграничной постройки зарекомендовали себя- безупречной работой. 8. Реверсивную машинку заменить другой системой, жела­ телен привод „Броуна“. 9. Брашпиль для плавания в Баренцовом море желательно иметь более мощный и менее сложной конструкции англий­ ского типа, какой мы имеем на траулере „Сайда". 10. В остальном необходим ряд других более мелких пере­ делок и реконструкций. Эта часть конструктивных недостатков еще не устра­ нена, она не дает нам права говорить о полном техни­ ческом освоении отечественных траулеров. Предстоящая работа потребует немало сил, средств и по времени не может быть уложена в рамки междурейсового простоя, поэтому в ближайший год промысла отечественные траулеры будут продолжать невыгодно отличаться от других траулеров величиной простоев в порту, и в их режиме „длительный ремонт" будет иметь максималь­ ное значение. После рассмотрения простоев в порту и конструктив­ ных недостатков, обусловивших громадные простои оте­ чественных траулеров, переходим к рассмотрению режима в море. Отечественные траулеры в 1932 г. сделали 36 рейсов и 125 рейсов в 1933 г. Это вполне достаточный мате­ риал для суждения об их работе и соответствующего сопоставления с остальным флотом. Попытаемся проанализировать данные, показывающие интенсивность активной работы с тралом в море отече­ ственных траулеров и всего тралового флота. Р а б о т а с т р а л о м в % к п р о м ы с л о в о м у п л а в а н и ю п о м е с я ц а м в 1932 и 1933 гг. 1932 г. 1933 г. Отечеств. трзул. Весь флот вместе с отеч. РТ. Отечеств. траул. Весь флот вместе с отеч. РТ. Спуск- подъем трала Чистое 1 тралир. | Спуск- подъем I трала Чистое тралир. Спуск- подъем трала Чистое 1 тралир. Спуск- подъем трала Чистое тралир. Январь . . . . 13,3 27,0 12,0 19,Я 12,5 27,8 Февраль - . . — — 13,2 25,3 9,9 20,3 13,3 28,0 М ар т................ — — 16.1 34,2 16,4 36,7 15,0 33,5 Апрель . . . . — — 18,9 37,6 18,2 40,3 18,0 40,0 М а й ................. 18,1 35,5 18,0 38,1 20,6 49,3 19,8 46,4 Июнь . . . . 24,5 39,0 21,3 45,8 21.4 51,4 22,7 53,7 Июль . . . . 24,7 54,9 21,4 53,3 19,6 53,6 20,8 55,0 Август . . . 17,7 49,0 18,8 49.6 17,7 46,1 19,8 54,9 Сентябрь . . . 13,9 45,2 15,8 51,9 17,3 46,6 17,6 49,4 Октябрь . 18,0 35,7 16,0 37,6 13,8 36,5 16,1 46,9 Ноябрь . . . . 19,0 29,1 14,6 33,6 9,7 20,6 13,9 35,2 Декабрь . . 13,5 19,5 12,2 25.7 10,8 20,5 16,3 32,0 За год 17,8 38,5 16,8 39,0 17,4 45,1 18,2 45,8 Из таблицы видно, что активная работа с тралом в режиме отечественных траулеров колебалась в отдель­ ные месяца от 33,1 до 7 9 ,6% промыслового плавания в 1932 г. и от 30,2 до 7 3% в 1933 году при прибли­ зительно такой же амплитуде колебания в режиме всего флота в 1933 г. (31,3 7 6 ,4% ) и несколько большей амплитуде (27,9 и 74 ,7% ) в режиме 1932 г. В средне-годовом итоге активная работа отечествен­ ных траулеров составляет 5 6 ,3% в 1932 г. и 6 2 ,5% в 1933 г. против 5 5 ,8% и 6 4% в режиме всего флота. Из этих данных на первый взгляд можно сделать вывод, что показатели по работе с тралом более приближают отечественные траулеры к остальному флоту в 1932 г., чем в 1933 году. Но это было бы ошибочным заклю­ чением, совершенно неизбежным при рассмотрении работы с тралом в целом без подразделения на составные эле­ менты (спуск-подъем трала и чистое тралирование.) Рассматривая под таким углом зрения активную работу отечественных траулеров, мы приходим к совершенно противоположным выводам. Оказывается,что спуск-подъем трала в 1932 г. составлял 3 2 ,5% активной работы, а в 1933 г. 27 ,8% , тогда как у всего флота на долю спуска-подъема трала падало в 1932 г. 3 0% , а в 1933 г. 28,3% работы с тралом. Таким образом, наличие в 1932 г. одинаковых, даже несколько лучших показате­ лей у отечественных траулеров по активной работе в море со всем флотом обусловлено большим удель­ ным весом у них спуска-подъема трала, что объясняется состоянием траловых лебедок. В 1933 г., когда траловые лебедки были уже освоены и по своей мощности и работоспособности превосходили лебедки многих заграничных траулеров, отечественные траулеры, находясь в море в одинаковых промысловых условиях со всем флотом, дали лучшие показатели по спуску-подъему трала не только по сравнению с 1932 г., но и по сравнению с остальными траулерами в 1933 г. Чистое тралирование в режиме отечественных трауле­ ров имеет меньший удельный вес, чем у всего флота как в 1932, так и 1933 г. Причины менее интенсивного тралирования отечествен­ ных траулеров будут ясны после рассмотрения таблицы, в которой приведены средне-годовые показатели по остальным элементам режима промыслового плавания. П о д с о б н а я и н е п р о и з в о д и т е л ь н а я р а б о т а в м о р е в 1932 и 1933 г.г. в % к п р о м ы с л о в о м у п л а в а н и ю . Н а з в а н и е э л е м е н т о в Отечественные траулеры ..... Весь флот вме­ сте с отечест­ венными РТ 1932 г. 1933 г. 1932 г. 1933 г. Подсобная работа в море: а) Уборка рыбы . 0,9 0,2 0,5 0,4 б) Починка трала . . . 10,3 8,8 11,0 7,6 BJ Поиски рыбы . . . 6,0 5,2 7,6 6,0 Непроизводительная работа: а) Простои из-за штор­ мов ......................... 17,4 9,9 17,7 12,8 б) „Прочие причины" . 9,0 13,4 7,4 9,2 В этой таблице приведены только средние показатели за год. Наглядное представление о варьировании пока­ зателей по месяцам в 1933 г. дают рис. № 1 и 2, из которых видно, что характер колебания приблизительно одинаков, различие сводится только к величине пока­ зателей. Из таблицы видно, что уборка рыбы в 1932 г. у отечественных траулеров занимала больше времени, а в 1933 г. немного меньше, чем у всего флота.