Карело-Мурманский край. 1934, N3-4.

№ 3—4 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 45 Союзе солидную сырьевую базу слюдяной промышленно­ сти. В Карелии слюдяное дело стало развиваться по другой линии — не как самостоятельная отрасль горной про­ мышленности, а попутно с установившейся здесь эксплоа- тацией пегматитовых жил Беломорского побережья на керамическое сырье (шпат и кварц). До 1933 г. для Европейской части Союза слюда не имела своего хозяина и не была целью геолого-поисковых и разведочных работ, как с а м о с т о я т е л ь н ы й объект. На Кольском полу­ острове сведения о слюдяных месторождениях стали более или менее обоснованными только с 1930 г., когда Ленин­ градским Геолого-Разведочным трестом впервые здесь были установлены промышленные слюдяные пегматиты (район плато Кейвы), а в 1933 г. выявлен и нрвый практически ценный слюдоносный район в юго-западной части полуострова (Енский район у границы с Финлян­ дией). Таким образом, подготовка местной сырьевой базы только сейчас начата, и мы не знаем действитель­ ных рессурсов по слюде в Карело-Мурманском крае и не будем их знать без детальных геологических съемок с широко поставленными поисками, вскрышами и раз­ ведками. Возможность создания местной Карело-Мурман­ ской слюдяной промышленности имеет, несомненно, все основания, обеспечиваемые положительными геологи­ ческими прогнозами и следующими объективными фактами. Для Северной Карелии с 1925 г. практически устано­ влена ежегодная попутная добыча слюды-сырца в коли­ честве 3 0 0—500 тонн на крупных полево-шпатовых месторождениях Оленьчика, Хето-Ламбины, Кривого озера, Тэдино, Варницкой губы; опыты эксплоатации ряда мелких жил Лоухского и Полубоярского районов, спе­ циально работавшихся в 1928— 32 гг. на слюду, лавали прекрасный по качеству сортовой электротехнический материал. За 5— 6 лет Северная Карелия дала около 3 000 тонн комовой слюды из указанных районов. Многочисленные „стариковские" слюдяные ямы, рассеян­ ные по всей территории Северной Карелии, еще не опробованные разведочными работами, являются под­ тверждением положения о насыщенности ее и слюдо­ носными жилами. Те небольшие и случайные данные о слюдоносности Кольского полуострова, которые накопились за послед­ ние годы, выдвигают эту часть Ленобласти, как терри­ торию, обещающую стать серьезным источником слюды; уже сейчас можно говорить о большом Енском слюдо­ носном районе с выявленными девятью промышленными разведанными месторождениями, об интересном по на­ ходкам крупных кристаллов мусковита в чрезвычайной обильном пегматитовыми жилами районе у жел. дор. — в северной оконечности озера Имандры (ст. Оленья, Ягельный Бор, Печь-губа и Печь река), на Терском (южном) побережьи" полуострова, Кольском фиорде и проч. Первые приступы к планомерным геолого-съемоч- ным и разведочным работам установили значительное содержание комового сырца (в 1,5—2% ) в теле опробо­ ванных жил, для которых утвержден впервые для нашего севера и промышленный запас в двух опробованных точках (центральная часть полуострова и Енский район) слюды сырца в 1 300 тонн. Пройти мимо указанных фактов и не оценить их практического значения для такого дефицитного сырья, как слюда, недопустимо. Перспективы на развитие слюдяного дела в Карело- Мурманском крае достаточно реальны, чтобы привлечь к нему самое серьезное внимание промышленности, нуждающейся в этом сырье, и приступить, наконец, к серьезной постановке слюдяных поисковых и разве­ дочных работ как в Карелии, так и на Кольском полу­ острове, обеспечивающих подготовку необходимой сырье­ вой базы, которая имеет все шансы стать рядом с Си­ бирской. Карело-Мурманская база по слюде ни в какой степени не сравнима по своим возможностям с другими слюдоносными районами Европейской части Союза; Уральские, Украинские и Северо-Кавказские месторож­ дения не являются сколько-нибудь обещающим источни­ ком слюды по запасам, выходу сырца и его качеству. Намеченные здесь перспективы по созданию местной слюдяной сырьевой базы на слюдоносных пегматитах Карелии и Кольского полуострова освещены, однако, односторонне — по линии использования забойного сырца для электротехнических целей. Отбросы производства обрезной слюды (так называемый „скрап") частью при­ меняются в производстве электроизоляционных плит (миканита) из чистых участков щипаной слюды при горячей прессовке на шеллаке; и все-таки в результате обработки комового мусковита остается 80— 85% отхо­ дов, неприменимых даже для электроизоляции. Опыт заграницы и работы нашего Института Прикладной Мине­ ралогии по технологии слюды показывают с очевидностью, что эти отходы в виде слюдяной мелочи являются не тяжелым накладным расходом при добыче электротехни­ ческого материала, а самодовлеющим достаточно ценным сырьем, практически осваиваемым, с одной стороны, как высококачественный теплоизоляционный материал в виде слюдяной чешуйки, с другой — как индифферентный наполнитель или присыпочный материал в кровельной и резиновой промышленности, в молотом виде для обой­ ного и красочного производства. Америка широко по­ ставила дело использования скрапа и слюдяной чешуйки, добываемой не только попутно при разработке слюдя­ ных пегматитовых жил, но и специально из слюдяных сланцев. В 1931 г. США реализовали обрезного мусковита 96 тонн на 412 000 золотых рублей, а скрапа и чешуйки 6 700 тонн стоимостью в 250 000 золотых рублей; рас­ пределение этого отброса: 4 380 тонн на кровельное производство (64% ); 880 тонн .на обойное (13°/0), остальное количество на резиновую и прочие отрасли промышленности. Наша научная технологическая мысль нашла приме­ нение отбросам от электротехнической слюды (насыпью или в виде слюдяной мелочи) для теплоизоляции паро­ вых котлов, труб, паровозов и в холодильном деле, чего нет в Америке. Ростовский и Таганрогский теплоизоля­ ционные заводы ежегодно употребляют 2 000 тонн слюдя­ ной чешуйки. Проблема слюды месторождений Карелии и Кольского полуострова, с малым выходом (1— 1 ,5% ) комовой слюды и неучитываемым рудничным отбросом в виде мелкого скрапа и чешуйки при комплексном использовании как рудничного, так и фабричного отхода, вырисовывается совершенно в ином свете. Мысль, что слюдяные место­ рождения должны эксплоатироваться с установкой на добычу скрапа и чешуйки, а электротехническая листо­ вая слюда при этом является побочным, хотя и самым ценным, продуктом перестает быть парадоксом. Экономика и рентабельность добычи листовой слюды при такой постановке слюдяного дела неизмеримо улучшается. Карельские и Кольские месторождения слюды при таком подходе могут опередить Сибирскую слюдяную базу: слюдоносные районы Сибирского мусковита отстоят от жел. дор. транспорта на расстоянии 1 200— 1 500 км, Кольские и Карельские слюдяные жилы или расположены