Карело-Мурманский край. 1934, N1-2.

№ 1—2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 5 В чем же узловые задачи в деле наведения больше­ вистского порядка в промышленности? Исчерпывающий ответ дан тов. Сталиным: „Улучшить качество выпускаемых товаров, прекратить выпуск некомплектной продукции и карать всех тех товарищей, невзирая на лица, которые нарушают или обходят законы советской власти о качестве и комплект­ ности продукции. Добиться систематического роста производительности труда, снижения себестоимости и внедрения хозрасчета. Добить обезличку в работе и уравниловку в системе зарплаты. Ликвидировать канцелярско-бюрократический метод руководства во всех звеньях хозяйственных наркоматов, систематически проверяя исполнение решений и указа­ ний руководящих центров нижестоящими органами". В соответствии с этими указаниями в данный момент мы имеем уже ряд конкретных директив ЦИК и СНК и отдельных наркоматов СССР о перестройке руковод­ ства промышленностью. Быстрая реализация этих дирек­ тив — вот задача парторганизации, советов и хозорга- нов. Л и к в и д и р о в а т ь ф у н к ц и о н а л к у , „ с о к р а ­ тить и с р е з а т ь к а н ц е л я р щ и н у и б ю р о к р а ­ тизм" , о б е с п е ч и т ь с т р о ж а йш е е п р о в е д е н и е е д и н о н а ч а л и я в о в с е х з в е н ь я х п р о мышле н ­ но с ти" ( Ка г а н о вич ) , с д е л а т ь м а с т е р а , на ­ ч а л ь н и к а цеха , д и р е к т о р а з а в о д а — п о л н о ­ в ла с тным р у к о в о д и т е л е м , — вот в чем н а ши з а д а ч и , в о т в чем о с н о в н о й р ыч а г у л у ч ш е ­ ния р а б о т ы п р о мышл е н н о с т и . Еще более остро стоит у нас в Карелии вопрос о наведении большевистского порядка в области сель­ ского и рыбацкого хозяйства. Нет той резолюции, где бы не отмечалось отставание темпов развития сельского и рыбацкого хозяйства от потребностей промышленности. Но от этих резолюций, как мы видим, дело коренным образом не меняется. Общеустановленным фактом является то, что возмож­ ности развития сельского хозяйства у нас есть полные. А между тем, продукция сельского хозяйства настолько незначительна, что едва покрывает по зерновым, в том числе по овсу, 20 — 25% фактического потребле­ ния, по сену — 75%) по картофелю 50 — 60°/0, по ово­ щам 40ч/0. Мы ввозим все еще в Карелию и сено. Совершенно недостаточно использованы возможности по увеличению производства молочных и мясных продуктов. Каков же размах развития сельского хозяйства? Об этом можно судить по некоторым цифрам.1Посевные площади по всем культурам за последние годы дают следующую картину: Годы. Всего посевов. В том числе по крестьян, сектору. 1931 57 700 56392 1932 54 677 51 780 1933 57 272 54 218 Излишне подробно комментировать эти данные. Посев­ ная площадь всей Карелии равна посевам 3 — 4 круп­ ных сельсоветов ЦЧО. Возьмем данные о животноводстве, для развития кото­ рого в Карелии имеются вполне благоприятные условия: 1Необходимо отметить, что учет по линии сельского хозяй­ ства в Карелии поставлен НКЗ настолько неудовлетво­ рительно, что верность как этих, так и последующих цифр, весьма относительная. Д а т а Лошади Крупн. рог. скот Свиньи Овцы и козы Всего В т. ч. рабоч. Всего В т. ч. коров. Всего Всего 1янв. 1933 г 35500 32 360 91400 58 800 14 240 64 900 1 июля 1933,, 34 948 31 501 95 400 59 608 12 433 70 328 1 янв. 1934 „ 33 529 30 54j 89 200 57 900 13 607 56 009 + к 1 июля 1933 г. а) абсол. - 1419 - 9 5 6 - 6 200 - 1 708 -4-1 174 — 14319 б) в °/о % — 4,0 0 - 3,3 - 6,6 - 2,87 + 9,0 — 20,36 Таково состояние сельского хозяйства. В чем же при­ чины его отставания, в чем причины понижения пого­ ловья стада? Бьет ли тревогу наш НКЗем? Зная эти факты, как говорил тов. Сталин, „можно подумать, что наши земельные органы проявляют лихорадочную деятельность по ликвидации кризиса животноводства, что они подымают тревогу, мобилизуют работников и берут на приступ проблему животноводства". Н о так же, как с Союзным НКЗемом, с нашим Карель­ ском НКЗемом,„ к сожалению, ничего подобного не прои­ зошло и не происходит". Посевная плошадь незначительна, поголовье стада по­ нижается, но наш НКЗем олимпийски спокоен; хуже того, он растерялся. Все то, что говорили т. т. Сталин, Кага­ нович, Рудзутак, Ворошилов по адресу НКЗ СССР, с одинаковой силой относится и к НКЗ Карелии. На самом деле. В системе НКЗема работает более 750 человек, призванных руководить сельским хозяй­ ством. Колхозов же у нас немногим больше 800, да плюс 3 небольших совхоза, 5 МТС, и как полагается, с трестами во главе— Совхозтрестом и Трактороцентром. Огромная канцелярская машина „системы НКЗема" планирует, пишет тысячи циркуляров, изредка бывает в колхозах, совхозах, а „воз и ныне там“. В чем же дело? НКЗемовцы обычно на этот вопрос отвечают так: „сельское хозяйство в Карелии все недо­ оценивают, все силы брошены на обеспечение лесозаго­ товок". Следовательно, для того, чтобы поднять сель­ ское хозяйство, нужно снизить размах лезозаготовок и индустриализации Карелии? Так выходит по-наркомзе- мовски. Нечего говорить, что это лепет растерявшихся людей. /*' Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в рай­ онах имеется не мало явных и скрытых сторонников „оригинальной" наркомземовской „теории*. Первое, что здесь необходимо, это разбить эти антипартийные мысли, ибо лесозаготовки в Карелии есть основной путь к за­ житочной жизни колхозников и огромный источник для подъема сельского хозяйства. Задача превращения Карелии из потребляющей в про­ изводящую - задача огромной трудности. После того, что сказано о результатах работы НКЗема и его органов на местах, нечего „надеяться, что земельные органы сумеют вывести на дорогу и поднять на должную высоту животноводство". Совершенно ясно, что дело подъема сельского хозяйства в Карелии в целом, особенно живот­ новодства, есть дело всей партийной организации, всех советских, хозяйственных и общественных организаций: чем скорее это будет осознано каждым партийцем, ком­ сомольцем, рабочим и колхозником, тем скорее и успеш­ нее будет разрешаться эта проблема. Почему бы напри­ мер профсоюзам и нашей промышленности, по опыту прошлых лет, не бросить в деревню, в колхозы ряд