Карело-Мурманский край. 1934, N1-2.

66 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1—2 Белом море. Далее, идут отхожие заработки вне колхоза. Это первая (высшая) группа заработков. К низшей группе заработков должны быть отнесены сельско-хозяйственные и лесные заработки. Заработки колхозников на всевозможных вспомогательных работах в колхозе (сторожа, конюхи, сетевязы и пр.), несмотря на более низкое денежное выражение, чем заработок от леса и сельского хозяйства, должны быть отнесены к промежуточной средней группе из-за более высокого обеспечения хлебом колхозника и его семьи. Приведенные цифры способны объяснить целый ряд наблюдающихся ненормальностей в хозяйственной жизни района. Так, например, они объясняют в значительной мере сложившееся равнодушие колхозников к сельско­ хозяйственным занятиям и зачаточное состояние сель­ ского хозяйства в ловецких колхозах, явную неприязнь колхозников к работам в лесу, объясняют причину бег­ ства колхозников в промышленность, на отхожие про­ мысла и т. д. Наряду с этим приведенные цифры говорят о безу­ словной относительной выгодности для колхозников рыбных промыслов, гарантирующих и сравнительно вы­ сокий денежный заработок, и обеспеченность семьи хлебом, и высокий уровень личного потребления рыбака на лову. Однако, в то время как Мурман обеспечивает рыбаку почти круглогодичную и более или менее устой­ чивую по результатам работу, Белое море, благодаря стародедовской рутине в орудиях и методах лова, харак­ теризуется ограниченными по времени и неустойчивыми по результатам путинами. Этим в свою очередь объяс­ няется тяга колхозников на Мурман и слабые темпы освоения Белого моря. Не подлежит сомнению, что и сельское хозяйство, и лесной промысел могут поднять свой удельный вес в бюджете беломорских колхозников. И сельское хозяй­ ство, и лес при известных условиях могут повысить оплату занятых в них колхозников. Но для этого нужно, чтобы колхозник поднял в лесу производитель­ ность своего труда, чтобы сельское хозяйство было поставлено на должную организационно-хозяйственную зысоту и т. д. Другими словами, колхозник должен активно бо­ роться за поднятие на должную высоту сельско-хозяй- ственной и лесной отрасли хозяйства колхоза. Но сло­ жившаяся система организации труда и распределения Доходов в колхозе этого не стимулирует. Она освобо­ ждает рыбака от необходимости интересоваться сельским хозяйством и лесным промыслам. Все основное внимание он обращает лишь на лов (особенно Мурманский). Из всего изложенного следует, что ни существующую систему планирования производственной жизни рыбацких колхозников, ни организационно-хозяйственное состоя­ ние этих колхозов, ни существующую в них систему оплаты труда ьельзя признать нормальной и обеспечива­ ющей рост как отдельных отраслей, так и всего кол­ хозного хозяйства в целом. Существующий порядок вещей не дает возможности говорить ни о большевист­ ском проведении в жизнь директив XVII партсъезда о сельском хозяйстве Севера и о развитии животновод­ ства (для чего у Беломорских колхозов имеются широ­ кие объективные возможности), ни о давно назревшем вопросе о более интенсивном круглогодичном использова­ нии рыбных рессурсов Белого моря. * * * Затронутые в этой статье вопросы заслуживают самого • серьезного обсуждения и принятия ряда принципиаль­ ных организационных решений. Вместе с тем, в соот­ ветствии со всем изложенным, мы позволим себе взять под большое сомнение правильность последних устано­ вок по указанным вопросам, преподанных на месте Рыбакколхозцентром. Согласно этим установкам, во- первых, предлагается выделить и обособить в пределах рыбацких колхозов все сельско-хозяйственные занятия в особую хозрасчетно-замкнутую сельско-хозяйственную ферму (предписание Рыбакколхозцентра № 11388 от 29 декабря 1933 г.) и, во-вторых, к а т е г о р и ч е с к и не д о п у с к а е т с я применение в рыбацких колхозах системы трудо-дней при распределении доходов и учете затрат труда (предписание Рыбакколхозцентра № 11387). Эти установки, кстати сказать, одобренные Сорокским райкомом, на наш взгляд, только углубляют и закре­ пляют те противоречия и функционалыцину, которые сложились в рыбацких колхозах Беломорья, и ликвида­ ция которых должна явиться одной из крупнейших организационных задач для всей Карелии. Не предрешая вопроса о конкретных путях перестройки организации планирования и оплаты труда в ловецких колхозах (очевидно, необходимо будет сосредоточить дело планирования всех отраслей работы ловецких кол­ хозов в одних оперативных руках, добиться в ловецких колхозах единой системы учета трудовых затрат во всех основных отраслях работы колхоза, обеспечить колхозам единый органически увязанный план исполь­ зования имеющихся у них производственных рессурсов и рабочей силы в различных отраслях хозяйства, пере­ смотреть и унифицировать систему распределения дохо­ дов от всех отраслей колхозного труда, по трудо-дням и т. д.), мы считаем необходимым напомнить о том огромном хозяйственно-политическом значении, которое придал организационным вопросам XVII партсъезд. Дан­ ные в решениях съезда и докладе т. Кагановича указа­ ния должны послужить директивой и путеводителем в предстоящей работе по разрешению затронутых нами больных вопросов Карельского Беломорья. При этом особо твердо следует запомнить указания т. Кагановича о том, что „мы должны рассматривать организационный вопрос не только с точки зрения перестройки тех или иных верхушечных организаций, но и с точки зрения перестройки всех организаций, начиная с завода, фаб­ рики, колхоза, МТС, магазина, больницы и т. д., то- есть с тех звеньев, где производятся материальные блага, где творится настоящая жизнь". С. Я к о в л е в