Карело-Мурманский край. 1934, N1-2.

№ 1—2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 63 не делается. Да и некому, видимо, этим заняться в ус­ ловиях очерченной выше „системы планирования" про­ изводственной жизни ловецких колхозов. В результате, картина сельского хозяйства ловецких колхозов на при­ мерах Сорокского района рисуется в следующих штри­ хах: под пашней занята ничтожная площадь (колхоз „Восход*— 2 га, колхоз „Заря Севера1— 3 га); ого­ родничество в зачаточном состоянии (колхоз „Восход" — 1 га); свиней и овец в колхозах почти нигде не дер­ жат; обобществленное стадо крупного рогатого скота также ничтожно (колхоз „Восход" не имеет совсем, кол­ хоз „Заря Севера" имеет 1 быка производителя и 2 быч­ ков); в единоличном пользовании коров держат не свыше 50% колхозников. Основную отрасль сельского хозяйства ловецких кол­ хозов составляет сенокошение и коневодство (колхоз „Восход" имеет 43 лошади и 477 га покоса, колхоз „Заря Севера" — 118 лошадей и 938 га покоса). Однако, и в этой ограниченной сельско-хозяйственной отрасли дело обстоит далеко не благополучно. Мы являемся свидетелями огромного сокращения кон­ ского поголовья в ловецких колхозах Беломорья. Так, например, в колхозе „Заря Севера" за один только 1933 год пало 48 голов лошадей, а в колхозе „Восход" в 1932 г. погибло 15 лошадей (не считая проданных на мясо и различным хозорганизациям) и в 1933 г.-— 37 лошадей. Еще больших размеров достигает убыль скота в колхозе „Беломор" Нюхчинского сельсовета, где по непроверенным сообщениям погибло около 78 лошадей.1 В чем причина такой гибели лошадей? Конечно, ку­ лак приложил к этому делу свою руку. 2 К крыловским щуке, лебедю и раку, изображаемым лесными, рыбными и земельными организациями, в колхозный воз под шу­ мок включается еще и кулак! Базой или „питательной средой" для кулацкой аги­ тации за уничтожение (активное и пассивное) конского поголовья служит переобремененность ловецких колхо­ зов лошадьми, число которых, как правило, значительно превышает потребность в тягловой и гужевой силе рыб­ ных промыслов и сельского хозяйства колхозов. — „Л о­ шади для нас сплошная обу за "— заявляют в ловецких колхозах. Этот избыток лошадей при надлежащей по­ становке дела мог бы быть передан для организации собственного обоза Леспромхозу и Рыбтресту, которых он фактически и обслуживает, и заменен продуктивным крупным и мелким животноводством, но для этого нужна система мероприятий по организации местного животно­ водства и по приведению соотношения его отраслей и численности стада в соответствие с теми задачами, ко­ торые выдвинул перед страной XVII партсъезд. Другими г Для иллюстрации приводим один из характерных доку­ ментов, по которым правления колхозов „списывали" гиб­ нущих лошадей. Вот „акт" на падеж лошади, составленный в колхозе „Восход*. — „Настоящий акт составили, с одной стороны, член пра­ вления колхоза Пипин Вас. Аф., с другой стороны, старший конюх член того же колхоза Ростовцев Мих. Алекс, в том, что лошадь жеребенок 2 х лег, б ы в ш и й М а х и л е в а Ив. В а с . (!! С. Я'), был в полях и завяз в болото и когла пришли, то был уже в отжившем состоянии, т. е. мертвый, вернее издох". 2 Одним J13 проявлений кулацкой техники разрушения стада является отмечающаяся ког-гле (колхоз „Восход") си­ стема распределения сенокосных площадей и сена, в резуль­ тате которой колхозное стадо обеспечено исключительно плохим сеном, а стадо единоличников и находящийся в ин­ дивидуальном пользовании колхозников скот обеспечены сеном высокого качества словами, нужен пла н ж и в о т н о в о д с т в а , я в л я ю ­ щийс я о р г а н и ч е с к о й ч а с т ь ю пл а н а л о в е ц ­ к о г о к о л х о з а в целом. При существующей си­ стеме планирования таких планов быть не может, ими некому заниматься, так как нет какой-то единой орга­ низации, охватывающей планирование всей производ­ ственной жизни ловецких колхозов в целом. В области лесного промысла ловецкие колхозы Бело­ морья также не могут похвастать какими-либо успе­ хами: колхозы систематически не выполняют принимае­ мых ими заданий по лесу, чем создается угроза оста­ вления без сырья работающих на экспорт Сорокских ле­ сопильных заводов. В сьязи с невыполнением плановых норм по рубке и вывозке леса заработки колхозников в лесу занижены. Вместе с тем, из-за недостаточного кормления (определяемого тем, что колхозники не вы­ полняют плановых норм по вывозке) и из-за безобраз­ ною обращения с работающими в лесу лошадьми (ре­ зультат недобитой обезлички), конское поголовье ловец­ ких колхозов несет определенный ущерб (калечение ло­ шадей, потеря упитанности и т. д.). Таким образом, мы должны констатировать, что хо­ зяйственное состояние ловецких' колхозов находится в полном соответствии с существующей анархией в деле организации планирования со стороны районных опеку­ нов. Безобразное состояние обследованных нами ловец­ ких колхозов находит свое яркое отображение в их сводных балансах: чистый убыток по колхозу „Восход" на 1 января 1934 года исчислен в сумме 49 832 руб.; по колхозу „Заря Севера" на то же число убытки со­ ставили 64 753 руб. и т. д. Далеко не удовлетворитель­ ное сегодняшнее состояние ловецких колхозов Карель­ ского Беломорья отнюдь не вытекает из их природы. Оно является следствием тех же самых причин, о кото­ рых, указывая на состояние нашего сельского хозяйства, говорил на XVII съезде партии тов. Сталин:-— „Оче­ видно, что громадные трудности объединения разрознен­ ных мелких крестьянских хозяйств в колхозы, трудное дело создания почти на пустом месте большого коли­ чества крупных зерновых и животноводческих хозяйств и, вообще, р е о р г а н и з а ц и о н н ый период пере­ стройки и перевода единоличного сельского хозяйства на новые колхозные рельсы, требующий много времени и больших издержек, — все эти факторы неизбежно предрешили как медленнее темпы подъема сельского хозяйства, так и сравнительно долгий период упадка в развитии поголовья скота". „По сути дела отчетный период был для сельского хозяйства не столько периодом быстрого подъема и мощного разбега, сколько периодом создания предпо­ сылок для такого подъема и такого разбега в ближай­ шем будущем". Эти, сопряженные с большими издержками, трудности массового ‘перевода единоличных хозяйств на путь кол­ лективного социалистического хозяйства в ловецких рай­ онах Карельского Беломорья были особенно велики, так как здесь, как это в свое время отметил ЦК ВКП(б), работа по созданию ловецких колхозов должна была протекать при особенно „сильных позициях кулаче­ ства,"1 оказавшего ожесточеннейшее сопротивление делу коллективизации и организационно-хозяйственному росту и укреплению ловецких колхозов. 1 См. утвержденную Оргбюро ЦК ВКГ1(б) резолюцию о 29/V1I-1929 г. по докладу секретаря Карельского Обкома т. Ровно (раздел II).