Карело-Мурманский край. 1933, N9-10.

12 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 9— 10 уступки. Но то была страшная зима 1919 г .— зима голода и холода, когда молодая Советская Республика, зажатая в кольце гражданской войны, блокады и инте­ рвенции, боролась на всех фронтах со всем капита­ листическим миром. И не удивительно, чю мы готовы были пойти на крайне далеко идущие уступки для того, чтобы разорвать эго страшное огненное кольцо блокады и интервенции. С готовым проектом начала переговоров с РСФСР приехал Буллит в Париж, где в это время шла Версаль­ ская мирная конференция. Его даже не выс 1 ушали. Вильсон был занят планами установления „вечного мира" на основе сокрушения Германии и обострения всех импе­ риалистических противоречий. Буллит говорил с Ллойд Джорджем, который горячо одобрил его план, что не помешало ему через неделю, выступая в парламенте, заявить, что он ничего не знает и не слышал о миссии Буллита. Причиной такого поворота была уверенность союзни­ ков в победе белых армий над полуоборванной молодой Красной армией. — „Что вы хотите, — говорил Буллиту ближайший друг и советник Вильсона полковник Хаус — на этих днях Колчак взял Казань и наступает на Москву. Какие могут быть сейчас переговоры с большевиками, дни ко­ торых сосчитаны!" Колчак, как известно, никуда дальше Казани не пошел. Вернее, вскоре он был разгромлен Но тогда временного его успеха оказалось достаточно для того, чтобы миссия Буллита была сорвана. В середине 1920 г. правительство САСШ выну­ ждено было официально объявить о снятии блокады. Но полублокада фактически осталась в силе, ибо взятый Америкой политический курс был рассчитан не на поощрение торговли, а на ее недопущение. Амери­ канский министр иностранных дел при президенте Гар­ динге— Чарльз Юз дал „классическую" формулировку мотивов отказа в признании. „В настоящее время — писал он — Россия представляет собой гигантскую экономическую пустоту, и нет никаких _доказательств, что ее бедственное положение может быть облегчено, пока существуют ее нынешние политическая и экономическая система". Когда в марте 1921 г. к власти пришел президент Гардинг, тов. Калинин от имени ВЦИК'а обратился к правительству CACLU с предложением урегулировать отношения между обеими странами. Но Гувер, в то время назначенный министром торговли, высокомерно ответил: „При экономической системе большевиков, как бы они не меняли ее по форме (намек на НЭП— Л . В.), произ­ водство в России не может быть восстановлено; поэтому Россия не будет иметь возможности получать импорт... Требуется отказ от их нынешней экономической системы". Отказы в признании американское правительство пов­ торяло затем неоднократно. Так, например, на повторное предложение, сделанное Наркоминделом президенту Ку- лиджу, сменившему Гардинга (нота НКИД от 16 декабря 1923 г.), Юз потребовал ни больше ни меньше, как предварительного признания Советским правительством всех требований САСШ без всяких переговоров (приз­ нание долгов, возмещение американским гражданам, пре­ кращение пропаганды и т. д.). Это высокомерное игнорирование СССР в значите пь- ной мере объяснялось тем, что САСШ в тот период преодолели послевоенный кризис 1919 —21 гг. и не ис­ пытывали особой нужды в рынке СССР. Но годы шли и соотношение сил менялось Молодой Советский Союз рос и креп и в ответ на очередное брюзжание застрель­ щиков антисоветских авантюр — господ Юзов и Кольби, мог ответить словами Агессилая: — „Я тебе кажусь муравьем, но придет время, когд я буду львом". Однако, несмотря на саботаж тупоголовых Вашинг­ тонских чиновников, советско-американские отношения развивались. Практическая сметка американских капита­ листов подсказывала им, что было бы глупо игнориро­ вать такого крупного заказчика и покупателе и продавца как СССР только потому, что этого хочет м-р Юз и К0. Были заключены договора между советскими хозорга- нами и крупнейшими американскими фирмами (Стандарт Ойль, Форд, Дженерал Электрик). Развивалась торговля, достигшая в 1930 г. солидной суммы в 114,4 мил. дол­ ларов американского вывоза в СССР и в 24,4 мил. дол­ ларов советского ввоза в САСШ. В некоторых деловых и особенно в правительственных кругах САСШ это соз­ давало иллюзии, будто советско-американская торговля может и дальше развиваться и без признания и без кредитов. Ошибочность такого мнения вскоре стала ясна. Вра­ ждебная СССР политика правительства развязывала руки воинствующим антисоветским элементам, которые под предлогом борьбы с так называемым „советским демпин­ гом" развернули бешеную кампанию против советского ввоза. В связи с агитацией этих безответственных эле­ ментов правительство Гувера стало чинить препятствия советскому ввозу. Целый ряд советских товаров был обложен особыми высокими пошлинами. На другие товары, в частности на лес, нужно было иметь специальные разрешения, так как были распущены клеветнические слухи о том, что товары эти произведены путем „при­ нудительного труда". Все эти антисоветские мероприя­ тия привели к тому, что размеры советско-американской торговли начинают катастрофически сокращаться. Совет­ ский ввоз в САСШ падает с 24,4 мил. долларов в 1930 г. до 13,2 мил. в 1931 году, а вывоз с 114,4 мил. до 103 мил. долларов. В следующей же 1932 г. — амери­ канский экспорт в СССР падает до 12,4 милл. дол­ л аров—-т. е. больше чем в 9 раз! Политика „торговли из-под полы“, как выразился о советско-американской торговле быв. демократический кандидат в президенты Альфред Смит, зашла в тупик. Между тем, именно с углублением мирового экономи­ ческого кризиса, американская промышленность как ни­ когда стала ошущать острейшую потребность в совет­ ских заказах, и вопросы развития советско-американской торговли остро встали в порядок дня. В то же время гигантские успехи социалистического строительства в СССР, его быстро растущий между­ народный удельный вес и угрожающее для САСШ раз­ витие событий на Дальнем Востоке заставили правящие круги американской буржуазии по новому поставить вопрос о советско-американских отношениях. Приход к власти президента Рузвельта означал благо­ приятный сдвиг советско-американских отношений. Пра­ вительство Рузвельта не могло не понять, что победо­ носное завершение первой пятилетки и успешное раз­ решение задач, поставленных в первом году 2-й пяти­ летки, рост экономической, политической и военной мощи первого в мире пролетарского государства силь­ нейшим образом укрепили международные позиции Со­ ветского Союза. Это блестяще' подтвердили успехи советской политики мира и роль СССР на Лондонской