Карело-Мурманский край. 1933, N7-8.

54 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 7— 8 Таблица 2 Ф арф о р о вы е массы с розовым и гранитами Эталонная масса полевогА шпата Масса на крас­ ной разности Масса на розовой разности Масса на блед­ но розовой 1 разности Полевой шпат мурманский . . 22,80 Гранит красной р а з н о с т (необ. магнитом) .......................................... — 30,20 — — Гранит р озо вой разности (необ. магнитом) ...................................... — - 27,70 — Гранит бледно-розовой разности (необогащ енный магнитом) . . — — — 28,40 Гранит смесь 3 разностей (необ. м агнитом )............................................... — — — — Гранит смесь 3 разностей (обог.) . — — — — . Каолин г л у х о в е ц к и й ........................ 29,30 28,00 29,50 28 90 17,40 17,70 17,40 17,40 К в а р ц ........................................................ 30,50 24,10 25,40 25,30 Усадка воздуш ная (усуш ка) в пр о ­ 4,00 центах ................................................... 3,90 3,80 3,50 Усадка огневая при обж иге на 9,30 1350° С в п р о ц е н т а х ....................... П ористость череп ка при обж иге 9,10 9,80 9,70 на 1350° С в процентах . . . . С опротивление излом у в возд.- 0,05 0,08 0,01 0,08 сухом состоянии в к г /с л 2 . . . 31,80 35,70 — 34,00 С опротивление излому в кг/см 2. О бжиг при тем пературе 1350° С 706,20 689,70 691,4 729,50 С опротивление удару . О бжиг 1,66 5X10'6 1350° С ................................................... К оэффициент линейного р асш и ре­ 1,52 1,56 1,59 ния (череп, обожж . при 1350° С) 4,7X I О- 6 — — К оличество белого цвета в п р о ­ центах по сравнению с баритов. пластинкой .......................................... 54,00 49,80 — — Д еф орм ация пластинок на прогиб в процентах ..................................... 9,70 12,70 10,70 9,70 Полевошпатовое совещание По инициативе К арельского вы ход из создавш егося поло- правительства было созван о ж ения, вопрос серьезности ко- в П етрозаводске 25—28 сен- тор ого во всей ш ироте поста- тября 1933 г. З е совещ ани е вил на страницах „К арело-М ур- по полевош пато • к варц евом у майского К рая" п р о ф .Б о р и с о в .1 сырью и гранату при К арель- О ткры в совещ ание, замнред- ском Н аучно - И сследователь- совнарком а АКССР т. Л есков ском И нституте. В работе со- охарактеризовал всесою зное вещ ания приняли участие на- значение полевош пато-кварце- учн о-исследовательские учре- вой проблемы в К арелии и ждения: Академия Н аук СССР, вы разил надежду, что сове- Лен. Отд. Института П риклад- щ ание, собравш ее так о е коли­ кой М и н ерал оги и ,С ев.З ап . Гео- чество авторитетны х специа- лого - Разведочны й Трест, Ме- листов, с честью справится с во- ханобр, Всесою зный Н аучно- злож енными на него задачами. И сследовательский И нститут Затем с обш ирным докладом К ерам ики, К арельский Научно- (С ЗГРТ ) на тему: „Сы рьевы е И сследовательски й Ин-т; пла- р ессурсы полевош пато-квар- нирующ ие органи зац ии: Кар- цевой промышленности в Ка- госплан, УУНКП при СНК релии" вы ступил проф. Бо- АКССР; С ев.-Зан. Горный рисов. О брисовав в кратких округ; Бел. - Балт. Комбинат; чертах геологию С. К арелии, горнорудная промышленность: докладчик переш ел к вопросу С ою зкарелгранит; потребители генезиса пегм атитовы х жил и иолевош пато-кварцевогосы рья: описанию районов их распро- ВЭО, Росф арф ор, Т ехстрой- странения. Т ерритория, на ко- стеклоф арф ор, С ою забразив, -----------------—- Д улевская ф абрика. 1 Б о р и с о в , П. проф . П ег- С овещ ание собралось в мо- матиты К арелии и пути их мент назревающ его кризи са использования „К арело-М ур- с полевош пато-кварцевым сы- манский Край", № 1—2, 1933 г., рьем и п ри зван о бы ло найти стр. 58—61. затели механических и термических свойств гранитовых масс мало отличаются от соответственных показателей полево-шпатовой массы. Следует отметить, что черепки гранитовых масс в состоянии пережога даже несколько более прочны механически, чем черепки полево-шпато­ вой массы. Просвечиваемость оказалась для гранитовых масс несколько меньше, чем для полево-шпатовой. Наружная окраска черепков гранитовых масс, содержащих неочищенный магнитом гранит, была несколько более серой, чем полево-шпатовый черепок. На некоторых образцах замечались мелкие точечные пятна железистой „мушки". Пластинки из масс, составленных с очищенным от железа гранитом, по цвету не отличались от черепка полево-шпатовой массы и не имели следов мушки. От­ дельные сорта гранита не оказывали влияния на окраску черепка. Для выяснения вопроса о возможности введения гранитов в глазури взамен полевого шпата были испы­ таны три глазури: одна полево-шпатовая глазурь, слу­ жившая образцом, и две глазури, составленные с полной заменой полевого шпата гранитом. Глазури на красном граните и смеси трех сортов гранитов содержали неочи­ щенные от железа граниты. Глазурованные образцы и изделия обжигались при температуре 1305° С. Гранитовые глазури в одинаковой степени с образцовой полево-шпатовой выдержали, не трескаясь, испытание на резкое охлаждение в воде после нагревания, имели несколько большую, чем образцовая глазурь, твердость, хорошую растекаемость и блеск, но заметный, зеленоватый оттенок цвета. Фаянсовые массы Из таблицы 3 видно, что показатели механических и термических свойств гранитовых фаянсовых масс мало отличаются от соответственных показателей эталонной полево-шпатовой фаянсовой массы. По наружному цвету черепка образцы из гранитовых масс (с неочищенным торой обнаруж ено более 200 вы воды в смы сле ее освое- жил, весьм а обш ирна и, начи- ния и т. д. наясь южнее С ор оки , протя- 26 сентября вы ступил инж. гивается за пределы АКССР И ванов (Л /О ИПМ) с докла- к о зе р у Бабинская Имандра, дом: „П роблем а комплексного при чем ее западная граница до использовани я пегм атитовы х сих пор не может быть точно жил К арелии", кратко остано- определена. О днако, несмотря вивш ийся на истории возник- на такое больш ое число жил, новения полевош пато-кварце- степень их изученности весьм а вой промыш ленности Карелии, незначительна, что объясняется на ходе ее развити я и сЪвре- недостаточным вниманием к п ег- менном состоянии. Д окладчик, м атитовой проблем е со сто- не отрицая необходимости уси- роны руководящ их и плани- ления геолого-разведочны х ра- рующ их органи зац ий. Т олько бот (о чем говорил проф . Бо- одно пегм атитовое м-ние (жила рисов), подчеркнул, что вы ход им. С ам ойловича) может счи- из создавш егося полож ения таться разведанным , причем за- не только в этом, а в осу- пасы этого м-ния оказали сь щ ествлении ряда таких м еро- неболы ними. В конце доклада при ятий , как производство пе- проф. Б ор и сов остановился на реоцен ки пегматитовых жил, их возможных заменителях поле- паспортизация; постановка ши- вого шпата (конечно, там, где рок о й научно - исследователь- это доп ускается), в качестве ской работы по выяснению воз- которы х намечаются: лейко- можности комплексного исгюль- кр атовы е разности гранитов, зования всех ком понентовж иль- аплиты, неф елиновы е материа- ного тела (полевой шпат, кварц , лы. Резю м ируя сказанное, проф. слюда, пегматит, второстепен- Борисов ещ е раз подчеркнул, ны е минералы); бы стрейш ий что сырьевая база полевошпато- пуск пегм атитового завода; пе- кварц евого сы рья в Карелии — реработка отвалов и доработка единственная в Союзе, как с ка- почему-либо оставленных м-ний. чественной, так и с количествен- Для лучш его вы полнения всех ной стороны , а отсюда и должны воп р осов пегм атитовой про- проистекать все дальнейш ие блемы инж. И ванов считал необ-